Waarom zouden mensen,die wensen te werken mensen,die dat niet wensen te doen,moeten.. - Pagina 8

Duvelke · 19 februari 2008, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Precies alsof hij het over die mensen had. Dat is een héél kleine groep mensen.

Dat zei hij enkele posts geleden toch

Duvelke · 19 februari 2008, 00:20

aangeduid door groentje-18
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=104

HAMC · 19 februari 2008, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In kleine brogel (wat dus feitelijk heel groot was)

In Duitsland was het zo dat je maar drie weken ziek thuis kon zijn geschreven door een burgerdokter. Na drie weken moest je het dichtstbijzijnde militair hospitaal vervoegen.

Wou zeggen dat je dus minstens èèn week op de maand in Duitsland moest zijn. Totdat je je volgende weekeind kreeg, dan was het weer drie weken ziek.

Mambo · 19 februari 2008, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

In Duitsland was het zo dat je maar drie weken ziek thuis kon zijn geschreven door een burgerdokter. Na drie weken moest je het dichtstbijzijnde militair hospitaal vervoegen.

Wou zeggen dat je dus minstens èèn week op de maand in Duitsland moest zijn. Totdat je je volgende weekeind kreeg, dan was het weer drie weken ziek.

Als beroeps heb je andere mogelijkheden. Ben ze ook alweer vergeten trouwens.
Iets met een formulier of een aangestelde dokter of zo?
Weet het niet meer, soit.

Mambo · 19 februari 2008, 00:26

Ik had gewoon "zenuwen aan mijn maag".
Straffe gasten die dat kunnen controleren hoor.
Iedere maag heeft zenuwen natuurlijk.

HAMC · 19 februari 2008, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als beroeps heb je andere mogelijkheden. Ben ze ook alweer vergeten trouwens.
Iets met een formulier of een aangestelde dokter of zo?
Weet het niet meer, soit.

Neenee, ik was beroeps. Ik spreek dan wel 79/81.

Mambo · 19 februari 2008, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neenee, ik was beroeps. Ik spreek dan wel 79/81.

Aha ik ongeveer hetzelfde jaar 78 - 80 als ik het nog goed weet tenminste.

HAMC · 19 februari 2008, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Aha ik ongeveer hetzelfde jaar 78 - 80 als ik het nog goed weet tenminste.

Het was een ander leger als nu voorzeker, maffe toestanden toen. Ik herinner me dat ik met de tank een schuur binnen reed, heel die familie buiten om te komen zien. Langs de andere kant slopen dan een paar leden van de bemanning het huis binnen en maakten de ijskast leeg omdat we al dagen geen eten meer hadden gehad.

Rr00ttt · 19 februari 2008, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

aangeduid door groentje-18
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=104

Dat is wat groentje en u ervan maken, maar ik zie dat absoluut niet in zijn tekst. Ik kan het enkel als een kwaadwillige interpretatie ervan beschouwen.

Het lijkt mij eerder dat u ten allen prijze toch maar niet wil toegeven dat er wel degelijk een hoop profiteurs zitten in de SZ die er niet thuishoren.

HAMC · 19 februari 2008, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is wat groentje en u ervan maken, maar ik zie dat absoluut niet in zijn tekst. Ik kan het enkel als een kwaadwillige interpretatie ervan beschouwen.

Het lijkt mij eerder dat u ten allen prijze toch maar niet wil toegeven dat er wel degelijk een hoop profiteurs zitten in de SZ die er niet thuishoren.

Natuurlijk zijn er profiteurs, die zijn inherent aan het systeem. En niet alleen individuen.

Als men de profiteurs weg wil moet men het systeem afschaffen, anders blijven ze.

Rr00ttt · 19 februari 2008, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Natuurlijk zijn er profiteurs, die zijn inherent aan het systeem. En niet alleen individuen.

Als men de profiteurs weg wil moet men het systeem afschaffen, anders blijven ze.

Dat is eveneens niet waar. Je kan het systeem perfect verfijnen, zodat er heel wat minder profiteurs zullen zijn. Je kan zelfs mensen stimuleren om vrijwillig het profiteursschap op te geven.

Enkele suggesties.

* Haal de lasten op arbeid een stuk naar beneden, verhoog tegelijkertijd de boetes op zwartwerk. Je zal een plotse toename op de markt zien komen van knelpuntberoepen als schilders, schoonmakers enz gepaard gaande met een evenredige daling van het aantal uitkeringstrekkers.

* Maak het verschil tussen de laagste lonen en een werkloosheidsuitkering een stuk groter. Doe dit door de lasten compleet af te schaffen op bvb de eerste schijf van 20.000 euro.

* Voer terug controles in. Verplicht mensen indien je eraan twijfelt of ze daadwerkelijk werk zoeken tot enkele dagen per week verplicht komen sollicitatiebrieven schrijven enz bij de VDAB.

* Laat werklozen die na - laten we zeggen - 2 jaar nog altijd geen job gevonden hebben ook een aantal dagen per week gemeenschapsdienst doen.
Bij mensen onder de 30 zet je die tijd een heel stuk korter.

En btw: ik ben zelf ook een tijd werkloos geweest, en ik ben er zeker van dat ik mits een 'schop onder mijn gat' heel wat minder lang in die situatie had gezeten.

HAMC · 19 februari 2008, 02:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is eveneens niet waar. Je kan het systeem perfect verfijnen, zodat er heel wat minder profiteurs zullen zijn. Je kan zelfs mensen stimuleren om vrijwillig het profiteursschap op te geven.

Enkele suggesties.

* Haal de lasten op arbeid een stuk naar beneden, verhoog tegelijkertijd de boetes op zwartwerk. Je zal een plotse toename op de markt zien komen van knelpuntberoepen als schilders, schoonmakers enz gepaard gaande met een evenredige daling van het aantal uitkeringstrekkers.

* Maak het verschil tussen de laagste lonen en een werkloosheidsuitkering een stuk groter. Doe dit door de lasten compleet af te schaffen op bvb de eerste schijf van 20.000 euro.

* Voer terug controles in. Verplicht mensen indien je eraan twijfelt of ze daadwerkelijk werk zoeken tot enkele dagen per week verplicht komen sollicitatiebrieven schrijven enz bij de VDAB.

* Laat werklozen die na - laten we zeggen - 2 jaar nog altijd geen job gevonden hebben ook een aantal dagen per week gemeenschapsdienst doen.
Bij mensen onder de 30 zet je die tijd een heel stuk korter.

En btw: ik ben zelf ook een tijd werkloos geweest, en ik ben er zeker van dat ik mits een 'schop onder mijn gat' heel wat minder lang in die situatie had gezeten.

Ik geef u gelijk in groten dele. Het lijkt de redelijk zelve maar waarom gebeurt het niet?

Wie verbied bijvoorbeeld de lasten op arbeid naar beneden te halen?

Wie wil de werklozen niet controleren en schorsen?

Duvelke · 19 februari 2008, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is wat groentje en u ervan maken, maar ik zie dat absoluut niet in zijn tekst. Ik kan het enkel als een kwaadwillige interpretatie ervan beschouwen.

Het lijkt mij eerder dat u ten allen prijze toch maar niet wil toegeven dat er wel degelijk een hoop profiteurs zitten in de SZ die er niet thuishoren.

het staat letterlijk in zijn tekst

luc broes · 19 februari 2008, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

En wie bepaalt welke mensen niet wensen te werken en welke mensen gewoon niet kunnen werken?

Wie bepaalt of een student slaagt of niet?

luc broes · 19 februari 2008, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Alsof de waarde van een mens te meten valt aan zijn prestaties

Zou gewicht en lengte een betere maatstaf zijn?

Duvelke · 19 februari 2008, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie bepaalt of een student slaagt of niet?

de student zelf

Duvelke · 19 februari 2008, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zou gewicht en lengte een betere maatstaf zijn?

Nee, maar prestaties ook niet. als je dat als maatstaf neemt gaan er nog mee depressieve mensen rondlopen en gaat het systeem helemaal ineen stuiken.
Je verhoogt de druk alleen maar, tot ze ontploft.

eno2 · 19 februari 2008, 10:43

Citaat:

Waarom zouden mensen die wensen te werken mensen die dat niet wensen te doen moeten onderhouden? Wat is daar rechtvaardig aan?

Bijvoorbeeld
Omdat er aan het zich grenzeloos verrijken door overexploitatie van mens en natuur en milieu tot op het punt van extinctie een corrigerend prijskaartje hangt.
Dat corrigerend prijskaartje zal steeds zwaarder worden. Terecht.

Maar de vraag is in zijn formulering retorisch en verdient daarom eigenlijk in totaal geen antwooord.

Chipie · 19 februari 2008, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ach, voor sommigen hier zoals Chipie of sfax is zelfs iemand met kanker een lui persoon

Zou U uw woorden willen terugtrekken?

Duvelke · 19 februari 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zou U uw woorden willen terugtrekken?

Waarom? In bijna al u posts, kijkt u neer op mensen die omwille van verscheidene redenen niet kunnen werken.

Trouwens, verder niets meer te tegen-argumenteren?

19 februari 2008, 00:20	#142
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	aangeduid door groentje-18 http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=104 __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

19 februari 2008, 00:26	#145
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik had gewoon "zenuwen aan mijn maag". Straffe gasten die dat kunnen controleren hoor. Iedere maag heeft zenuwen natuurlijk. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 19 februari 2008 om 00:27.