Spilindex. Zou er gesjoemeld zijn ?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Over nonsens gesproken...
Als ik investeer in een bedrijf, dan verwacht ik een return. Willen de werknemers meer loon, dan moeten ze maar harder werken zodat die return veilig gesteld blijft. Als ze daar niet in slagen en ik die return ondermaats begin te vinden, dan is die investering sneller dan je denkt terug weg, richting een bedrijf dat wel aan de verwachtingen voldoet. Dat het eerste bedrijf dan problemen krijgt, hebben ze dan zelf gezocht.

Proficiat, u heeft ten overvloede aangetoond dat het kapitalisme er niet is om de arbeiders, ofte de overgrote meerderheid van de bevolking, een degelijk leven te verschaffen, maar dat het enkel ten dienste staat van enkele aandeelhouders en beleggers. Desnoods delocaliseren ze naar lageloonlanden, naar landen waar kinderarbeid nog kan, waar de milieuregels onbestaande zijn, als de winsten maar veilig zijn.

Opmerkelijk dat er telkens weer verwezen wordt naar een "redelijk" loon, waarbij een onrdelijk loon te hoog wordt genoemd, maar dat als er sprake is van onaanvaardbare winsten, degrens naar beneden wordt gelegd. Een bovengrens op winsten bestaat er blijkbaar niet.

Dat de vakbonden niet eeuwig hun "meer voor minder werk"-verhaal kunnen volhouden, dat zegt iedereen al jaren.

Dab zit je goed in Belgie: vakbonden die de gezondheidsindex slikten, het generatiepact, de fiscale amnestie, etc.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

De index zou steeds moeten slaan op levensnoodzakelijke producten:

-alle basisvoedsel: brood, zuivelwaren, vleeswaren, groenten.
-brandstoffen voor transport en verwarming
-basiskledij (te definiëren)
-kraanwater
-electriciteit
-medische/gezondheidskosten
-woning (huurprijzen)

Hierbij zou geen "spil" index mogen toegepast worden, maar de vroegere gewone index steeds en continu laten werken.

je verwart vast met de Gezondheidsindex.
LSP klaagt al jaren het bestaan van de gezondheidsindex aan, en ijvert voor de herinvoering van echte index. Indien je daar wat voor voelt, sluit dan aan bij LSP.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

neoliberale nonsens.
de lonen stijgen, dus dalen de winsten die de aandeelhouders in hun zakken kunne steken.

Dus jij zegt dat bedrijven hun prijzen niet zullen verhogen als ze geconfronteerd worden met hogere loonkosten? Dan heb jij een rooskleuriger beeld van de bedrijfswereld dan ik.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Proficiat, u heeft ten overvloede aangetoond dat het kapitalisme er niet is om de arbeiders, ofte de overgrote meerderheid van de bevolking, een degelijk leven te verschaffen, maar dat het enkel ten dienste staat van enkele aandeelhouders en beleggers.

Van beiden eerder, maar dat is weer iets te ingewikkeld voor een éénzijdig discours uiteraard...

Desnoods delocaliseren ze naar lageloonlanden, naar landen waar kinderarbeid nog kan, waar de milieuregels onbestaande zijn, als de winsten maar veilig zijn.

Als jij vindt dat de carrefour te duur wordt, dan ga je ook naar de Aldi; als jij vindt dat autoconstructeur x te duur is, dan ga je ook naar een Koreaan. Je doet dus exact hetzelfde.

Opmerkelijk dat er telkens weer verwezen wordt naar een "redelijk" loon, waarbij een onrdelijk loon te hoog wordt genoemd, maar dat als er sprake is van onaanvaardbare winsten, degrens naar beneden wordt gelegd. Een bovengrens op winsten bestaat er blijkbaar niet.

Wees tevreden; moest die bovengrens er wel zijn, dan heb je dadelijk ook een bovengrens op het aantal mensen dat je in een maatschappij aankan.

Dab zit je goed in Belgie: vakbonden die de gezondheidsindex slikten, het generatiepact, de fiscale amnestie, etc.

It's but the beginning

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een uitkering van 1900 € per maand? Bedoel je dopgeld ? Dat is THEORIE ! ! !

Na een jaar en drie maanden doppen krijg je, dacht ik nog 16,20 EUR of, onder voorwaarden, 21,26 EUR per dag. Boven de 50 jaar geldt onder bepaalde voorwaarden een extra toelage.
21,26 EUR X 26 = 552,76 EUR bruto

Invaliden met gezinslast krijgen echter 65% van het gederfde, bergrensde loon. Die dagelijkse ZIV-loongrens is 112,8706 EUR.

- 65% daarvan: 73,36589 EUR

- X 26 = 1907,51 EUR

Daar gaat 3,5 % vanaf voor pensioenen = 66,76 EUR

Blijft 1840,74 EUR bruto.

Dat bedrag is het tweevoud van het bestaansminimum met gezinslast, of het drievoud van gevallen zonder die "last".

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Proficiat, u heeft ten overvloede aangetoond dat het kapitalisme er niet is om de arbeiders, ofte de overgrote meerderheid van de bevolking, een degelijk leven te verschaffen, maar dat het enkel ten dienste staat van enkele aandeelhouders en beleggers. Desnoods delocaliseren ze naar lageloonlanden, naar landen waar kinderarbeid nog kan, waar de milieuregels onbestaande zijn, als de winsten maar veilig zijn.

De winsten zijn daar niet veilig: ondervoede kinderen kunnen ons tempo en vakbekwaamheid niet aan. Bij ons blijft het gigantisch bnp maar stijgen, sneller dan de lonen. Hier kunnen bazen nog geldgieriger worden naarmate we gewillig harder werken voor minder geld: Er zijn de laatste jaren nog nauwelijks doden gevallen bij sociale onlusten. Internationale bedrijven staan ondertussen zowaar te springen om hier te komen profiteren van ook nog eens de notionele intrestaftrek, en van de volledige afwezigheid van vermogensbelasting. Als toemaatje zijn onze eigen laarzenlikkers, dé koplopers in gratis overuren. We zijn een fyscaal paradijs voor ondernemers, en het is hier nog schoon weer ook.

[the_special_one]

driewerf dient enig economisch inzicht te krijgen me dunkt.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

driewerf dient enig economisch inzicht te krijgen me dunkt.

Wie niet. Die gezondheidsindex is bedoeld om ambtenaren en uitkeringstrekkers te compenseren voor hetzelfde verlies aan koopkracht waarvoor men in de privee opslagen bedingt. Als die laatsten echter bovenop de bij hun overeengekomen loonsverhogingen, eenzelfde indexaanpassing willen, krijg je een spiraal van stijgende lonen,... en prijzen ook, maar die gebruiken we hier louter als maat.
Uitkeringen worden voor maximum 5% per twee jaar aan de index aangepast. 't is voor de privee dan logischerwijs ook dat, of staken voor méér, maar niet dat laatste er nog eens bovenop.