Getuigen spreken racismeklacht tegen

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Omdat je ervan uitgaat dat ze niet op een zwarte vrouw zou hebben geslagen.
Misschien is dat gewoon een agressieve vrouw die iedereen slaat

Ze zou iedereen niet hebben geslagen omdat ze enkel bij een blanke "racisme!" kan roepen... Lijkt me toch logisch...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ze zou iedereen niet hebben geslagen omdat ze enkel bij een blanke "racisme!" kan roepen...

en tegen een chinees?
of een hutu tegen een tutsi?

En daarnaast verbind je dus de actie 'slaan' aan de actie 'racisme roepen'
Dus volgens jou kun je enkel 'slaan' als je ook 'racisme' erbij kunt halen.
Dus een dronkaard kan een andere dronkaard niet slaan als ze niet van hetzelfde ras zijn?
Een voetbalhooligan kan dus geen andere hooligan slaan als ze niet van hetzelfde ras zijn?




[/quote]Lijkt me toch logisch...[/quote]
Ja?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Iemand slaan en hem dan valselijk van verkrachting beschuldigen vind ik seksuele intimidatie.

Dat heb je al gezegd.
Ik zou graag weten waarom je dat vindt.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat heb je al gezegd.
Ik zou graag weten waarom je dat vindt.

Voelt zo aan bij mij...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

(Er van uitgaande dat er van racisme van het koppel geen sprake was, zoals momenteel het meest logisch lijkt.)

Zij heeft het koppel geslagen en indien het koppel zwart was had ze hen niet geslagen, dus ze heeft hen een andere, negatievere behandeling gegeven op basis van ras. Dat is toch racisme?? Zeg eens waar in mijn redenering ik een fout maak.

Hoe kun je nu weten wat ze zou gedaan hebben indien die situatie anders was? Dat kun je toch niet weten? Misschien zou die vrouw nooit aangevallen hebben mochten die anderen geen opmerking gemaakt hebben. Misschien interpreteerde die vrouw het gedrag van dat koppel verkeerd, en zou ze niet geslaan hebben mocht ze het gedrag juist geïnterpreteerd hebben. Of misschien interpreteerde ze het gedrag wel juist, of misschien had ze gewoon zin om op de eerste de beste te beginnen motten. Misschien had dat koppel lelijke kleren aan en begint die vrouw te kloppen op mensen met lelijke kleren aan. Misschien heeft die vrouw iets tegen zwangere vrouwen en klopt ze tegenwoordig op iedereen die zwanger is. Misschien, misschien, als, als. Daar bouw ik geen conclusies op hoor. Wat je doet is puur giswerk. Misschien is die vrouw racistisch, misschien niet. Punt is dat je niet op andere mensen klopt. En dat er maar één is die weet waarom ze geklopt heeft, als ze dat tenminste al weet, want mensen begrijpen slechts zelden waarom ze zich gedragen zoals ze zich gedragen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Voelt zo aan bij mij...

wat een schitterende argumentatie

Misschien voelde die zwarte vrouw het wel zo aan dat dat blank koppel racistisch was.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat een schitterende argumentatie

Misschien voelde die zwarte vrouw het wel zo aan dat dat blank koppel racistisch was.

Het ging dan ook niet over een verkrachting hier.

[andev]

"Jozef De Witte, voorzitter van het Centrum, moet een beetje lachen om de klacht. «Ik meen te mogen zeggen dat ik hier enkele experts in dienst heb die weten wat discriminatie is. Stigmatiseren van een meerderheid hoort daar niet echt bij. Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt."

???
Nu dacht ik aan het volgende: we plaatsen ons bvb terug in de Congo van de jaren 50-60. Daar zitten een paar duizend blanken en een paar miljoen Congolezen. Volgens wat ik hierboven begrijp:
... die blanken kunnen/konden onmogelijk racistisch zijn tov die Congolezen want zij waren een minderheid???

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Hoe kun je nu weten wat ze zou gedaan hebben indien die situatie anders was? Dat kun je toch niet weten? Misschien zou die vrouw nooit aangevallen hebben mochten die anderen geen opmerking gemaakt hebben. Misschien interpreteerde die vrouw het gedrag van dat koppel verkeerd, en zou ze niet geslaan hebben mocht ze het gedrag juist geïnterpreteerd hebben. Of misschien interpreteerde ze het gedrag wel juist, of misschien had ze gewoon zin om op de eerste de beste te beginnen motten. Misschien had dat koppel lelijke kleren aan en begint die vrouw te kloppen op mensen met lelijke kleren aan. Misschien heeft die vrouw iets tegen zwangere vrouwen en klopt ze tegenwoordig op iedereen die zwanger is. Misschien, misschien, als, als. Daar bouw ik geen conclusies op hoor. Wat je doet is puur giswerk. Misschien is die vrouw racistisch, misschien niet. Punt is dat je niet op andere mensen klopt. En dat er maar één is die weet waarom ze geklopt heeft, als ze dat tenminste al weet, want mensen begrijpen slechts zelden waarom ze zich gedragen zoals ze zich gedragen.

Zou het niet gewoon zo zijn dat die Afrikaanse maar al te goed weet dat het woordje "racisme" hier een toverwoord is? Diegenen onder hen die dat nog niet weten moeten pas over drie minuten toegekomen zijn of een beetje geestelijk gehandicapt of zo!
Ik heb het gevoel dat gans die voorgaande discussie niets meer is dan een soort mistgordijn dat niets maar dan ook niets met dit voorval heeft te maken of er zelfs maar mee vergeleken kan worden...
Ik zou die vrouw zelfs niet betichten van racisme tov een blanke maar gewoon dat ze het middel heeft gebruikt dat men haar hier ten overvloede heeft uitgelegd! Roep "racist" tegen een blanke persoon en je bent verzekerd van de onmiddellijke linkse multicul-media aandacht en op voorhand voor 80% in je gelijk gesteld! De voorbeelden zijn legio.
Stel dat er nu geen getuigen zouden geweest zijn...of enkel vriendjes van die vrouw die ook het gebruik van het woordje "racisme" kennen...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zou het niet gewoon zo zijn dat die Afrikaanse maar al te goed weet dat het woordje "racisme" hier een toverwoord is? Diegenen onder hen die dat nog niet weten moeten pas over drie minuten toegekomen zijn of een beetje geestelijk gehandicapt of zo!
Ik heb het gevoel dat gans die voorgaande discussie niets meer is dan een soort mistgordijn dat niets maar dan ook niets met dit voorval heeft te maken of er zelfs maar mee vergeleken kan worden...
Ik zou die vrouw zelfs niet betichten van racisme tov een blanke maar gewoon dat ze het middel heeft gebruikt dat men haar hier ten overvloede heeft uitgelegd! Roep "racist" tegen een blanke persoon en je bent verzekerd van de onmiddellijke linkse multicul-media aandacht en op voorhand voor 80% in je gelijk gesteld! De voorbeelden zijn legio.
Stel dat er nu geen getuigen zouden geweest zijn...of enkel vriendjes van die vrouw die ook het gebruik van het woordje "racisme" kennen...

Als het zo'n toverwoord is, waarom is dit topic dan geopend?
Zo 'toveren' heeft ze er blijkbaar toch niet mee gedaan.

't staat hier ook niet echt vol met posts van multiculpoco's die schreeuwen dat die zwangere vrouw die zwarte vrouw heeft uitgelokt en dat ze niet meer verdiende dan een paar goei stampen tegen haar baarmoeder. Van dat gelijkstellen heb ik dus echt niet veel gemerkt. En maar best ook.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als het zo'n toverwoord is, waarom is dit topic dan geopend?
Zo 'toveren' heeft ze er blijkbaar toch niet mee gedaan.

't staat hier ook niet echt vol met posts van multiculpoco's die schreeuwen dat die zwangere vrouw die zwarte vrouw heeft uitgelokt en dat ze niet meer verdiende dan een paar goei stampen tegen haar baarmoeder. Van dat gelijkstellen heb ik dus echt niet veel gemerkt. En maar best ook.

Dit geval is dan ook extreem duidelijk. Maar neem nu het geval Demoor: de filosofen op dit forum blijven beweren dat Demoor een smerige racist is die verdiende om doodgesjot te worden.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

"Jozef De Witte, voorzitter van het Centrum, moet een beetje lachen om de klacht. «Ik meen te mogen zeggen dat ik hier enkele experts in dienst heb die weten wat discriminatie is. Stigmatiseren van een meerderheid hoort daar niet echt bij. Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt."

???
Nu dacht ik aan het volgende: we plaatsen ons bvb terug in de Congo van de jaren 50-60. Daar zitten een paar duizend blanken en een paar miljoen Congolezen. Volgens wat ik hierboven begrijp:
... die blanken kunnen/konden onmogelijk racistisch zijn tov die Congolezen want zij waren een minderheid???

Jozef De Witte is de meest incompetente man die België al gekend heeft. En ik heb het niet over het CGKR, want dergelijk centrum is nodig. Racisme en discriminatie mogen niet getolereerd worden.
Maar onder leiding van De Witte is het CGKR een persiflage van zichzelf geworden.