Why Marx matters

[King of beggars and fleas]

zolang de sociale zekerheid maar onvoorwaardelijk is en het product van rechten en niet van aan arme arbeiders opgelegde giften is dat mij allemaal best

belasting op arbeid is eigenlijk armenstaks

rijken arbeiden niet !!!

dus stomme commies - als je hen de crisis wilt doen betalen moet je iets anders verzinnen !!!!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zolang de sociale zekerheid maar onvoorwaardelijk is en het product van rechten en niet van giften is dat mij allemaal best

giften? in de zin van belastingen wil je zeggen? van waar ga je anders het geld halen? van vrijwillige solidariteitsacties? daarvoor is de mens te egoïstisch, kijk maar naar het povere percentage dat we geven aan de derde wereld.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

giften? in de zin van belastingen wil je zeggen? van waar ga je anders het geld halen? van vrijwillige solidariteitsacties? daarvoor is de mens te egoïstisch, kijk maar naar het povere percentage dat we geven aan de derde wereld.

gewoon mijn 1/10 000 000 e deel van belgie moet ik hebben he - of anders 1 / 10 000 000 vd verhuurwaarde ervan elke maand op mijn bankrekening

daar heb ik recht op en dan heb ik uw giften niet meer nodig en kan ik mijn plan trekken zonder iemand danku te moeten zeggen

zonder belasting op arbeid kan ik trouwens ook eindelijk gaan werken - het is de voorwaardelijke uitkering die mij dat nu precies verbiedt en belet

[King of beggars and fleas]

neem nu bvb de meir in antwerpen - heel dure grond daar t schijnt

nu die grond daar is ook van mij he mannekes - dat ze hem per opbod aan mcdonalds verhuren

en elke maand ieder burger zijn gelijk deel daarvan op de bankrekening - als ze dat zo met gans belgie doen dan gaat er geen armoede meer kunnen zijn en dat zonder belasting op arbeid - en met dat basisinkomen kan dan iedereen iets huren ergens en het kan tevens dienen als basis om te ondernemen en dus te gaan werken (belastingvrij uiteraard )

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

gewoon mijn 1/10 000 000 e deel van belgie moet ik hebben he - of anders 1 / 10 000 000 vd verhuurwaarde ervan elke maand op mijn bankrekening

daar heb ik recht op en dan heb ik uw giften niet meer nodig en kan ik mijn plan trekken zonder iemand danku te moeten zeggen

zonder belasting op arbeid kan ik trouwens ook eindelijk gaan werken - het is de voorwaardelijke uitkering die mij dat nu precies verbiedt en belet

en als er meer mensen bij komen, ga je dan dat stukje afgeven? en welk stukje wil jij juist hebben? en als dat stukje van iemand anders is, of dat stukje wil iemand anders ook hebben? en van waar moet dat geld komen voor die verhuurwaarde?

en wie gaat de wegen leggen om naar je stuk land te geraken? en wie gaat de ziekenhuizen maken die je verzorgen als je ziek bent? en wie gaat de dokterskosten betalen? wie gaat de politie betalen die je moet beschermen? wie gaat het onderwijs betalen voor je eventuele kinderen?

[King of beggars and fleas]

hoe we de grond moeten herverdelen en zorgen dat niemand er een monopolie op krijgt en toch iedereen een stukje kan bezitten heb ik de post ervoor uitgelegd

gratis gezondheidszorg kan volgens mij betaald worden uit kankertaks - taks op alcool tabak wiet enz

wegen en zelf gratis openbaar vervoer kan komen uit autotaks en taks op brandstof

allemaal geen belasting op arbeid voor nodig dus

natuurlijk moeten we wel geleidelijk omschakelen - een al te bruuske omschakeling in wellicht ondoenbaar

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

hoe we de grond moeten herverdelen en zorgen dat niemand er een monopolie op krijgt en toch iedereen een stukje kan bezitten heb ik de post ervoor uitgelegd

gratis gezondheidszorg kan volgens mij betaald worden uit kankertaks - taks op alcool tabak wiet enz

wegen en zelf gratis openbaar vervoer kan komen uit autotaks en taks op brandstof

allemaal geen belasting op arbeid voor nodig dus

natuurlijk moeten we wel geleidelijk omschakelen - een al te bruuske omschakeling in wellicht ondoenbaar

belasting op bezit? op kapitaal? op consumptie?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

belasting op bezit? op kapitaal? op consumptie?

consumptie akkoord behalve basisbehoeften

en kapitaal in princiep akkoord maar kan niet wegens kapitaalvlucht en dat veroorzaakt dan ook weer armoede

op bezit ja op bezit van datgene wat van nature eigenlijk van iedereen is - de grond - de zee - de lucht - de vissen in de zee en de vogels in de lucht - ook de olievoorraad onder de poolkap - kortom al datgene wat er al was voor wij mensen er waren dus

al datgene wat je zelf maakt - het product van je arbeid - de meerwaarde die dat je oplevert moet je voor honderd percent kunnen bezitten en een staat die dat belast is een dief !!!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

consumptie akkoord behalve basisbehoeften

en kapitaal in princiep akkoord maar kan niet wegens kapitaalvlucht en dat veroorzaakt dan ook weer armoede

op bezit ja op bezit van datgene wat van nature eigenlijk van iedereen is - de grond - de zee - de lucht - de vissen in de zee en de vogels in de lucht - ook de olievoorraad onder de poolkap - kortom al datgene wat er al was voor wij mensen er waren dus

al datgene wat je zelf maakt - het product van je arbeid - de meerwaarde die dat je oplevert moet je voor honderd percent kunnen bezitten

dus niet-basisbehoeften mag je belasten, zodanig dat enkel de rijken deze luxe-goederen kunnen kopen?

kapitaal niet? dat is toch niet altijd het product van je arbeid? mensen die rijk geboren worden, gaan dus bijna nooit belastingen betalen? van eerlijkheid gesproken....
organiseer op Europees vlak zo belasting en er is al bijna geen sprake meer van kapitaalvlucht.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus niet-basisbehoeften mag je belasten, zodanig dat enkel de rijken deze luxe-goederen kunnen kopen?

nee basisbehoeften gaat iedereen dan kunnen hebben zonder problemen en als je meer wil zal je daarvoor moeten maar ook kunnen werken

kapitaal niet? dat is toch niet altijd het product van je arbeid? mensen die rijk geboren worden, gaan dus bijna nooit belastingen betalen? van eerlijkheid gesproken....
organiseer op Europees vlak zo belasting en er is al bijna geen sprake meer van kapitaalvlucht.

veel te onpraktisch en te veel ontduiking mogelijk - kost ook veel belastingen om controlesystemen op te zetten

veel beter is het om kapitaal bij de bron te belasten - daar waar het ontstaat - en dat is nog steeds bij de natuurlijke hupbronnen want minstens heeft een bedrijf toch altijd plaats nodig om actief te kunnen zijn - en plaats of grond is een natuurlijke hulpbron waarvan ze het gebruik niet kunnen maskeren

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nee basisbehoeften gaat iedereen dan kunnen hebben zonder problemen en als je meer wil zal je daarvoor moeten maar ook kunnen werken veel te onpraktisch en te veel ontduiking mogelijk - kost ook veel belastingen om controlesystemen op te zetten

veel beter is het om kapitaal bij de bron te belasten - daar waar het ontstaat - en dat is nog steeds bij de natuurlijke hupbronnen want minstens heeft een bedrijf toch altijd plaats nodig om actief te kunnen zijn - en plaats of grond is een natuurlijke hulpbron waarvan ze het gebruik niet kunnen maskeren

en daarmee ga je alles kunnen bekostigen? heb je daar een financieel plaatje van?

en wat met mensen die gewoon aandeelhouder zijn van een pak bedrijven en voor de rest niets doen? die leven van de dividenden die ze krijgen of het aan- en verkopen van aandelen?

[King of beggars and fleas]

in quebec canada werd dit georgisme trouwens gedeeltelijk ingevoerd mbt de aardgasvelden die ze daar in zee hebben - iedere inwoner krijgt er een jaarlijks gelijk bedrag van en daarmee is dan iedereen van een minimum aan aardgas verzekert

ook het veilen van de uitstootrechten dat onze regering nu doet is eigenlijk een georgistische toepassing

het komt er eigenlijk steeds op neer de schaarste te belasten en zo te verimijden dat zaken al te veel scheeft worden getrokken - wie veel schaarste veroorzaakt moet veel betalen maar trekt ook veel recht daardoor en wordt anderzijds door te moeten betalen getemperd

het georgisme is dan ook niet enkel een oplossing voor wereldwijde armoede maar is ook de oplossing van het ecologisch vraagstuk

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat met mensen die gewoon aandeelhouder zijn van een pak bedrijven en voor de rest niets doen? die leven van de dividenden die ze krijgen of het aan- en verkopen van aandelen?

hoewel ik ook niets tegen belasting op beleggen enzo zou hebben is het niet nodig ze hier nog eens te doen betalen als je de natuurlijke hulpbronnen al hebt laten betalen bij de bron door de bedrijven waarin de aandeelhouders beleggen

kapitaal en geldstromen zijn te ijl om te controleren en te volgen en te belasten enz lijkt me

maar natuurlijke hulpbronnen blijven steeds zeer concreet en tastbaar en het gebruik hierop is door een overheid wel controleer en beheerbaar

[King of beggars and fleas]

armoede oplossen is heel simpel

gewoon vierde wereld fonds oprichten of noem het basisinkomenfonds of vrijheidsinkomenfonds

eerste stap is wat er van het kadaster binnenkomt daaraan koppelen en starten met iedere burger 1 euro per maand toe te kennen

dit marshalplan tegen de armoede zou dan vervolgens in een jaar of tien moeten ambieren een onvoorwaardelijk basisinkomen te kunnen concipieren dat ieder burger in staat stelt ten allen tijde in zijn basisbehoeften te kunnen voorzien

in een tweede stap kunnen de tarieven van het kadaster namelijk worden herbekeken - een tweede stuk grond kan men bvb vierdubbel belasten of zoiets - daarmee verhoogd men dan enerzijds het bedrag dat in het fonds komt en dat kan worden uitgedeeld - anderzijds gaat men zo grondspeculatie ( grond onbenut bewaren met winstoogmerk ) tegen

en zo kan men verder gaan - en telkens nieuwe truuken vinden om de rijken dat fonds te doen vullen - en elke keer dat men iets gevonden heeft kan men de voorwaardelijke sociale zekerheid een stuk afbouwen - en de hardwerkende arbeider een stuk meer van zijn opbrengst laten houden - ook dat gegeven zal de economie uiteraard stimuleren en de "ontspanning" geven die deze zo dringend nodig heeft

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

armoede oplossen is heel simpel

gewoon vierde wereld fonds oprichten of noem het basisinkomenfonds of vrijheidsinkomenfonds

eerste stap is wat er van het kadaster binnenkomt daaraan koppelen en starten met iedere burger 1 euro per maand toe te kennen

dit marshalplan tegen de armoede zou dan vervolgens in een jaar of tien moeten ambieren een onvoorwaardelijk basisinkomen te kunnen concipieren dat ieder burger in staat stelt ten allen tijde in zijn basisbehoeften te kunnen voorzien

in een tweede stap kunnen de tarieven van het kadaster namelijk worden herbekeken - een tweede stuk grond kan men bvb vierdubbel belasten of zoiets - daarmee verhoogd men dan enerzijds het bedrag dat in het fonds komt en dat kan worden uitgedeeld - anderzijds gaat men zo grondspeculatie ( grond onbenut bewaren met winstoogmerk ) tegen

en zo kan men verder gaan - en telkens nieuwe truuken vinden om de rijken dat fonds te doen vullen - en elke keer dat men iets gevonden heeft kan men de voorwaardelijke sociale zekerheid een stuk afbouwen - en de hardwerkende arbeider een stuk meer van zijn opbrengst laten houden - ook dat gegeven zal de economie uiteraard stimuleren en de "ontspanning" geven die deze zo dringend nodig heeft

In deze maatschappij, met een groot aantal mensen die op liberale partijen stemmen, met een zo grote impact van het liberalisme afkomen met een anarchistische, een georgistische of een andere revolutionaire theorie is in feite om te lachen.
Ik heb door jouw schuld, en het feit dat ik me inderdaad afvraag hoe het in godsnaam mogelijk is dat verenigingen van armen met mekaar in de clinch gaan, niet geslapen maar gaan lezen wat jullie (anarchisten en georgisten) aan het uitspoken zijn.

Jullie "clash" met onze overheid, die probeert de armen aan het woord te laten is zeer verklaarbaar. Jullie verzetten je tegen deze maatschappij op een revolutionaire wijze:
- de ene groep hangt rabiaat anarchisme aan
- de andere groep het georgisme

Daarenboven verwerpen jullie de huidige politieke structuur van de maatschappij, en willen niet meewerken met mensen, zelf diegenen die dan vanuit hun ideologie(en) tegen armoede zijn en jullie aan het woord willen laten.
Maar jullie niet zomaar aan het woord: jullie willen onder de mom van "democratisering" het monopolie van het woord!

Indien het streven naar democratie binnen een organisatie voor jullie gelijk staat aan het overnemen van die organisatie met jullie ideologie als leidraad, terwijl er al twee duidelijk conflicterende ideologieën zijn lijkt me hopeloos, en ook verkeerd.
Democratie houdt in dat men naar compromissen streeft.
Wie daar niet mee kan leven isoleert zich van alle andere mensen.

Dat is blijkbaar precies waar jullie mee bezig zijn, en het is een zeer slechte zaak voor de mensen die in deze maatschappij in armoede leven: het is hen een "geloof" bieden, het weze het Georgistische of het anarchistisch geloof.
Het is niet werken aan een verbetering, laat staan een oplossing van hun lot.

Ik weet dat ik door deze uitspraak zal gecatalogeerd worden als een "aparatchik", een "verrader", een "liberaal", maar dat is niet zo.
Ik wens dat mensen, met welke ideologie ook die sociaal is, en niet gericht op het handhaven van ongelijkheden, en daardoor de bron zijn van alle armoede, samen overleggen hoe men het snelst en het best onze maatschappij aanpast om armoede uit te roeien.

Dit kan niet als iedereen als een fanaticus, als een sekteleider zich isoleert in een klein geïsoleerd groepje. Dit kan enkel door overleg, door samenwerking.

Ik ben erg geschrokken, ik hoop dat we nu niet meemaken wat met een hoop mensen die in armoede leven is gebeurd: uit woede op het VB stemmen

Ik heb de indruk (corrigeer me als ik verkeerd ben) dat jullie zelf de door de regering opgerichte organisate hebben verlaten, niet dat julllie zijn uitgeslogen maar dat jullie jezelf hier hebben uitgesloten.
Dat je niet wil dat anderen er het woord voeren.
Dat je onder mekaar ruzie maakt, en dan nog tussen twee "sekten".

Hoe is het toch mogelijk!

[King of beggars and fleas]

je hebt teveel op de vismarkt rondgehangen ferremans

ik ben geschokt van de waarde die een prof klakkeloos toekent aan de roddels van het eerste beste viswijf zonder de minste verificatie van die roddels te betrachten

ook het trachten demoniseren van armen die het woord ongevraagd menen te mogen nemen om hun visie te verkondigen maakt dat je ten gronde weer maar eens bewijst dat socialistische linksen - meer bepaald politiek correcte linksen geen democraten zijn

het enige dat het vierde wereld syndicaat gans de tijd heeft willen doen in het armoede debat dat zijn twee zaken

1.zorgen dat alle armen mogen meepraten en voorstellen mogen doen en dat ze mogen meestemmen en dat dit alles gebeurt onder leiding van armen zelf

2.uiteraard willen wijzelf ook in dit armoededebat als het even mag onze eigen visie verkondigen en concrete voorstellen doen aan de armen om bepaalde beleidsmaatregelen voor te stellen waarvan wij denken dat ze het beste zijn voor de armen

en al de rest is praat van viswijven ferremans - praat van viswijven waaraan hopelijk jij je ook niet nog eens verbrand - je zou de eerste immers niet zijn

[King of beggars and fleas]

laat ons duidelijk zijn - wij zouden niet willen dat armoedevakbond of comitee tegen sociale gerechtigheid of welke naam deze twee mensen nu ook weer aannemen niet mogen deelnemen

is dat duidelijk ? het vierde wereld syndicaat wil dat alle armen ( ook marxistische en ook die op het VB stemmen of gelijk wat ) aan het overleg mogen deelnemen

vraag aan hen eens of ze voor het vierde wereld syndicaat hetzelfde zouden betrachten

dan is meteen duidelijk wie er een monopolie wil

het vws heeft trouwens geen monopolie nodig op armoedebestrijding

dat heeft het authentiek en zuiver liberalisme in zich immers ideologisch zo al wel

en genoeg armen zullen dat wel inzien als wij hen dat eindelijk eens deftig mogen uitleggen

en het is precies dat waar ze bang van hebben daar in dat theater daar

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het enige wat ik altijd heb gevraagd dat is een lap grond waar ik ergens vier palen in de grond mag kloppen met de zekerheid dat die palen daar dan ook mogen blijven staan

weg met sociaal woningen - kleffe maohuisjes - dat is allemaal niet nodig - mag allemaal niet nodig zijn

nooit meer marxisme !!!!

DIt is toch echt te gek om los te lopen.
Een economie op middeleeuwse wijze opbouwen, zonder na te denken over het samenwerken van mensen om de gezondheidszorg, de productie van goederen en diensten te organiseren, zonder te denken over hoe je de problematiek van het onderwijs, van de veiligheid, van de jeugd en de ouderen oplost gaan beweren dat je door een middeleeuwse sibbe af te bakenen met palen je de mensheid gaat redden is prietpraat.

Dit soort redeneringen komt van Jean-Jacques Rousseau, in zijn boek "le bon sauvage", en gaat er van uit dat mensen op zich perfect zijn en de maatschappij corrumpeert.
Later zijn er de anarchisten gekomen, met soorgelijke denkwijzen, maar het onpraktische van hun theorie is gebleken en de communisten namen het, op een authoritaire manier, van hen over. De sociaal democraten vonden het gewelddadige van een communistische revolutie maar niets en gingen streven naar een democratische variant van het socialisme.
En nu ga jij ideeën verdedigen die zo oud zijn als de weg naar Parijs?

Dit is de armen een rad voor de ogen draaiën. Je komt daar inderdaad nergens mee terecht tenzij in een geïsoleerde, wereldvreemde hipie commune.
Leuk voor een tijdje maar op de duur onleefbaar.

Het spijt me, maar dit kan ik niet langer ernstig nemen. De ideeën zijn simplistisch, en zelf als ze voor een stuk moesten waar zijn: je taktiek om ze in te voeren is onbestaande, onhaalbaar, puberaal.

Ik zie dat je veel tijd steekt in het bevechten van zogenaamde marxisten.
Wie bedoel je daar eigenlijk mee???? Onze maatschappij is nu eenmaal niet in hun handen hé!

[King of beggars and fleas]

ook al is het te gek om los te lopen ferremans - het is de visie van het enige armensyndicaat in vlaanderen - en wij moeten die binnen het netwerk kunnen verkondigen en overal zelfs waar we maar willen

ook als het niet jouw visie is

ik weet uit ervaring heel goed dat politiek correcte linksen enkel armen met een mening kunnen verdragen als deze dezelfde is als de hunne maar je zal er toch mee moeten leren leven vrees ik dat het enige armensyndicaat in vlaanderen - een (links ) liberaal syndicaat is dat het marxisme nagenoeg volledig verwerpt wegens armoede veroorzakend

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je hebt teveel op de vismarkt rondgehangen ferremans

ik ben geschokt van de waarde die een prof klakkeloos toekent aan de roddels van het eerste beste viswijf zonder de minste verificatie van die roddels te betrachten

Waar haal je het? Ik heb deze nacht jouw site en die van de anarchisten gaan lezen. De vismarkt was deze nacht gesloten....

ook het trachten demoniseren van armen die het woord ongevraagd menen te mogen nemen om hun visie te verkondigen maakt dat je ten gronde weer maar eens bewijst dat socialistische linksen - meer bepaald politiek correcte linksen geen democraten zijn

Waar heb ik dat gezegd? Ik stelde enkel dat er een verschil is tussen uitgesloten worden en uitsluiten! Op mijn vraag hoe de vork precies in de steel zit heb je immers niet geantwoord....

het enige dat het vierde wereld syndicaat gans de tijd heeft willen doen in het armoede debat dat zijn twee zaken

1.zorgen dat alle armen mogen meepraten en voorstellen mogen doen en dat ze mogen meestemmen en dat dit alles gebeurt onder leiding van armen zelf

2.uiteraard willen wijzelf ook in dit armoededebat als het even mag onze eigen visie verkondigen en concrete voorstellen doen aan de armen om bepaalde beleidsmaatregelen voor te stellen waarvan wij denken dat ze het beste zijn voor de armen

Prima: overleg is inderdaad prachtig. Maar nogmaals: wie zegt er dat jullie niet aan het woord mogen komen?????

en al de rest is praat van viswijven ferremans - praat van viswijven waaraan hopelijk jij je ook niet nog eens verbrand - je zou de eerste immers niet zijn

Je hebt blijkbaar een beetje last met viswijven. Ik weet nu al helemaal niet meer waar je het in godsnaam over hebt hoor!
Ik kan je garanderen dat er bij mijn doorploeteren van je website en die van je "collega's" ik geen enkel viswijf ben tegen gekomen. Maar ook geen vette vissen