De enige juiste 15 juli verklaring

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hier haal je de grondwet aan om je gelijk te bewijzen, maar als de Vlamingen de grondwet aanhalen ivm BHV is het volgens jou maar een vodje papier.

Ik heb de grondwet nooit een vodje papier genoemd...
En als de flaminganten een splitsing van BHV willen forceren, dan repliceer ik gewoonlijk dat d�*t niet in het arrest van het grondwettelijk hof staat, terwijl de flaminganten steeds aanvoeren dat dat wel de eis is.

Waarom keren we niet gewoon terug naar de oude arrondissementele kieskringen? Juist, omdat dat niet in de kaart van de politiekers speelt. Nee, zij hebben meer te winnen bij het creëren van een pseudo-crisis.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik heb de grondwet nooit een vodje papier genoemd...
En als de flaminganten een splitsing van BHV willen forceren, dan repliceer ik gewoonlijk dat d�*t niet in het arrest van het grondwettelijk hof staat, terwijl de flaminganten steeds aanvoeren dat dat wel de eis is.

Waarom keren we niet gewoon terug naar de oude arrondissementele kieskringen? Juist, omdat dat niet in de kaart van de politiekers speelt. Nee, zij hebben meer te winnen bij het creëren van een pseudo-crisis.

In het arrest staat wel dat de wetgever moet beslissen ;d.i. het parlement . Er is een parlementaire meerderheid voor de splitsing , niet voor een terugkeer naar arrondissementele kieskringen zonder splitsing ....

Daarbij suggereert het arrest dat een terugkeer naar arrondissementele kieskringen (zonder splitsing van BHV)wel als discriminerend zou kunnen worden veroordeeld , omdat een vroeger toegelaten verschil in behandeling , in de toekomst wel als een discriminatie zou kunnen worden beschouwd .Het feit dat andertalige (franstalig-brusselse)kieslijsten in een deel van het eentalig nederlandse taalgebied kunnen opkomen zal waarschijnlijk nu wel als discriminatie worden veroordeeld .
Terugkeer naar arrondissementele kieskringen zou dus teoretisch wel kunnen , mits splitsing van het kiesarrondissement BHV......

Maar goed , in een parlementaire democratie dient de gekozen oplossing die te zijn van de parlementaire meerderheid .

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarom keren we niet gewoon terug naar de oude arrondissementele kieskringen? Juist, omdat dat niet in de kaart van de politiekers speelt. Nee, zij hebben meer te winnen bij het creëren van een pseudo-crisis.

neen, franstaligen hebben geen voorkeursbehandeling nodig.

[Miguelito]

fout

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik heb de grondwet nooit een vodje papier genoemd...
En als de flaminganten een splitsing van BHV willen forceren, dan repliceer ik gewoonlijk dat d�*t niet in het arrest van het grondwettelijk hof staat, terwijl de flaminganten steeds aanvoeren dat dat wel de eis is.

Waarom keren we niet gewoon terug naar de oude arrondissementele kieskringen? Juist, omdat dat niet in de kaart van de politiekers speelt. Nee, zij hebben meer te winnen bij het creëren van een pseudo-crisis.

OMDDAT DE SPLITSING VAN BHV AL MEER DAN 40 JAAR EEN VLAAMSE VRAAG Is. Al 40 j kunnen de Franstaligen daarover onderhandelen, maar ze zeggen liever NON !. Wat als Mdm Delvauv van Le Soir straks vanuit Dilbeek niet meer op haar geliefde Brusselse politici kan stemmen ?

[Alvader]

Trouwens BHV kan met gewone meerderheid gestemd worden, na alle splitsingsremprocedures van de Franstaligen rustig af te handelen. Gewoon splitsen. 5 minuten politieke moed wil zeggen: BHV splitsen kan via gewone meerderheid = we doen het dus, consequent, tot alle alarmbellen uitgewerkt zijn !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

OMDDAT DE SPLITSING VAN BHV AL MEER DAN 40 JAAR EEN VLAAMSE VRAAG Is. Al 40 j kunnen de Franstaligen daarover onderhandelen, maar ze zeggen liever NON !. Wat als Mdm Delvauv van Le Soir straks vanuit Dilbeek niet meer op haar geliefde Brusselse politici kan stemmen ?

Een eis misschien wel, maar één die pas nu als breekpunt moet dienen; bij vorige onderhandelingen werd het kiesarrondissement BHV juist als een Vlaamse verworvenheid beschouwd, om middels stemmen uit de Vlaamse rand enkele zetels meer te hebben in Brussel.(die verloren zullen gaan in geval van splitsing)

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een eis misschien wel, maar één die pas nu als breekpunt moet dienen; bij vorige onderhandelingen werd het kiesarrondissement BHV juist als een Vlaamse verworvenheid beschouwd, om middels stemmen uit de Vlaamse rand enkele zetels meer te hebben in Brussel.(die verloren zullen gaan in geval van splitsing)

idd, maar men kan zich de vraag stellen of in de huidig georganisserde wereld, een mondialisering, men het bestuur van het Brussels HOOFDSTEDELIJK gewest wel kan laten afhangen van het democratisch systeem dat men tot nu toe gebruikt. Mondiaal en internationaal gezien staat immers het Frans VEEL sterker dan het Nederlands. Brussel is echter de hoofdstad van alle Belgen, zeker dus ook van de Vlamingen en Nederlandstalige Belgen. Waarom zou Brussel dan voornamelijk door franstalige , lees Waalse, partijen moeten bestuurd worden ? Omdat Frans de lingua Franca is van Brussel en dit omdat er officieel maar twee talen zijn in Brussel ? Nee toch ?
BHV dus splitsen en een eerlijke regeling voor Brussel uitwerken.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

idd, maar men kan zich de vraag stellen of in de huidig georganisserde wereld, een mondialisering, men het bestuur van het Brussels HOOFDSTEDELIJK gewest wel kan laten afhangen van het democratisch systeem dat men tot nu toe gebruikt. Mondiaal en internationaal gezien staat immers het Frans VEEL sterker dan het Nederlands. Brussel is echter de hoofdstad van alle Belgen, zeker dus ook van de Vlamingen en Nederlandstalige Belgen. Waarom zou Brussel dan voornamelijk door franstalige , lees Waalse, partijen moeten bestuurd worden ? Omdat Frans de lingua Franca is van Brussel en dit omdat er officieel maar twee talen zijn in Brussel ? Nee toch ?
BHV dus splitsen en een eerlijke regeling voor Brussel uitwerken.

Er kan even goed op Nederlandstalige partijen worden gestemd, maar de inwoners kiezen toch op de partijen die het beste hun mening weergeven. Is dat zulk een probleem?
Voor de vlamingen duidelijk wel.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Bij een referendum per deelstaat kan elke deelstaat afzonderlijk kiezen en kiest Vlaanderen niet over de toekomst van Wallonië en kiest Wallonië niet over de toekomst van Vlaanderen.

Wij Vlamingen bepalen dan niet de toekomst van de andere Belgen. Indien (enkel) een meerderheid van Vlaanderen pro-separatisme stemt, scheidt Vlaanderen zich af en gaat België verder zonder Vlaanderen.

Jullie krijgen zelfs een kiesarondissementje van twee keer niks niet gesplitst en dan maar zeveren over de splitsing van het land.
Van hoogmoed gesproken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Hoe graag ik U in deze zou willen beamen, moet ik U tot mijn spijt toch meedelen dat België wel degelijk een federale staat is. Anders is artikel 1 van de grondwet verkeerd...

"België is een federale staat opgebouwd uit gewesten en gemeenschappen..."

het is niet omdat dat begrip in de grondwet staat dat het correct is toegepast. Federalisme verondersteld deelstaten, de Belze staat is niet ingedeeld in deelstaten maar in entiteiten die niet fundamenteel verschillen van gouwen, provincies, arrondissementen en meer van die nep-autonome eenheden.

Belgique is naar de praktijk dus nog steeds een unitaire staat. Alleen heeft Vlaanderen al de allures gekregen van een deelstaat-in-spe door gewest en gemeenschap te fusioneren. Hoog tijd om ook een Waalse gemeenschap op te richten ter vervanging van de Franse, zodat er een écht federalisme ontstaat.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

idd, maar men kan zich de vraag stellen of in de huidig georganisserde wereld, een mondialisering, men het bestuur van het Brussels HOOFDSTEDELIJK gewest wel kan laten afhangen van het democratisch systeem dat men tot nu toe gebruikt. Mondiaal en internationaal gezien staat immers het Frans VEEL sterker dan het Nederlands. Brussel is echter de hoofdstad van alle Belgen, zeker dus ook van de Vlamingen en Nederlandstalige Belgen. Waarom zou Brussel dan voornamelijk door franstalige , lees Waalse, partijen moeten bestuurd worden ? Omdat Frans de lingua Franca is van Brussel en dit omdat er officieel maar twee talen zijn in Brussel ? Nee toch ?
BHV dus splitsen en een eerlijke regeling voor Brussel uitwerken.

Dus Brussel onder een soort "Vlaamse Voogdij" brengen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is niet omdat dat begrip in de grondwet staat dat het correct is toegepast.

Dus de vergissing van de 12de kamer van de RvS in verband met rondschrijven Peeters...

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nationaal refenderum, zo kennen we er nog hé. stel dat 60% van de Vlamingen voor de splitsing stemmen, maar 60% van de Walen tegen de splitsing, wedden dat het land bijeenblijft??

er zit een fout in uw formulering. bij een referendum mag niet worden gekeken naar de percentages van vlamingen en walen apart maar naar de percentages van de Belgen. enkel op die manier kan een referendum mbt een volledige natie democratisch uitgevoerd worden

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jullie krijgen zelfs een kiesarondissementje van twee keer niks niet gesplitst en dan maar zeveren over de splitsing van het land.
Van hoogmoed gesproken.

Mag ik je eraan herinneren dat de splitsing van BHV in de Kamercommissie door alle Vlaamse partijen (uitgezonderd Groen!, dat zich om specifieke redenen onthield) werd gestemd?

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jullie krijgen zelfs een kiesarondissementje van twee keer niks niet gesplitst en dan maar zeveren over de splitsing van het land.

De chantageprijs is te hoog.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jullie krijgen zelfs een kiesarondissementje van twee keer niks niet gesplitst en dan maar zeveren over de splitsing van het land.
Van hoogmoed gesproken.

Dat we ongrondwettelijke toestanden nog niet opgelost krijgen, duidt er inderdaad op dat dit land niet meer werkt. Goed gezien, jochie.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat we ongrondwettelijke toestanden nog niet opgelost krijgen, duidt er inderdaad op dat dit land niet meer werkt. Goed gezien, jochie.

het probleem zit hem meer in de loze beloftes die men doet net voor de verkiezingen, om verkozen te worden spelden ze iedereen iets op de mouw, goed wetend op voorhand dat men zijn beloftes niet kan invullen, en als men uiteindelijk door die beloftes word verkozen zit men met een probleem. de beloftes niet uitvoeren betekend het einde van de politieke carierre, ze wel uitvoeren is nagenoeg onmogelijk maar ondertussen heeft de media hun aandacht op die beloftes gevestigd waardoor men alles op de nek van anderen (zijnde partijen of personen) tracht af te schuiven door te beweren van, zij willen niet meewerken maar ik heb toch mijn best gedaan hé.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus de vergissing van de 12de kamer van de RvS in verband met rondschrijven Peeters...

Waarom zou de Raad van State zich vergist hebben met de omzendbrief Peeters?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

er zit een fout in uw formulering. bij een referendum mag niet worden gekeken naar de percentages van vlamingen en walen apart maar naar de percentages van de Belgen. enkel op die manier kan een referendum mbt een volledige natie democratisch uitgevoerd worden

er zit juist iets fout aan uw redenering. Wil men in een referendum de Vlamingen vragen of zij onafhankelijk willen worden dan moet men een referendum onder de Vlamingen organiseren en niet onder de 'Belgen'. Anders zou men evengoed een referendum over Vlaamse onafhankelijkheid op Europees niveau moeten houden, en waarom niet op wereldniveau. Beetje absurd eh.