Obama nieuwe President

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tut tut, den Obama zegt nu al maanden dat hij verandering zal brengen (niemand die ook maar een idee heeft wat 'verandering' betekent, maar kom), en zijn fans zijn collectief aan het masturberen met de toekomst van de wereld onder Obama' Presidentschap (jij inclusief).

Maar wanneer ik mij dan luidop afvraag wat die man ervan zal bakken, dan gaan jullie allemaal samen Bush uit de kast halen. Tja.... Dat belooft.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

collectief aan het masturberen

Als 't dan toch die toer opgaat neem deze, voor iets anders is die toch niet goed:
http://nl.youtube.com/watch?v=rSdFIDygFwM

[HAMC]

Wat ik me afvraag is waarom de linksen zo'n grote fans van Obama zijn?

[Mbeya]

super! het beste nieuws in tijden!

[Fiere Jood]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Over dit stukje ben ik het niet eens en is niet waar.
- de meeste fora zijn niet extreem-links
- Bushhaters: wat in name, de mensen hadden kritiek op het beleid van de president, om dan van haat te spreken is er wel over.
- 'attitude van ubermenschen': waar haal je dit vandaan? ik denk niet dat men zich beter voelt. Sinds wanneer is het leveren van terechte kritiek ineens arrogant of alleen afkomstig van 'ubermenschen'?
- amerikanen als dommerikken zien: dat is niet waar; dit stellen is veralgemenen en is dus zowiezo onjuist.
- 'obama als messias': obama is een mens zoals jij en ik, geen profeet. Hij heeft de capaciteit om mensen aan het werk te zijn om verandering te brengen, die postief is voor de mensen.
- 'dom en oorlogzuchtig amerika': die is een grove overdrijving en veralgemening; men denkt eerder genuanceerd over amerika, niet denigrerend. men moet wel altijd terechte kritiek kunnen geven. Mag dit niet ?
- 'Amerika is 'natuurlijk' de hoofdschuldige aan alle miserie in de wereld,jarenlange propoganda van de 'others' is duidelijk gelukt'
==> weeral een dramatiserende en onjuiste conclusie. Het is niet waar dat amerika 'de schuldige is van alles wat mis gaat', en dat wordt behalve door lieden met oogkleppen, niet gezegd door de normale en nuancerende mensen.

Conclusie: je veralgemeent en overdrijft hier.
De waarheid is eerder dan men op een nuancerende en juiste manier wijst op bepaalde zaken die zich voordoen, zonder te veralgemen.
Fiere Jood, gooi niet iedereen op een hoop.
'

Om niet op elke zin te quoten zal ik in kort op alles antwoorden.
Ik geef toe dat op dit forum leuke discussiepartners zijn(ookal heeft iedereen zijn mening) maar op online fora's zoals HLN is alles zwart-wit.
Lees HLN(niet alleen over Amerika) en je zal al mijn punt begrijpen.
In verband Amerika heb je onafgebroken reacties hoe dom de Amerikanen wel zijn,welke klucht Pallin is enz...Precies of al die virtuele schrijvers zo slim zijn.
Geen probleem met terechte kritiek op Amerika maar denk niet(niemand persoonlijk)dat je achter je toetsenbord alles beter weet en het beter had gedaan.
Kritiek op Bush mag zeker maar hem erger of zoals dan Hitler vinden is meer dan simpel kritiek:dat is haat !
Natuurlijk is Obama geen Messias maar gezien de reacties is Obama de laatste sprankeltje hoop voor deze zotte wereld.

Het is niet waar dat amerika 'de schuldige is van alles wat mis gaat', en dat wordt behalve door lieden met oogkleppen, niet gezegd door de normale en nuancerende mensen

Ik lees veel anders op fora's.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Helemaal niet enkel dat zijn economisch beleid was slecht, binnenlands was het een ramp, internationaal diplomatiek ook . Eigenlijk moet je zoeken wat ze goed aan hem vonden.


Je vermengt de zaken. Afghanistan is AQ, iraq had daar niks mee te maken.

Afghanistan is NATO en dus gesteund door europa. Iraq is amper gsteund binnen europa en logisch de drogredenen gegeven zag je zo door.




Afghanistan was het logische gevolg voor 9/11 en zefs dat heeft bush niet goed aangepakt. iraq was de natte droom van bush sr en (volgens mij) grotendeels opgedrongen door bush zijn adviseurs.




2-3miljoen vaten/dag is niet niks en men heeft het militair compleet onderschat.





Onzin, tegen terrorisme werken grootschalige oorlogen echter niet. neem nu spanje, wie had je aangevallen? Het waren spanjaarden, marokanen en syriers en algerijen allemaal nisk te maken met die landen of zelfs al qaida. Wie had je dus aangevallen?

Bedankt voor deze analyse, dat sommigen hier maar al te snel willen vergeten en om in de plaats eigen visie (met oogkleppen) te geven.
Ik ben ervan overtuigd dat Bush ook positieve dingen heeft gedaan, maar ook desastreuze zaken: men moet dit wel wlllen zien

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat ik me afvraag is waarom de linksen zo'n grote fans van Obama zijn?

Omdat 'wij linksen' blij zijn dat het geen nieuwe Bush zoals MCain is.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat ik me afvraag is waarom de linksen zo'n grote fans van Obama zijn?

Dit heeft niets met links of rechts te maken.

[Fiere Jood]

Ik wil ook weten waarom Bush sschuldig is aan de economische recessie.
Hij was niet degene die hypotheken gaf aan low-class en daarmee de bankcrisis veroorzaakte.Ofwel ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Omdat 'wij linksen' blij zijn dat het geen nieuwe Bush zoals MCain is.

Dat is waar, het is een nieuwe Bush zoals Clinton.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Ik wil ook weten waarom Bush sschuldig is aan de economische recessie.
Hij was niet degene die hypotheken gaf aan low-class en daarmee de bankcrisis veroorzaakte.Ofwel ?

hij heeft ze wel zwaar gepromoot.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hij heeft ze wel zwaar gepromoot.

Laten we niet vergeten dat het beleid is dat Clinton is begonnen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Omdat 'wij linksen' blij zijn dat het geen nieuwe Bush zoals MCain is.

mccain is dan ook geen nieuwe bush, mccain heeft redelijk andere standpunten dan bush. Als je obama en mccain met bush vergelijkt denk ik dat er ze allebei evenver (of even dicht) bij bush zitten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Laten we niet vergeten dat het beleid is dat Clinton is begonnen.

Dus Bush kan na 8 jaar aan de macht nog steeds de schuld op Clinton steken? Dat moeten de Obamasuporters onthouden voor de volgende blamegame.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

mccain is dan ook geen nieuwe bush, mccain heeft redelijk andere standpunten dan bush. Als je obama en mccain met bush vergelijkt denk ik dat er ze allebei evenver (of even dicht) bij bush zitten.

Dat komt bijvoorbeeld tot uiting in hun beider speeches na de verkiezingen. De empathie die ze beiden uitstraalden staat in schil contrast tot de harteloosheid van Bush.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Ik ben ervan overtuigd dat Bush ook positieve dingen heeft gedaan

Voor de olie-aandelen ja.
Misschien een paar belastingsverlagingen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat komt bijvoorbeeld tot uiting in hun beider speeches na de verkiezingen. De empathie die ze beiden uitstraalden staat in schil contrast tot de harteloosheid van Bush.

de speech van McCain was er één van verzoening, mooi.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat ik me afvraag is waarom de linksen zulke grote fans van Obama zijn?

Niet iedere fan van Obama is links. Maar nog meer Bush-beleid is een recept voor nog meer calamiteiten. Ik kan me indenken dat in zo'n situatie zelfs een communist blij is met Obama.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de speech van McCain was er één van verzoening, mooi.

Heb je het boe-geroep opgemerkt?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Niet iedere fan van Obama is links.

Obama zelf om maar een voorbeeld te geven.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik vrees dat vandaag de geschiedenis zal ingaan als een zwarte dag voor de wereldvrede. Op een moment dat het Westen meer dan ooit vastberadenheid moet tonen tegenover de terroristische dreiging van de islam, kiest men als machtigste man ter wereld een sissie. De pamperaars juichen, maar niet voor lang.

Wat wordt hier bedoeld?