Gentse ouders verkopen baby aan Nederlands stel:

[geert van hout]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Op VTM kwam Jef Vermassen nog eens uitleggen hoe dramatisch dit allemaal is voor het kind in kwestie. Hij wees erop dat dit gesjacher met een mensenleven walgelijk is. Een expert had het over 'traumatische schade' voor het kind. En toch zijn er op dit forum nog nitwits die deze pure mensenhandel goedkeuren.

• Wat is, vanuit het standpunt van het kind bekeken, het verschil tussen deze situatie en een 'vechtscheiding' van de ouders?
  
  Traumatiserende echtscheidingen zijn dagelijkse kost, als maatschappelijk verschijnsel even aanvaard als alcoholisme: iedereen vindt het doodjammer voor de betrokkenen, die hun leven en dat van hun naasten tot een hel maken, maar niemand denkt eraan om het wettelijk te verbieden. En de kranten zwijgen er doorgaans zedig over.
  
  
• Het is perfect mogelijk dat een adoptie zonder enige psychische schade voor het kind verloopt, een echtscheiding ook, de verkoop van een baby ook. Of en hoezeer een kind getraumatiseerd wordt hangt uitsluitend af van de houding van de betrokkenen volwassenen.
  
  Natuurlijk kunnen ook journalisten het leven van een kind (en de ouders en pleegouders) kapotmaken, door een probleem dat mensen privé onder elkaar geregeld hebben (in dit geval zelfs met de hulp van advocaten en therapeuten) in de schandaalsfeer te tillen. De opgehitste publieke opiniemeute kan vervolgens het werk afmaken.
  
  
• En wat Jef Vermassen betreft : als 'dramatisch voor het kind' (of traumatisch) aanvaard wordt als criterium om adoptie of andere vormen van kinderverkoop streng te reglementeren, moet dat argument logischerwijs dan niet ook toegepast worden om het recht op echtscheiding in te perken?

[Derk de Tweede]

Het kind gaat wellicht terug naar de biologische ouders, voorlopig heeft een pleeggezin de zorg op zich genomen.
Het is te hopen dat dit kind nooit zal weten wat zich om haar heeft afgespeeld.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Het kind gaat wellicht terug naar de biologische ouders, voorlopig heeft een pleeggezin de zorg op zich genomen.
Het is te hopen dat dit kind nooit zal weten wat zich om haar heeft afgespeeld.

Ik vind dat die biologische ouders het niet waard zijn om hun kind terug te krijgen, ze hebben het één keer verkocht, wie weet wat ze er nog voor in petto hebben.
Dit arme kind heeft wel een heel slechte start gekregen in het leven. Ik wens van harte dat zijn toekomst op één of andere manier beter wordt en dat hij mag omringd worden door mensen die oprecht van hem houden en hem als volwaardig mens zien, niet zomaar als een voorwerp. Ik wens ook dat geen enkel ander kind nog ooit zoiets moet meemaken.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik vind dat die biologische ouders het niet waard zijn om hun kind terug te krijgen, ze hebben het één keer verkocht, wie weet wat ze er nog voor in petto hebben.
Dit arme kind heeft wel een heel slechte start gekregen in het leven. Ik wens van harte dat zijn toekomst op één of andere manier beter wordt en dat hij mag omringd worden door mensen die oprecht van hem houden en hem als volwaardig mens zien, niet zomaar als een voorwerp. Ik wens ook dat geen enkel ander kind nog ooit zoiets moet meemaken.

Goed verwoord!

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jukes heeft dat ook al geprobeerd. Het is toch niet omdat ik niets mis zie met het concept van adoptie tegen betaling, dat ik daarom zomaar goedkeur dat er in dit geval een juridisch spelletje is begonnen dat heel reëel het kind negatief zal beïnvloeden?

Je draait en keert als een windvaan om toch maar niet te moeten toegeven
dat je in het begin een totaal verkeerd en ondoordacht standpunt hebt ingenomen. Je was nochtans duidelijk: een kind verkopen kon voor jou. En dat bevestig je nu nogmaals: bij een wettelijke geregelde adoptie is er immers nooit sprake van een vergoeding aan de natuurlijke ouders in ruil voor hun kind. Want dan is het immers mensenhandel en daar is iedere beschaafde mens tegen. Behalve jij, blijkbaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

: een kind verkopen kon voor jou.

Correctie: ik heb geen fundamentele (i.e. rechtsfilosofische) problemen met de overdracht van het voogdijschap (of voogdschap of wat is het nu?) tegen betaling. Dat heb ik vanaf het begin gezegd, dat klopt. Dat heb ik in't verleden op politics ook al verdedigt en zal ik blijven doen.

En dat bevestig je nu nogmaals: bij een wettelijke geregelde adoptie is er immers nooit sprake van een vergoeding aan de natuurlijke ouders in ruil voor hun kind.

Maa rik heb eigenlijk lak aan wat 'de wet' zegt. De wet maakt het onderscheid tussen wettelijk en onwettelijk - niet tussen recht en onrecht.

Want dan is het immers mensenhandel en daar is iedere beschaafde mens tegen. Behalve jij, blijkbaar.

Maar dit is natuurlijk een semantisch trucje, dat je probeert toe te passen. Kun je niet gewoon formuleren wat ik zeg en dan stellen dat iedereen gezond mens daar tegen is? Waarom moet je het zo herformuleren?

Ik wil je er overigens op wijzen dat er in dit topic alleen al verschillende mensen zijn geweest die dit ook niet fundamenteel erg vonden. Patsy, bijvoorbeeld.

Als iemand overigens, tegen betaling, een immigrant in een bepaald land probeert te krijgen, buiten de wet om, heb ik daar ook geen problemen mee. Ik vind immigratierestricties inherent slecht en ik heb dan ook geen enkele zin om mensen die die restricties omzeilen moreel af te keuren. Open die grenzen - hoe sneller hoe liever.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik vind dat die biologische ouders het niet waard zijn om hun kind terug te krijgen, ze hebben het één keer verkocht, wie weet wat ze er nog voor in petto hebben.
Dit arme kind heeft wel een heel slechte start gekregen in het leven. Ik wens van harte dat zijn toekomst op één of andere manier beter wordt en dat hij mag omringd worden door mensen die oprecht van hem houden en hem als volwaardig mens zien, niet zomaar als een voorwerp. Ik wens ook dat geen enkel ander kind nog ooit zoiets moet meemaken.

Het is nog bizarder dan ik dacht. De vrouw uit Gent heeft zich verschillende keren laten betalen voor een wensbaby. Als ze niet zwanger werd dan was het gewoon "sorry, volgende keer beter".
Hiermee komt de zaak in een ander daglicht te staan.
Ik gun nu de baby aan de wensouders.

[Jukes]

Zoals ik al schreef: allemaal de doos in, en de sleutel weggooien. Crapuul van het laagste allooi is dit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Zoals ik al schreef: allemaal de doos in, en de sleutel weggooien. Crapuul van het laagste allooi is dit.

²