De ontkrachting van het Christendom

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Badeend

Jezus werd zeker niet veroordeeld vanwege blasfemische uitspraken. Waarop hij wel was veroordeeld valt te destilleren uit de tekst die boven zijn hoofd op het kruis was gespijkerd; Jezus, koning der joden, m.a.w. hij maakte aanspraak op de Joodse troon en was dus een gevaarlijk element in de Pax Romana.

Niet helemaal. De godslastering was voor de joden voldoende om Hem uit de weg te ruimen. Alleen konden ze dat niet zélf, gezien de Romeinse bezetting. Daarom moesten ze met een ander argument - de verzonnen politieke ambities van Jezus - de Romeinen zien te overtuigen om Hem ter dood te brengen.

De eigenlijke reden blijft dus: godslastering. Pilatus vond noch de echte, noch de verzonnen reden zwaarwichtig genoeg. Hij veroordeelde Christus dus eigenlijk helemaal niet, maar leverde Hem over aan het opgehitste volk met als enige bedoeling de gemoederen te bedaren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, dat is zo. Maar door uw antwoord bevestigt u wat ik poneer. Dus Jezus houdt een onderricht, hij is aan het preken. En plots stelt een jonge man een vraag die begint met 'goede Meester'. Jezus wijst hem een beetje terecht door te stellen: zeg eens, waarom noemt ge me eigenlijk 'goed'? Ge weet toch dat alleen God 'goed' mag genoemd worden. Dus hij zegt eigenlijk: ge moet me niet 'goed' noemen, ge moogt alleen God 'goed' noemen. Dat lijkt me de betekenis te zijn van die uitspraak.

Van mij mag dat uw mening zijn, maar ik deel deze niet. Me dunkt wil Hij de rijke jongeling en de omstaanders doen nadenken ipv terecht te wijzen. Dat zou ook mooi overeen komen met de rest van de vier evangeliën.

Maar, nog eens, je mag er een eigen mening op nahouden uiteraard. Ik ben trouwens ook niet erg objectief. Ik ken Jezus anders denk ik.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar u verwart dingen. De passage hier gaat hier over de vraag of Jezus van Nazaret nu de messias is of niet, en of hij dat ook van zichzelf denkt. D�*t vragen de Oudsten aan Jezus .

Maar 'messias zijn' betekent nog niet 'God zijn'. Bij de joden werd de komende messias gezien als zijnde de 'uitverkorene van God', de 'gezalfde' van God. En zeker niet God zelf. En in die zin is de Messias zeker de zoon van God. Alle mensen bij de joden waren de kinderen van God, en de joodse mannen dus zonen van Jaweh. Echter, alleen de messias was de 'uitverkoren zoon' van God.

Dat is juist, maar niettemin was het mijn inziens toch blasfemie voor de joden om je Messias te noemen, als je dat niet was.

Nergens wordt in het OT gezegd dat de komende Messias God zelf zou zijn. Nergens. De messias was gewoon een sterveling, door God uitverkoren.

Een profetie aangaande Jezus in het Oude Testament. Let op vers 5

Jesaja 9

1 Het volk dat in donkerheid wandelt, ziet een groot licht; over hen die wonen in een land van diepe duisternis, straalt een licht.
2 Gij hebt het volk vermenigvuldigd, zijn vreugde groot gemaakt; het verheugt zich voor uw aangezicht als met de vreugde bij de oogst, zoals men juicht bij het verdelen van de buit.
3 Want het juk dat het drukte, en de stang op zijn schouder, de roede van zijn drijver, hebt Gij verbroken als op Midjansdag.
4 Want elke schoen die dreunend stampt, en elke mantel, in bloed gewenteld, zal verbrand worden, een prooi van het vuur.
5 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.
6 Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk, doordat hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. De ijver van de HERE der heerscharen zal dit doen.


Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk niet. Voor blasfemie werd men gestenigd bij de Joden. Zie de dood van Stefanus.

Niettemin was het toch verboden door de Romeinen.

Paulus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Van mij mag dat uw mening zijn, maar ik deel deze niet. Me dunkt wil Hij de rijke jongeling en de omstaanders doen nadenken ipv terecht te wijzen. Dat zou ook mooi overeen komen met de rest van de vier evangeliën.

Maar, nog eens, je mag er een eigen mening op nahouden uiteraard. Ik ben trouwens ook niet erg objectief. Ik ken Jezus anders denk ik.
Paulus.

Ik probeer Jezus te kennen, maar ik geef toe, ik kom er niet uit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niettemin was het toch verboden door de Romeinen.

Paulus.

Wat was dan verboden door de Romeinen? Zich messias te noemen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat was dan verboden door de Romeinen? Zich messias te noemen?

De doodstraf uitvoeren.

Paulus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist, maar niettemin was het mijn inziens toch blasfemie voor de joden om je Messias te noemen, als je dat niet was.



Een profetie aangaande Jezus in het Oude Testament. Let op vers 5

Jesaja 9

1 Het volk dat in donkerheid wandelt, ziet een groot licht; over hen die wonen in een land van diepe duisternis, straalt een licht.
2 Gij hebt het volk vermenigvuldigd, zijn vreugde groot gemaakt; het verheugt zich voor uw aangezicht als met de vreugde bij de oogst, zoals men juicht bij het verdelen van de buit.
3 Want het juk dat het drukte, en de stang op zijn schouder, de roede van zijn drijver, hebt Gij verbroken als op Midjansdag.
4 Want elke schoen die dreunend stampt, en elke mantel, in bloed gewenteld, zal verbrand worden, een prooi van het vuur.
5 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. 6 Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk, doordat hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. De ijver van de HERE der heerscharen zal dit doen.


Paulus.

Maar dat is toch niet de vertaling die de Joden zelf geven van Jesaja. Vers 5 heeft een heel andere betekenis in deze vertaling.

Zij vertalen de tekst als volgt:

Jes. 9: 3 Gij hebt het volk vermenigvuldigd, zijn vreugde groot gemaakt; het verheugt zich voor uw aangezicht als met de vreugde bij de oogst, zoals men juicht bij het verdelen van de buit. 4 Want het juk dat het drukte, en de stang op zijn schouder, de roede van zijn drijver, hebt Gij verbroken als op Midjansdag. 5 Want elke schoen die dreunend stampt, en elke mantel, in bloed gewenteld, zal verbrand worden, een prooi van het vuur. 6 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en de Wonderbare Raadsman, Sterke God , Eeuwige Vader noemt hem Vredevorst. 7 Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk, doordat hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. De ijver van de Eeuwige der heerscharen zal dit doen.

U maakt er heel wat anders van.

U vertaalt: 'men noemt hem...'
Zij vertalen: 'en de Wonderbare Raadsman, Sterke God, Euwige vader noemt hem Vredesvorst' Hetgeen ook logisch is. Want in de joodse godsdienst is de messias zeker niet goddellijk.

Dus bij de joden is het 'de De Sterke God, Eeuwige Vader, die hem de de Vredesvorst noemt.' en niet 'men'. En dat is een verschil dat kan tellen.


Volgens de joodse interpretatie wordt er verwezen naar een fysieke koning die aanvallende, bloeddorstige legers (stampende schoen) vernietigt. Hij zal vrede stichten voor zijn koninkrijk. Het wijst in de eerste plaats op de geboorte van Hizkia de zoon van Achaz die godvruchtig was en daardoor vrede kreeg. Verder kan het naar de Messias ben David verwijzen die dan wel wordt getekend als een koning in een aards bestel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dat is toch niet de vertaling die de Joden zelf geven van Jesaja. Vers 5 heeft een heel andere betekenis in deze vertaling.

Zij vertalen de tekst als volgt:

Jes. 9: 3 Gij hebt het volk vermenigvuldigd, zijn vreugde groot gemaakt; het verheugt zich voor uw aangezicht als met de vreugde bij de oogst, zoals men juicht bij het verdelen van de buit. 4 Want het juk dat het drukte, en de stang op zijn schouder, de roede van zijn drijver, hebt Gij verbroken als op Midjansdag. 5 Want elke schoen die dreunend stampt, en elke mantel, in bloed gewenteld, zal verbrand worden, een prooi van het vuur. 6 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en de Wonderbare Raadsman, Sterke God , Eeuwige Vader noemt hem Vredevorst. 7 Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk, doordat hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. De ijver van de Eeuwige der heerscharen zal dit doen.

U maakt er heel wat anders van.



Volgens de joodse interpretatie wordt er verwezen naar een fysieke koning die aanvallende, bloeddorstige legers (stampende schoen) vernietigt. Hij zal vrede stichten voor zijn koninkrijk. Het wijst in de eerste plaats op de geboorte van Hizkia de zoon van Achaz die godvruchtig was en daardoor vrede kreeg. Verder kan het naar de Messias ben David verwijzen die dan wel wordt getekend als een koning in een aards bestel.

Stel dat je gelijk hebt. Wie wordt daar dan "Sterke God " genoemd volgens u? En welke mens zou kunnen voldoen aan wat vers in vers 7 gezegd wordt?

Volgens mij gebruik jij een vertaling van de Jehovagetuigen die elke link naar de goddelijkheid van Jezus wegmoffelen in hun vertaling.

Is het niet?

Paulus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stel dat je gelijk hebt. Wie wordt daar dan "Sterke God " genoemd volgens u? En welke mens zou kunnen voldoen aan wat vers in vers 7 gezegd wordt?

Volgens mij gebruik jij een vertaling van de Jehovagetuigen die elke link naar de goddelijkheid van Jezus wegmoffelen in hun vertaling.
Is het niet?

Paulus.

Neen, ik gebruik een vertaling van een Joodse site. En zij zullen hun godsdienst toch wel kennen denk ik.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

[Stel dat je gelijk hebt. Wie wordt daar dan "Sterke God " genoemd volgens u? En welke mens zou kunnen voldoen aan wat vers in vers 7 gezegd wordt?Volgens mij gebruik jij een vertaling van de Jehovagetuigen die elke link naar de goddelijkheid van Jezus wegmoffelen in hun vertaling.

Is het niet?

Paulus.

De ware messias (zoals de Joden zich die voorstellen). Maar dat is wel geen god en zeker niet God.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, ik gebruik een vertaling van een Joodse site. En zij zullen hun godsdienst toch wel kennen denk ik.

Ik heb de de NBG 51 vertaling gebruikt. Jammer toch dat diverse vertalingen elkaar tegenspreken hé?

Maar soit. Ik geloof ook wel dat de Joden het OT beter kennen. Daar heb je zeker een punt.

Paulus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De doodstraf uitvoeren.

Paulus.

Stefanus werd toch gestenigd door de joden zelf. Niet? Tenminste toch volgens het NT.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Stefanus werd toch gestenigd door de joden zelf. Niet? Tenminste toch volgens het NT.

Ja. Maar dat betekent nog niet dat ze het mochten.

Toch is de kans groot dat ze dat wel mochten, maar dan onder Romeins gezag. En die was er. Daar was een Joods schriftgeleerde bij, die het Romeins burgerschap had geërft en zonder twijfel de grootste christenvervolger was in Stefanus' dagen. Hij had er zelfs een klein legertje voor en kon gebruik maken van Romeinse gevangenissen.

Kijk maar naar handelingen 7

54 Toen ze dit hoorden, ontstaken ze in woede en begonnen te knarsetanden. 55 Maar vervuld van de heilige Geest sloeg Stefanus zijn blik op naar de hemel en zag de luister van God, en Jezus, die aan Gods rechterhand stond, 56 en hij zei: ‘Ik zie de hemel geopend en de Mensenzoon, die aan Gods rechterhand staat.’ 57 Maar ze schreeuwden en tierden, hielden hun handen voor hun oren en stormden met zijn allen op hem af. 58 Ze dreven hem de stad uit om hem te stenigen. De getuigen gaven hun mantel in bewaring bij een jongeman die Saulus heette. 59 Terwijl Stefanus gestenigd werd, riep hij uit: ‘Heer Jezus, ontvang mijn geest.’ 60 Hij viel op zijn knieën en riep luidkeels: ‘Heer, reken hun deze zonde niet aan!’ En na deze woorden stierf hij.

8

1 Nog diezelfde dag brak er een hevige vervolging los tegen de gemeente in Jeruzalem, zodat allen verspreid werden over Judea en Samaria, met uitzondering van de apostelen. 2 Vrome mannen begroeven Stefanus en hielden een luide dodenklacht voor hem. 3 Saulus probeerde de gemeente te vernietigen door mannen en vrouwen met geweld uit hun huizen te sleuren en hen te laten opsluiten in de gevangenis.

(De Nieuwe Bijbelvertaling)


Paulus

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja. Maar dat betekent nog niet dat ze het mochten.

Toch is de kans groot dat ze dat wel mochten, maar dan onder Romeins gezag. En die was er. Daar was een Joods schriftgeleerde bij, die het Romeins burgerschap had geërft en zonder twijfel de grootste christenvervolger was in Stefanus' dagen. Hij had er zelfs een klein legertje voor en kon gebruik maken van Romeinse gevangenissen.

Kijk maar naar handelingen 7

54 Toen ze dit hoorden, ontstaken ze in woede en begonnen te knarsetanden. 55 Maar vervuld van de heilige Geest sloeg Stefanus zijn blik op naar de hemel en zag de luister van God, en Jezus, die aan Gods rechterhand stond, 56 en hij zei: ‘Ik zie de hemel geopend en de Mensenzoon, die aan Gods rechterhand staat.’ 57 Maar ze schreeuwden en tierden, hielden hun handen voor hun oren en stormden met zijn allen op hem af. 58 Ze dreven hem de stad uit om hem te stenigen. De getuigen gaven hun mantel in bewaring bij een jongeman die Saulus heette. 59 Terwijl Stefanus gestenigd werd, riep hij uit: ‘Heer Jezus, ontvang mijn geest.’ 60 Hij viel op zijn knieën en riep luidkeels: ‘Heer, reken hun deze zonde niet aan!’ En na deze woorden stierf hij.

8

1 Nog diezelfde dag brak er een hevige vervolging los tegen de gemeente in Jeruzalem, zodat allen verspreid werden over Judea en Samaria, met uitzondering van de apostelen. 2 Vrome mannen begroeven Stefanus en hielden een luide dodenklacht voor hem. 3 Saulus probeerde de gemeente te vernietigen door mannen en vrouwen met geweld uit hun huizen te sleuren en hen te laten opsluiten in de gevangenis.

(De Nieuwe Bijbelvertaling)


Paulus

Goed, maar Saulus stond niet onder Romeins gezag, maar onder dat van de Hogepriester.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed, maar Saulus stond niet onder Romeins gezag, maar onder dat van de Hogepriester.

Nee hoor. Saulus stond met zijn Romeins burgerschap boven iedereen die dat burgerschap niet had.

Maar uiteraard zal Saulus als diep gelovige Jood wel ontzag voor de hogepriester hebben gehad.

Saulus had gewoon meer burgerrechten. En geef toe, als je de macht hebt om mannen en vrouwen met geweld uit hun huizen te sleuren en de gevangenis in te gooien, dan moet je toch al 't één en 't ander te zeggen hebben gehad in dat Romeinse rijk. Niet zomaar iedereen kon dat doen zonder een bepaalde erkende status. Een gezaghebbende status, dat kan haast niet anders.

Let ook op de stenigers die hun mantel aan Saulus gaven en niet aan de hogepriester. Stenigen was blijkbaar een zware klus. En een teken aan de wand dat Saulus het hoogste gezag had en bovendien ook instemde met het gebeuren.

Paulus.

[system]

[quote=Paulus;3834197]

Nee hoor. Saulus stond met zijn Romeins burgerschap boven iedereen die dat burgerschap niet had.

Let ook op de stenigers die hun mantel aan Saulus gaven en niet aan de hogepriester. Stenigen was blijkbaar een zware klus. En een teken aan de wand dat Saulus het hoogste gezag had en bovendien ook instemde met het gebeuren.

Ik denk dat u de juiste notie niet vat van het Romeinse burgeschap. Mensen die het Romeinse burgerschap bezaten verkregen bepaalde politieke en juridische voordelen Bijvoorbeeld zij konden beroep doen op de Romeinse recht en rechtspraak.

Maar dat heeft niets te maken met het beroep dat Saulus toen uitoefende. HIj had een mandaat van de hogepriester om afvallige blasfemische joden op te sporen en te vervolgen en uit hun huizen te halen. Vergeet niet dat Jeruzalem een stadstaat was waar veelal de Sadduceeën en het Sanhedrin de plak zwaaiden. En aan het hoofd van deze stadsstaat stond de hogepriester van de Tempel.

Nergens in het NT wordt ,in deze passage toch,er ook maar de minste allusie gemaakt op het feit dat Saulus het Romeinse burgerrecht had. En het feit dat men de mantels neerlegde aan zijn voeten, was het gevolg dat hij bekleedt was met gezag dat hij verkregen had via de hogepriester. Paulus vertegenwoordigde eigenlijk de hogepriester hier. En aan zijn voeten legde men de mantels neer.

Overigens, de Romeinen bemoeiden zich niet met godsdienstige twisten in de gebieden die ze veroverd hadden (en zeker niet met de godsdienst van de op dat vlak zeer lichtgeraakte en vlug ontbrandbare joden). Dat was hun steevaste politiek.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk dat u de juiste notie niet vat van het Romeinse burgeschap. Mensen die het Romeinse burgerschap bezaten verkregen bepaalde politieke en juridische voordelen Bijvoorbeeld zij konden beroep doen op de Romeinse recht en rechtspraak.

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen over mijn kennis van het Romeinse rijk, maar soit. Saulus was een Romein met een gezaghebbend statuut. Het feit dat hij mannen en vrouwen uit hun huizen kon laten sleuren om ze vervolgens de gevangenis in te gooien, bewijst dat. Ik had van jou niet zoveel onredelijkheid verwacht, dat je daar overheen zou kijken.

Maar dat heeft niets te maken met het beroep dat Saulus toen uitoefende.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben. Saulus was leverancier van het Romeinse leger en geloof me maar dat dat in die tijd heel hoog aangeschreven stond.

HIj had een mandaat van de hogepriester om afvallige blasfemische joden op te sporen en te vervolgen en uit hun huizen te halen.

Een mandaad?! Saulus had helemaal geen mandaad nodig en handelde naar eigen goeddunken. Het is natuurlijk wel logisch dat de joodse religieuze elite hem liet begaan.

Vergeet niet dat Jeruzalem een stadstaat was waar veelal de Sadduceeën en het Sanhedrin de plak zwaaiden. En aan het hoofd van deze stadsstaat stond de hogepriester van de Tempel.

Ik dacht dat Pilatus stadhouder was toch? Bovendien sla je de bal helemaal verkeerd. Saulus begaf zich ook buiten Jeruzalem om christenen te vervolgen.

Nergens in het NT wordt ,in deze passage toch,er ook maar de minste allusie gemaakt op het feit dat Saulus het Romeinse burgerrecht had.

Dat is nogal wiedes. De passage gaat dan ook niet over Saulus of het Romeins recht, maar over de steniging van Stefanus. Als je dat als argumentatie aanvoert kan ik evengoed vragen naar een pasage uit het NT waar staat dat Saulus onder het gezag van de Joodse religieuse elite, zoals jij beweert. Saulus behoorde als farizeër namelijk zelf tot die elite.

En het feit dat men de mantels neerlegde aan zijn voeten, was het gevolg dat hij bekleedt was met gezag dat hij verkregen had via de hogepriester. Paulus vertegenwoordigde eigenlijk de hogepriester hier. En aan zijn voeten legde men de mantels neer.

Ik zie geen enkele reden om deze bewering als voor waar aan te nemen.

Overigens, de Romeinen bemoeiden zich niet met godsdienstige twisten in de gebieden die ze veroverd hadden (en zeker niet met de godsdienst van de op dat vlak zeer lichtgeraakte en vlug ontbrandbare joden). Dat was hun steevaste politiek.

Onzin. De Romeinen plunderden de tempelkas en plaatsten overal beelden. Iets wat een gruwel was voor de Joden. De enige reden waarom men de Joden iets meer liet doen op religieus vlak was om de rust te bewaren. Maar respect voor hun religie? Vergeet dat maar. Steevaste politiek.... waar blijf je het toch halen?


Kijk, ik ben wel te vinden voor een ernstig gesprek. Maar als je er op los fantaseert, zonder enige bronvermelding, puur om het eigen gelijk. Dan hoeft het voor mij niet meer.

Paulus.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dan was het christendom niet monotheïstisch, en waarschijnlijk veel minder gewelddadig.

Ooit al gehoord van Nation of Islam?

[system]

[quote=Paulus;3835767]

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen over mijn kennis van het Romeinse rijk, maar soit. Saulus was een Romein met een gezaghebbend statuut. Het feit dat hij mannen en vrouwen uit hun huizen kon laten sleuren om ze vervolgens de gevangenis in te gooien, bewijst dat. Ik had van jou niet zoveel onredelijkheid verwacht, dat je daar overheen zou kijken.

Paulus heeft het beroep van tentenmaker of zadelmaker geleerd bij zijn ouders. Het waren de ouders van Paulus die dat beroep hadden. Toen Paulus als jonge man door zijn ouders naar Jeruzalem werd gezonden, was dat om daar een religieuze opvoeding te krijgen en in de leer te gaan bij Gamaliël de Oudere. Volgens de overlevering zou Paulus toen bij zijn zuster gelogeerd hebben. Het is mogelijk maar lang niet zeker dat Paulus als jonge man in Jeruzalem effectief het beroep van zadelmaker of tentenmaker uitoefende. In ieder geval na zijn opleiding bij Gamaliël werd hij farizeeër,kreeg hij een opdracht van de tempelpriesters of van het Sanhedrin. Dat moet wel, want Paulus was geen Romeins soldaat. En in die periode zal hij zeker geen tijd hebben gehad om 'tenten te maken'.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben. Saulus was leverancier van het Romeinse leger en geloof me maar dat dat in die tijd heel hoog aangeschreven stond.

Nergens staat dat Paulus leverancier was van het Romeinse leger. Dat zijn hypotheses, maar dat wordt in geen enkele geschrift vermeld. U weet dat niet en dus fantaseert u hier er maar op los.

Een mandaad?! Saulus had helemaal geen mandaad nodig en handelde naar eigen goeddunken. Het is natuurlijk wel logisch dat de joodse religieuze elite hem liet begaan

Naar eigen goeddunken? Hoe komt u daar nu bij. Volgens mij schrijft u zo wat naar eigen goeddunken.

Ik dacht dat Pilatus stadhouder was toch? Bovendien sla je de bal helemaal verkeerd. Saulus begaf zich ook buiten Jeruzalem om christenen te vervolgen.

Pilatus moeide zich niet met religieuze zaken. En als hij dat al ooit deed (denk aan de gouden schilden van de keizer die hij in het pretorium in Jeruzalem deed ophangen) dan was hij hiervoor goed op zijn bek gegaan.