Uytterhoeven en de Ronde van Vlaanderen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Ik zeg niet dat die rode kleur heraldisch iets betekent, wel dat ze erbij moest om de drie Belgische kleuren te laten aanwezig zijn in het officiële Vlaamse wapen - tenminste dat is wat ik altijd gehoord heb.

En dat is broodje aap. Een mythe uitgevonden door sommige hardleerse maar onwetende Vlaamsnationalisten (net zoals sommige nu stellen dat de eerste strofe van de Vlaamse Leeuw besmet is omdat het officieel Vlaams volkslied daarmee begint - DAT IS DE GROOTSTE LARIE OOIT GEHOORD).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

De rood getongde en genagelde leeuw ziet er alleszins feestelijker uit, is meestal mooier afgewerkt en herinnert ook meer aan zijn historische oorsprong als wapen tijdens de glorietijd van de ridders met hun feestelijk gekleurde banieren en schilden. Al moet ik zeggen dat ik persoonlijk meer hou van stylisme en soberheid en dus van de zwart-gele.

Men kan evengoed een Leeuw met rode klauwen en tong hebben die gestileerd is. Daarvoor hoeft men niet de officieel gestileerde versie te kopen. Aan het station van Aalter heb ik eens een grote Vlaamse Leeuw zien uithangen: met rode klauwen en tong, maar een totaal andere vorm van leeuw dan we normaal op de officiële vlaggen zien.

U kunt ook een heel feestelijke Vlaamse Leeuw zonder rood hebben.

Er bestaan wel nog meer modellen Vlaamse Leeuwen dan die van de Vlaamse overheid en Vlaanderen Vlagt hoor!

[Vlaamse Leeuw]

Net zoals vorige week - bij de Ronde van Vlaanderen - hoop ik dat er weer vele vlaggers zullen zijn morgen bij de kasseien van het noorden - Paris-Roubaix dus.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Niks spontaan? De Patersberg was bekleed met Vlaamse vlaggen, en daar waren maar vijf (5) mensen van Vlaanderen Vlagt aanwezig. De rest waren mensen die spontaan hun eigen vlag hadden meegebracht.
Er zijn voor niet-sportfanaten wel leukere manieren om de Vlaamse zaak te dienen dan te staan verkleumen op een sportwedstrijd hoor.
Die mensen staan daar omdat ze daar graag staan en ze vlaggen omdat ze zich Vlaming voelen en daarmee hun favorieten willen aanmoedigen.
Spontaner kan niet.

Ik blijf bij mijn mening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik blijf bij mijn mening.

Ongetwijfeld. Wat baten immers kaars en bril... Blijft u maar bij uw vooroordeel.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk staan er niet overal dranghekkens: waar er nauwelijks publiek staat is dat nu eenmaal niet nodig.

Geef me eens een wielerwedstrijd waar de renners zich door het publiek moeten boren? Ik heb zoiets nog nooit meegemaakt, en ik ga toch wel regelmatig eens kijken. Zonder vlag trouwens, al bekruipt de lust me meer en meer toch een Vlaamse Leeuw mee te brengen.

Ah, de Ronde van Vlaanderen. Ik weet niet meer welke heuvel het was maar het was toch heel nauw. Daar stonden wel dranghekkens maar niet voldoende. De mensenmassa was te groot.

Wat mij ook ik is opgevallen is dat er veel minder Vlaamse Leeuwen langs het parcours wapperde dan 5 jaren terug. Het mindert trouwens ieder jaar. Niet dat ik ze tel maar ik merk dat het mindert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Wat mij ook ik is opgevallen is dat er veel minder Vlaamse Leeuwen langs het parcours wapperde dan 5 jaren terug. Het mindert trouwens ieder jaar. Niet dat ik ze tel maar ik merk dat het mindert.

Of hoe de belgicisten zichzelf een rad voor de ogen draaien... Merkwaardig is toch dat de belgicisten hoe langer hoe meer protesteren tegen de Leeuwen. Indien het toch minder wordt, waarom al die heisa???

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe de belgicisten zichzelf een rad voor de ogen draaien... Merkwaardig is toch dat de belgicisten hoe langer hoe meer protesteren tegen de Leeuwen. [size=6]Indien het toch minder wordt, waarom al die heisa[/size]???

Ge neemt mij de woorden uit de mond!

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dergelijke redeneringen toepassen op identiteitsbesef is van bij het begin al tot mislukken gedoemd.

In de eerste plaats is het nu eenmaal zo dat de vereenzelviging met Limburg ook niet "historisch" te verantwoorden is (voor zover dat trouwens eigenlijk ook moet). Het huidige Vlaams-Limburg heeft immers niet van doen met het historische hertogdom Limburg. Het grondgebied van de huidige provincie Limburg komt immers min of meer overeen met het vroegere Land van Loon. Echter, koning Willem I had een speciale voorliefde voor de naam "Limburg" en wou dat die niet verloren ging. Daar er geen provincie was die min of meer overeen kwam met het oude Limburg (die gebieden waren grotendeels bij de nieuwe provincie Luik ondergebracht), besliste hij om een andere provincie met die naam te eren.

De huidige provincies Vlaams- en Nederlands-Limburg zijn in de loop van de geschiedenis geen eenheid geweest. Het grondgebied van de huidige Vlaamse provincie komt min of meer overeen met het Land van Loon dat deel uitmaakte, zij het dan met een ruime zelfstandigheid, van het prinsbisdom Luik. Nederlands-Limburg daarentegen vormde in de loop van de middeleeuwse geschiedenis een waar staatkundige lappendeken waar bijna iedere eenheid zoek was.

ah bon, mbt tot Limburg, zeer goed mogelijk, maar dan heb ik dat gehoord van een limburg die zijn regionale geschiedenis niet kent

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Mensen, ik denk niet zozeer dat Uytterhoeven een belgicist is. Het is gewoon dat veel mensen uit de artistieke wereld en de media weinig politieke kennis hebben. Die mensen hechten vooral belang aan emotionele argumenten in plaats van rationele. Die zien het Vlaams nationalisme als "kneuterigheid" want "België is al zo klein", "de Ardennen zijn mooi", "ik drink graag Chimay", "ik ken een Waal die een toffe peer is". Zij zien dit als argumenten om België te behouden. Die argumenten zijn allemaal waar, maar er is niks rationeels aan. België is inderdaad klein, de Ardennen zijn inderdaad mooi, Chimay is zeer lekker, en in Wallonië leven er best wel leuke mensen.
Dat er heel rationele redenen zijn om de boel te splitsen, daar hebben ze geen oren naar, want dat is "te serieus". Zij houden zich bezig met "leuke dingen" zoals kunst, muziek, entertainment. Alles is toch leuk?

Zie het dus niet als een bewust belgicisme, maar meer als een soort artistieke naïviteit.
België is

bon, laten we alles dan eens praktisch en politiek bekijken...


Ik ben voorstander van een opsplitsing van vlaanderen:


ik wel GEEEEN limbug meer: immers, ik betrouw dat niet. Fabrieken zoals ford genk die sluiten etc... => werkloosheid..... Foei ! Al dat geld van de sociale zekerheid dat naar limburg stroomt ... als de walen niets mogen hebben, dan moeten de limburgers ook niet profiteren ... weg ermee !
ik wil GEEEN onveiligheid. Ikzelf heb totaal geen last van vreemdelingen, verre van, MAAR : naar ik hoor van antwerpse blokkers is dat in antwerpen niet goed => ik wil antwerpen weg ! Neen, geen antwerpen in mijn land, met al hun onveiligheid en gekibbel ...

Dus geen kunstmatig vlaanderen met antwerpen en limburg met al hun problemen met criminaliteit en sociale problemen.... dit is een belemmering voor het welzijn van mijn eigen welvarende VLAAMSE STAAT !!







kwestie van eens te rederen zoals de egoïstische vlaamse nationalisten .... als iemand vlaanderen en wallonië opsplitsen zinnig vindt wegens diverse reden, en wegens kunstmatig zijn van België, dan mag men Vlaanderen OOK opsplitsen om ZELFDE redenen en wegens even KUNSTMATIG zijn van het huidige Vlaanderen(ik spreek niet over mensen die vlaams nationalist zijn uit emotioneel-historische reden, dat zijn immers naïeve artistiekelingen )

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bepaling van het schild en vlag van de gemeenschappen was een eigen bevoegdheid, geen federale materie.

Jaja. En we weten allemaal dat de federale overheid de autonomie van de gewesten ten volle respecteert, zich nooit bemoeit met de beslissingen van die gewesten, en die vooral nooit probeert te beïnvloeden, laat staan via allerlei perverse mechanismen ...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom wappert de Leeuw met rode klauwen en tong dan in Frans-Vlaanderen?

Omdat dat daar historisch zo gegroeid is zeker?
Ik heb geen ideologische problemen met de rood getongde en genagelde leeuw, integendeel. Ik vraag mij alleen af waarom de Vlaamse overheid in een tijd dat de zwart-gele leeuw hét symbool bij uitstek van de Vlaamse Beweging en de Vlaamse ontvoogdingsstrijd was, voor haar officiële wapen opeens teruggrijpt naar de zwart-geel-rode, en de verklaring dat de Vlaamse overheid afstand wou nemen van de separatistische connotatie van de zwart-gele, en in de zwart-geel-rode de drie kleuren van België terugkomen, heeft mij altijd plausibel geleken. Misschien ten onrechte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Jaja. En we weten allemaal dat de federale overheid de autonomie van de gewesten ten volle respecteert, zich nooit bemoeit met de beslissingen van die gewesten, en die vooral nooit probeert te beïnvloeden, laat staan via allerlei perverse mechanismen ...

En? Heeft u aanwijzingen (documenten, verwijzingen, krantenknipsels...) die uw bewering moeten staven?

Het schild van de Vlaamse Gemeenschap is trouwens voorgelegd aan de Heraldische Raad van België (dat is trouwens verplicht en gebeurde ook voor de Waalse haan). In het ontwerp waren de klauwen en tong al rood, maar stond er een koninklijke kroon boven de Leeuw. Dat was overeenkomstig het eerste schild dat de "Cultuurraad van de Nederlandse Gemeenschap van België" (oef, een hele mondvol) droeg. De Heraldische Raad heeft die kroon laten verwijderen, omdat het heraldisch geen steek houdt. Leest u dus goed: de koninklijke kroon werd op aanraden van de Heraldische Raad verwijderd. Zou er geen mooier symbool zijn dat naar België verwees dan die kroon? En die heeft die Raad (een federale instelling, niet vergeten!) laten wegnemen.

Al de rest is gezever en dolgedraaide verbeelding van sommige hardleerse Vlaamsnationalisten: het rood heeft NIETS te maken met een verwijzing naar België. Heel die zaak is een broodje aap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Ik vraag mij alleen af waarom de Vlaamse overheid in een tijd dat de zwart-gele leeuw hét symbool bij uitstek van de Vlaamse Beweging en de Vlaamse ontvoogdingsstrijd was, voor haar officiële wapen opeens teruggrijpt naar de zwart-geel-rode, en de verklaring dat de Vlaamse overheid afstand wou nemen van de separatistische connotatie van de zwart-gele, en in de zwart-geel-rode de drie kleuren van België terugkomen, heeft mij altijd plausibel geleken. Misschien ten onrechte.

Plausibel? Ik zie daar niets "plausibel" aan. Nog nooit heeft mij één iemand een document van welke aard kunnen voorleggen waaruit zou moeten blijken dat het rood er om belgicistische redenen in is gekomen. Nogmaals: het rood is in de Vlaamse vlag geen hoofdkleur, en kan bijgevolg niet verwijzen naar een van die drie hoofdkleuren in de Belgische vlag. Het heeft er gewoon niets mee te maken.

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

De wielerwedstrijd op TV geeft dan ook het voordeel om te zien dat er niet op alle plaatsen dranghekkens staan waardoor het voor de renners zeer moeilijk word om tussen de mensen door te geraken.

Diezelfde mensen die de stilgevallen renners op de Patersberg weer in gang geduwd hebben ...!

Eerst de vlaggen, dan de mensen langs de kant van de weg, vervolgens het rondvliegend zwerfvuil, dan het stof dat in hun ogen waait, ... zouden we wielerwedstrijden in het vervolg niet beter organiseren in gymzalen op hometrainers .

Variabele weersomstandigheden en onvoorspelbare hindernissen op de weg zijn inherent aan de wielersport op de baan.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Ik vind het niet opportuun om met eender welke vlag te gaan zwaaien tijdens zo een druk bezochte koers. Het is zo al moeilijk voor renners om tussen de mensenmassa door te rijden zonder die wapperende vlaggen die regelmatig voor hun wielen komen.

De vergelijking met een Grote Markt in Brussel vol vlaggen gaat ook niet op vind ik.

hehe, profetisch

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dus een leeuw met rose, groene, witte,... klauwen kan ook?

Die zijn momenteel natuurlijk niet historisch. Maar als jij er vandaag mee begint, zijn ze dat binnen 300 jaar wel uiteraard. Begin er dus maar mee, zou ik zeggen.

Roze tong en klauwen, zou dat niets zijn voor de Roze Leeuwen?

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mythe uitgevonden door sommige hardleerse maar onwetende Vlaamsnationalisten

Ik zal je woorden in herinnering houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Ik zal je woorden in herinnering houden.

Dat is prima. Ondertussen wacht ik op het eerste document dat de mythe van de rode klauwen en tong moet staven...

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik blijf bij mijn mening.

Dat is je goed recht.
Voor sommige mensen zal zwaaien met de Vlaamse Leeuw nooit spontaan overkomen, omdat ze nooit in staat zullen zijn hun eigen belgicistische gevoelens niet te projecteren op de vlaggers.

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Wat mij ook ik is opgevallen is dat er veel minder Vlaamse Leeuwen langs het parcours wapperde dan 5 jaren terug. Het mindert trouwens ieder jaar. Niet dat ik ze tel maar ik merk dat het mindert.

Ik denk niet dat het aantal objectief vermindert. Ik denk eerder dat ze gewoon minder opvallen omdat de mensen het ondertussen gewend zijn dat die vlaggen er zijn.
Bovendien beginnen de cameralui ook meer en meer ervaring te krijgen in het buiten beeld houden van de vlaggen.