Moslima vindt hoofddoekverbod sportschool 'discriminerend'

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij zegt dat , en wie ben jij om haar mening in haar plaats te uiten? Wel betuttelend, niet?

Volgens jullie heeft zij dus geen mening (of geen recht op een mening of kennen jullie haar mening beter dan zijzélf) Betuttelend wééral.

Of het betuttelend is weet ik nog zo niet. ik zou het eerder het nuchtere constateren van een objectief feit noemen.

Iemand die door een religie opgelegde kledijvoorschriften blindelings volgt aanzie ik niet direct als iemand die een "eigen" mening hieromtrent heeft.

Iemand die die bepaalde kledijvoorschriften volgt omdat het van móeten is, kun je nog veel minder bestempelen als iemand met een "eigen" mening.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omdat Geenstijl in z'n heksenjacht een foto van haar vond zonder hoofddoek? Dus omdat iemand zich zonder toonde mag die er nooit geen dragen?Betuttelend weeral dus.

Of GeenStijl al dan niet een heksenjacht ontketende weet ik niet. Ik dien evenwel vast te stellen dat betrokkene niet al te consequent is.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus volgens jou, indien de school nog niet veroordeeld is heeft die vrouw ongelijk, indien de school al wél veroordeeld is heeft de rechtbank ongelijk ?

Ja, de vrouw heeft ongelijk, en ja, ook de rechtbank zou ongelijk hebben indien er een daadwerkelijke veroordeling is geweest.

Is dat laatste het geval, en dat moet nog steeds aangetoond worden, dan zou ik -als ik de uitbater van die sportschool geweest zou zijn- de uitspraak van die rechter tot aan het Hooggerechtshof in Straatsburg blijven aanvechten.

Meestal zijn bedrijven echter nogal huiverig om dat te doen omdat zulks jaren kan duren, enorm veel geld aan advocaten e.d. kost, en nogal wat ongewenste publiciteit kan opleveren die het bedrijf schade zou kunnen berokkenen.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"Heads , I win, tails you lose"?? Ook een manier van redeneren natuurlijk.

U begrijpt het niet helemaal, of wilt het niet begrijpen he?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Filo leg me eens even uit hoe dit discriminatie is, hebben ze die regel speciaal ingevoerd voor moslims? Telt de regel enkel voor moslims? Als d regel enkel geld voor moslims dan hebben we discriminatie, als de regel enkel niet telt voor moslims dan is er evengoed discriminatie.

En precies dat laatste begrijpt filosoof niet. Of beter gezegd, wil hij klaarblijkelijk niet begrijpen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Filo leg me eens even uit hoe dit discriminatie is, hebben ze die regel speciaal ingevoerd voor moslims? Telt de regel enkel voor moslims? Als d regel enkel geld voor moslims dan hebben we discriminatie, als de regel enkel niet telt voor moslims dan is er evengoed discriminatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En precies dat laatste begrijpt filosoof niet. Of beter gezegd, wil hij klaarblijkelijk niet begrijpen.

Ik begrijp het maar al te goed.
Tegen wie dacht je dat de regel werd ingevoerd?

[Mahalingam]

Het probleem van dat het hoofddoekje ergens achter kan blijven haken en tot beschading voert, is vermijdbaar. Als er een burkini (om in te zemmen) kan worden uitgevonden, dan kan er ook best wel een anti-wurg hoofdoek bedacht worden.
Buschauffeurs en sociale dienst ambtenaren dragen ook anti-wurg stropdassen.
Neem nu het voetballen: er wordt af en toe aan kleding getrokken en daar fluit de scheidsrechter voor. Maar wat als er in het meidenvoetbal dames lopen met hoofddoekjes. Wordt daaraan getrokken en gaan die af waardoor de haren zichtbaar worden, dan heeft de dame in kwestie een heel groot psychologisch/geestelijk probleem als ze echt geloofd dat ze zo de Toorn van Allah over zich heen krijgt.
En wat als dan de hoofdoekstrekster vervolgens beschiuldigd wordt van een hate-crime? Hoe kan zij bewijzen dat dit niet het geval is?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tegen wie dacht je dat de regel was ingevoerd?

Door deze vraag te stellen, geeft u dus gewoon zelf al aan dat u er ofwel helemaal niets van begrepen hebt, ofwel dat u het discriminatiespook ziet of liever nog, graag wilt zien. (waarschijnlijk omdat u er dan als linkse "Gutmensch" tegen kunt ageren om uw dagelijkse aflaat te verdienen of zo, maar dit terzijde)

Deze huisregel van die sportschool is namelijk helemaal niet ergens tegen ingevoerd, maar die is ergens voor ingevoerd, te weten de veiligheid van de sporter.

En dát weigert u halstarrig in te zien, laat staan dat u dat ooit zal (kunnen) toegeven vanuit uw bekrompen pro-islam visie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

het discriminatiespook

Ik zou écht uit de grond van mijn hart willen dat jij hierin gelijk hebt en ik ongelijk.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik begrijp het maar al te goed.
Tegen wie dacht je dat de regel werd ingevoerd?

Ik denk dat je toch op het verkeerde forum zit als je complottheorieën wil hebben. Straks beweer je nod dat we in Europa café's geopend hebben om de moslims te choqueen... Denk je nu echt dat zo'n kledingsvoorschrift er is wegens racistische redenen? Dat deze regel er is uit veiligheids- of hygiënische overwegingen is zeke onmogelijk?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik zou écht uit de grond van mijn hart willen dat jij hierin gelijk hebt en ik ongelijk.

is elke regel dat nadelig lijkt voor een bepaalde groep, per definitie discriminerend?

[Zoethout002]

Ze wilde snel geld vangen door een sportschool aan te klagen maar was te dom ervoor, ze heeft op haar werk helemaal geen doek op

[Mahalingam]

Tennis is een sport waarbij de vrouwen schaars gekleed zijn (net zoals strand-volleybal). In Australië is nu stennis uitgebroken in de tennisbond want een dame wil nu mohammedaans verantwoord tennissen en wedstrijden spelen.
Maar tja, er zijn voor wedstrijdtennis kledingvoorschriften en daaraan voldoet onderstaande kledij niet. Dus...

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Tennis is een sport waarbij de vrouwen schaars gekleed zijn (net zoals strand-volleybal). In Australië is nu stennis uitgebroken in de tennisbond want een dame wil nu mohammedaans verantwoord tennissen en wedstrijden spelen.
Maar tja, er zijn voor wedstrijdtennis kledingvoorschriften en daaraan voldoet onderstaande kledij niet. Dus...

... ies dieskriemienaasie!

[Sus Iratus]

UTRECHT - Stichting Ontsluiert, een organisatie die opkomt voor gesluierde moslimvrouwen, heeft drie filialen van sportschool Fit for Free op haar zwarte lijst gezet. Zij besloot daartoe, nadat het filiaal in Rotterdam een Schiedamse vrouw om haar hoofddoek niet had toegelaten. Dat heeft de stichting vrijdag laten weten.

Behalve het filiaal in de Maasstad vallen de scholen in Den Bosch en Dordrecht onder de boycot. Op de lijst komen organisaties die zich niets van de (niet-bindende) uitspraken van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) aantrekken. Die commissie tikte de filialen in Den Bosch en Dordrecht vorige maand op hun vingers wegens discriminerende huisregels. Op de website van Fit for Free, dat 24 filialen heeft, staat dat in de trainingsruimte geen petjes, caps of andere hoofdbedekking mogen worden gedragen.

bron

Veel huilie huilie dus voor niets. En, wat ik erger vindt, is dat deze stichting door zich zo radicaal-islamistisch op te stellen juist de integratie ondermijnt en de segregatie bevordert.

Uit het persbericht van de Stichting Ontsluiert:

Het bestuur van Stichting Ontsluiert meent daarom dat zij met de zwarte lijst een nieuw wapen heeft gevonden in de strijd tegen discriminatie van gesluierde moslimvrouwen. Dat deze bestrijding hard nodig is, blijkt uit het grote aantal klachten dat zij jaarlijks ontvangt.

Het kan aan mij liggen natuurlijk, maar ik vind het altijd en overal moeten dragen van een sluier (om aan de geile blikken van opgehitste kerels te ontsnappen o.i.d.) meer discriminerend voor vrouwen dan de meer dan logische huisregels van een sportschoolketen die het dragen van hoofddeksels in de trainingsruimte verbieden.

[Mahalingam]

Misschien dat ik het verkeerd begrijp. Maar zo'n zwarte lijst van zaken, verenigingen, clubs , winkels etc. die als no-go area zijn verklaard voor de ware Mohammedanen, lijkt mij heel handig. Als scholen erop kunnen komen lijkt met dat helemaal prima.
Want zoek ik een hoofddoekjes-vrije sportschool oid. dan kan ik die lijst raadplegen. Ik kan mij voorstellen dat nogal wat organisaties dolgraag op die lijst willen staan. Prima reclame en voortaan geen gezeur meer van een speciaal soort extra-bijzondere rechten opeisende klanten.

[Struik500]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Misschien dat ik het verkeerd begrijp. Maar zo'n zwarte lijst van zaken, verenigingen, clubs , winkels etc. die als no-go area zijn verklaard voor de ware Mohammedanen, lijkt mij heel handig. Als scholen erop kunnen komen lijkt met dat helemaal prima.
Want zoek ik een hoofddoekjes-vrije sportschool oid. dan kan ik die lijst raadplegen. Ik kan mij voorstellen dat nogal wat organisaties dolgraag op die lijst willen staan. Prima reclame en voortaan geen gezeur meer van een speciaal soort extra-bijzondere rechten opeisende klanten.

En de segregratie is weer compleet, wanneer zien ze in dat het averechts zal werken? De een accepteert dit niet, de ander dat niet, het blijft een cirkel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Tennis is een sport waarbij de vrouwen schaars gekleed zijn (net zoals strand-volleybal). In Australië is nu stennis uitgebroken in de tennisbond want een dame wil nu mohammedaans verantwoord tennissen en wedstrijden spelen.
Maar tja, er zijn voor wedstrijdtennis kledingvoorschriften en daaraan voldoet onderstaande kledij niet. Dus...

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

... ies dieskriemienaasie!

~lingam
Je geeft het zelf aan: vrouwentennis is een spectakel geworden van schaars gekleed zijn,
(zoals beachvolley, dat tot "olympisch sport" werd verheven door een stel oude kwijlers van het IOC omwille de bikinitjes)Belachelijk, die kledingvoorschriften.

[Fabke]

de moslims willen dit de moslims willen dat...maar ze doen er niets voor.
integreren? dat kennen de meesten niet.

als men naar een land komt, is het de normaalste zaak dat men zich aanpast en "integreert"

ik vind het erg, in de stad waar ik woon, is het stedelijk zwembad een paar uurtjes per week alleen toegankelijk voor vrouwen. (en wie zou dit gevraagd hebben?)

[Mahalingam]

Even een vraagje, Fabke.
Is dat zwemuurtje voor vrouwen alleen bedoeld voor Mohammedaanse vrouwen? Of staan die vrouwen ook toe dat ze samen in het water zijn met ongelovige vrouwen? Vaak niet, namelijk; ze willen 'onder elkaar' zijn.
Dus niet alleen segregatie naar sexe wordt geeist maar ook segregatie naar geloof (of moet ik nu 'cultuur' zeggen?)

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Fabke

de moslims willen dit de moslims willen dat...maar ze doen er niets voor.
integreren? dat kennen de meesten niet.

als men naar een land komt, is het de normaalste zaak dat men zich aanpast en "integreert"

Dat is het net: als ik naar Arabië zou verhuizen, zou ik het begrijpen dat mijn vrouw daar niet in haar zwempak op het strand kan gaan liggen.
Maar ik verwacht ook het omgekeerde. Zij zijn hier te gast en worden geacht zich aan de lokale gewoontes aan te passen.

En in die hele hoofddoekdiscussie ook nog een belangrijk punt aanhalen (dat ik van Hirsi Ali heb):
De hoofddoek wordt hier NIET gebruikt zoals in Arabië.
De hoofddoek moet er beletten dat de vrouw de aandacht van de mannen trekt. Hier in het Westen trekken de vrouwen net de aandacht door die hoofddoek. Dat is dus contraproductief.
Hier dient de hoofddoek om de Islamitische afkomst te benadrukken. Het is een symbool van 'anders zijn', van segregatie, dus een agressief statement van niet willen integreren in de brede maatschappij.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Koerd

en ze vindt het terecht discriminerend!

Ik zou zeggen, ze heeft het recht een hoofddoek op te zetten, maar op voorwaarde dat ze met blote borsten en billen rondloopt