Het Belgische misverstand

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Tweede vraag: daartegenover kan je zeggen dat de overheid er is ten dienste van de burger en niet omgekeerd. Dat is naar mijn weten ook zo in ieder beschaafd land. In een beschaafd meertalig land zou volgens mij de overheid dan ook met alle officiële talen de burger ten dienste moeten kunnen staan.

Aha. Zwitserland is volgens uw zienswijze dus geen "beschaafd" meertalig land. Blijkbaar is het een schurkenstaat die een of andere taalterreur op haar burgers uitoefent.

Immers, Zwitserland geldt de eentaligheid op basis van de kleinste eenheid van de federale staat, nl. de gemeente (er zijn slechts een handvol uitzonderingen die eerder historisch gegroeid zijn dan vanuit de huidige omstandigheden). Wie in een bepaalde gemeente woont, zal dan ook de verschillende administratieve documenten - van welk niveau ook - in de administratieve taal van die gemeente ontvangen. Wie in Saas-Fee woont, krijgt alles in het Duits, ongeacht welke taal men aan tafel, met vrouw en kind, met vrienden... spreekt.

In Zwitserland is het wel zo dat individuele vragen e.d. gericht kunnen worden naar het kantonale niveau in alle administratieve talen van het kanton. Een Franstalige die in Saas-Fee woont, kan dus een brief schrijven naar de kantonale administratie in het Frans en zal er een antwoord ontvangen in het Frans. Een Italiaanstalige kan dat niet doen, daar het Italiaans geen administratieve taal is van het kanton.

In Zwitserland geldt dus niet de algemene meertaligheid van de officiële talen. Alles is strikt vastgelegd. D�*t beschouwen de Zwitsers als een belangrijke pijler van hun stabiele staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

You didn't get the point. Ik was aangenaam verrast omdat ik weet dat je in the middle of nowhere van Vlaanderen zelden of NOOIT een tweetalige menukaart tegenkomt. Zelfs in een grote 'linkse' steden als Gent niet. Ik was verrast door de openheid van de Walen.

tjongejonge toi-même

Dat heeft niets met "openheid" te maken, maar wel met commercieel denken. Als een Vlaamse restauranthouder merk dat hij een toenemend aantal Franstalige klanten over de vloer krijgt, zal die ook zijn menukaart in het Frans aanbieden.

Dat men in een plaatselijk café van Schuiferskapelle de drankenkaart alleen in het Nederlands heeft, is heel begrijpelijk: wie daar over de vloer komt, is Nederlandstalig. Er is dus geen nood aan een anderstalige kaart.

Ik zie al evenmin in om welke reden "links" zou moeten samengaan met een dwangmatige vorm van meertaligheid die zich weerspiegelt in menukaarten. U wel? Leg het mij maar even uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Daarom zeg ik Brabant herbouwen zou heel wat beter zijn voor iedereen, zelf met taalgrens ... en een soort taalidentiteit in plaats van faciliteiten.

Wat is de meerwaarde van een unitaire provincie Brabant, zelfs met taalgrens? Hoe past dit in de federale logica van dit land?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

in plaats van BHV te splitsen ... kan ook BHV naar Wallonie uitgebreid worden !
Brussel Halle Vilvoorde Waver ...
Dit zou positief zijn voor duizenden nederlandstaligen woonende in de Rand.
Alle walen zouden dit voorstel niet aangenaam vinden maar de meerderheid in Waals Brabant wel !
En dit is een CV&V voorstel uit Brussel (Brigitte Grauwels)

Geloof er niets van... En als het ooit werd geformuleerd, dan was het waarschijnlijk als een stokebrand als reactie op de uitbreidingsplannen van de Franstaligen.

Feit is en blijft dat dergelijke zaken geen oplossing vormen en nog steeds botsen met de grondwettelijke gegevenheid en de kieswet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Kwestie "wie betaald voor wie", Vlaanderen voor Wallonie.
Het meest interressant zou provinciale cijfers te analyseren.
Resultaten zullen duidelijk zijn : Brussel, Vlaams Brabant, Waals brabant en provincie Antwerpen betalen voor heel belgie.
Dus 1.500.000 franstaligen en 2.500.000 nederlandstaligen betalen voor de andere ... en niet 6.000.000 vlamingen voor 4.000.000 franstaligen.

Geef ons dan eens de resultaten in plaats van hier gissingen en veronderstellingen neer te poten!

Brussel haalt trouwens bepaalde cijfers omdat het de administratieve zetel is heel veel bedrijven. De economische activiteit van deze bedrijven gebeurt echter voor het grootste deel in Vlaanderen. M.a.w. dergelijke cijfers zijn niet altijd een bewijs voor wat je beweert.

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ook in tegenstelling tot u ben ik juist voor een heel verscheiden opleiding, maar wel een waar er geen ideologische dwangmatigheid is zoals u die wil doordrukken. Onder uw woorden zit immers een belgicistische agenda. Onder de mijne slechts de zorg de leerlingen op te leiden overeenkomstig hun talenten.

Ah, dus omdat ik even pleit voor degelijk Frans in het onderwijs heb ik een dwangmatige belgicistische agenda, inclusief paardenbril. Ongetwijfeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Ah, dus omdat ik even pleit voor degelijk Frans in het onderwijs heb ik een dwangmatige belgicistische agenda, inclusief paardenbril. Ongetwijfeld.

Correctie. Ik stelde:

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Ah, dus omdat ik even pleit voor Frans als eerste vreemde taal in het onderwijs heb ik een dwangmatige belgicistische agenda, inclusief paardenbril. Ongetwijfeld.

Dan is mijn antwoord inderdaad "ja".

Frans als tweede of derde vreemde taal betekent niet dat er plotseling geen "degelijk onderricht" meer mogelijk is. Ik pleit trouwens al vele jaren voor een herinvoering van het oude VSO-systeem wat het talenondewijs betreft, want nu wordt dat in de eenheidsstructuur heel stiefmoederlijk behandeld. Alles is nu gecentreerd rond wiskunde als centraal ankerpunt. In het VSO-systeem konden de talen dat punt zijn. Hierdoor kon men bijkomende uren aanbieden in de andere vreemde talen.

U maakt dus een heel belangrijke denkfout door te menen dat Frans als tweede vreemde taal onmiddellijk inhoudt dat er geen mogelijkheid meer is om "degelijk Frans" te onderwijzen. Meent u dan ook dat er nu geen sprake is van "degelijk Engels" of "degelijk Duits"?

[NVDW]

Als u mijn vorige posts herleest zult u zien dat ik niet tegen een herschikking van de gewichten van de vreemde talen in het vakkenaanbod ben (integendeel).
Wel tegen verregaande individuele keuzevrijheid voor leerlingen zoals u die voorstelt. Consequentie zou dan ook vereisen dat die keuzevrijheid betreffende het gewicht van vakken voor alle vakken zou gaan gelden, ook binnen de wetenschapsvakken, geschiedenis, aardrijkskunde,... naargelang wat volgens de leerling economisch voordelig/maatschappelijk nuttig is (was het zo dat u het stelde?).
Mijns inziens moeten er in plaats daarvan pedagogisch onderbouwde en evenwichtig uitgebelanceerde basispakketten zijn, met een aantal verdiepende keuzeopties, dus geen volledige keuzevrijheid qua samenstelling en gewicht van de afzonderlijke vakken. Daarmee zeg ik niet dat de huidige pakketten allemaal ideaal en actueel zijn, dat daar niets aan veranderd mag worden en dat Frans de eerste taal moet blijven.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het probleem blijft hetzelfde : één regio breidt zich uit te nadele van één of twee andere regio's. Dat is conflicten zoeken.

Brussel uitbreiden is geen oplossing : het zou positief voor Brussel en "Brusselaars van de Rand" zijn maar niet voor Vlamingen van de Rand.
Brussel geisoleerd laten of nog meer isoleren (met splitsing BHV) betekend nooit geen conflict oplossen ...

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het Waals en het Vlaams parlement zullen terecht nooit aanvaarden dat de Brusselse regio zich uitbreidt ten koste van hun respectievelijke regio's.

Dat is het probleem !
- Waals Brabant is economisch essentieel voor Wallonie.
- Vlaandren zou bang zijn van een verfransing van Vlaams Brabant.

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

En twee : het lost het probleem van de verfransing niet op. Eerder het tegendeel.

Dit denk ik niet. Brussel uitbreiden betekend nederlands binnen Brussel verankeren.

De communautaire onderhandelingen starten vanop een wit blad, met een open agenda, zonder taboes. Brussel uitbreiden? Daar moeten ze in elk geval over praten. Als bewoner van de Noordrand wil ik een uitbreiding van de hoofdstad aanvaarden. De belangrijkste voorwaarde is dat Brussel eerst orde op zaken stelt. De 19 gemeenten worden 1 stad, de 19 baronieën kunnen de rol van district spelen zoals in Antwerpen. Eén groot eenheids-politiekorps vangt boeven in héél Brussel. En de ketten kiezen een machtige burgemeester met het prestige van Ken Livingstone, Bertrand Delanoë, Job Cohen, of Jan Piers, Guido De Padt en Walter De Donder.
Uiteraard moet Brussel overtuigen met eerlijke argumenten. Het is niet zo dat Vlaanderen Brussel verstikt of opsluit, of wil opslokken, of snode plannen koestert in die richting. Olivier Maingain hoort niet thuis op de onderhandelingen omdat hij in de waan verkeert dat Brussel een Franstalige stad is.
Geen dwang of chantage of arrogantie, maar een verleidingsdans, een sluitende geloofwaardige uitleg waar die uitbreiding nou eigenlijk nodig voor is en een uitnodiging om deel te nemen aan een begeesterend project. En dan referenda…Misschien zeggen de randgemeenten wel ja… Stel je voor dat een half miljoen Vlamingen de vrije ruimte in Brussel, en in de facilliteitengemeenten, gaat bevolken… Zoals in sommige oude café’s op stichtelijke wandversieringen prijkt: ‘niet zagen maar pinten vragen’. http://multiblog.vrt.be/lucasvancloo...-pourquoi-pas/

Zeker weten dat de uitbreiding van Brussel een goede zaak zou zijn, zowel voor de Nederlandstaligen in Brussel als in de Rand. ( En ook voor de Franstaligen trouwens. ) Het tweetalig statuut van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest lijkt mij een veel comfortabeler en stabieler situatie dan de huidige taalstrijdtoestanden in de Rand. Het zou het Nederlands definitief verankeren in de Rand en de positie van het Nederlands in het BHG alleen maar versterken, met een toename van Nederlandstalige inwoners. Ook voor de Franstaligen in de Rand is dit een goede zaak, want ook zij zien hun moedertaal dan verankerd. Laten we elkaar toch het recht gunnen op onze moedertaal, ook in officiële context, en de Taalvrede die heerst in Brussel exporteren naar de Rand ( en naar heel België wat mij betreft ). http://bruksel.wordpress.com/

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

By the way : het is niet omdat BHV gesplitst wordt dat de Franstaligen in Vlaams-Brabant niet zullen kunnen blijven stemmen voor Franstalige politici. Je kan in Vlaanderen zelfs stemmen voor Turkstalige politici, laat staan Franstalige. BXL is daarvoor niet nodig.

Franstaligen zouden klaar zijn om voor nederlandstalige politici stemmen ... als die nederlandstalige politici voor hun regio werken. Met splitsing van BHV moeten ze stemmen voor Vlaanderen ... exclusief Brussel !

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

kunt ge dat ook staven met delen van de tekst zelf ?

Uw gemeentelijke bibliotheek houdt normaal gezien een archief van de belangrijkste kranten bij. Daar zal u het artikel terugvinden.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Dit denk ik niet. Brussel uitbreiden betekend nederlands binnen Brussel verankeren.

Nederlands IS al verankerd binnen Brussel. Halstarrige taalpolitiek heeft van een Nederlandstalige stad in 100 jaar een nagenoeg Franstalige stad gemaakt. Denkt u dat Vlamingen dat herhaald willen zien in gebieden die nu ééntalig Nederlands zijn? Denkt u dat ze Brussel die ene vinger willen geven?

Het zou het Nederlands definitief verankeren in de Rand

Pardon?

en de Taalvrede die heerst in Brussel exporteren naar de Rand

Ja leuk, dan kan men straks ook in de Rand niet meer fatsoenlijk in het Nederlands geholpen worden in het Ziekenhuis of Postkantoor.
Taalvrede? De Franstaligen Brusselaars zullen er inderdaad taalvrede mee hebben. Hoeven ze zich helemaal niet meer aan te passen.

Franstaligen zouden klaar zijn om voor nederlandstalige politici stemmen ... als die nederlandstalige politici voor hun regio werken. Met splitsing van BHV moeten ze stemmen voor Vlaanderen ... exclusief Brussel !

Het is gezond om voor lokale politici te stemmen zodat zij voor de regio kunnen werken. Dat heet democratie. Als ze per sé de moedertaal van de stemmer moeten spreken heet dat taalracisme.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is de meerwaarde van een unitaire provincie Brabant, zelfs met taalgrens? Hoe past dit in de federale logica van dit land?

De federale logica is een ramp voor Belgie en voor Brussel.
Enkel positief voor Vlaanderen en Wallonie.
Een federalisme met 3 (Brabant-Vlaanderen-Wallonie) of met 5 (1.Waals+VlaamsBrabant+Brussel- 2.Antwerpen+Limburg- 3.Oost+WestVlaanderen-4.Luik+Ardennen+Namen-5.Henegouwen) zou een grrot aantal problemen oplossen :

- Staat PS : beperkt tot Henegouwen
- Een regio waar de 2 kulturen samen leven en samen een projekt ontwikkelen en dit is mogelijk !
- 2 rijke regios (Brabant en Antwerpen), 2 financieel autonoom regios : Luik Ardenne Namen en Oost+West Vlaanderen, 1 regio met financiele problemen : Henegouwen. Dus geen rijk Vlaanderen die moet voor een arme Wallonie betalen maar 2 rijk regios die moeten betalen voor een arme regios en 2 autonoom regios (een franstalig en een nederlandstalig).

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Zeker weten dat de uitbreiding van Brussel een goede zaak zou zijn, zowel voor de Nederlandstaligen in Brussel als in de Rand. ( En ook voor de Franstaligen trouwens. ) Het tweetalig statuut van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest lijkt mij een veel comfortabeler en stabieler situatie dan de huidige taalstrijdtoestanden in de Rand. Het zou het Nederlands definitief verankeren in de Rand en de positie van het Nederlands in het BHG alleen maar versterken, met een toename van Nederlandstalige inwoners. Ook voor de Franstaligen in de Rand is dit een goede zaak, want ook zij zien hun moedertaal dan verankerd. Laten we elkaar toch het recht gunnen op onze moedertaal, ook in officiële context, en de Taalvrede die heerst in Brussel exporteren naar de Rand ( en naar heel België wat mij betreft ).

U spreekt een beetje zoals iemand die uit het buitenland komt en die de Belgische politieke geschiedenis en in het bijzonder de communautaire realiteit in Brussel niet kent. Het Brussels model is niet de oplossing. Daarvoor is de tweetaligheid van Brussel teveel een facade. Brussel dat is bellen naar een gemeentelijke dienst en als antwoord krijgen "Veuillez bien retelephoner la semaine prochaine parce-que la personne qui parle Flamand n'est pas la". Al drie keer naar de Dienst Bevolking geweest van mijn gemeente dit jaar en ik word daar telkens alleen in het Frans begroet. 30% van het gemeentepersoneel is niet tweetalig (bron: verslagen van de vergaderingen van mijn gemeente). In de supermarkten wordt ik de helft van de tijd bekeken alsof ik uit China kom. 7 van de Brusselse gemeenten investeren niets in Nederlandstalig onderwijs. Het verfransingsproces dat België in gang heeft gezet sinds het ontstaan van de Belgische staat loopt verder en maakt van Brussel een volledig verfranste stad binnen een paar decennia. Je moet wel goed zot zijn om dit Brussels model als een oplossing voor te stellen en te willen exporteren naar Vlaams-Brabant. No passaran!

José Fontaine, Waals journalist : "Ces francophones (...) ne sont pas menacés par le néerlandais et, au contraire, le français menace l’identité linguistique de la Flandre qui se défend comme elle peut."
http://www.vigile.net/Les-Flamands-moins-forts-que-les

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

U spreekt een beetje zoals iemand die uit het buitenland komt en die de Belgische politieke geschiedenis en in het bijzonder de communautaire realiteit in Brussel niet kent.

Texst is niet van mij maar van een vlaming van de Rand ... (italiek en met link gepost). Tweetaligheid buiten Brussel is momenteel niet te doen. Populatie moet eerst volledig tweetalig zijn. En zelf als officiele tweetaligheid nooit buiten Brussel kan ontwikkeld worden is het niet zo erg.

[Shadowke]

tweetaligheid in Brussel is ook niet te doen dankzij het Franstalige imperialisme.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

tweetaligheid in Brussel is ook niet te doen dankzij het Franstalige imperialisme.

Het Franse imperialisme onder Napoleon heeft zeker een eerste aanzet gegeven. 25 jaar bezetting onder een eentalig Frans bestuur heeft zeker zijn sporen nagelaten. Maar nu kunnen we moeilijk nog spreken van "imperialisme". Ik zou eerder spreken van taalkundige en culturele kolonisatie. Een beetje zoals Frankrijk, Engeland en franstalig België in de 19de eeuw Afrika zijn gaan koloniseren en daarbij hun taal en cultuur uitzaaiden. Je merkt dat in Brussel zeer goed. Het onderwijs van het Nederlands wordt door het Franstalig onderwijs veelal weinig ernstig genomen alsof het zou gaan om een minderwaardige taal. De nieuwe Miss België bijv. komt uit het Franstalig Brussels onderwijs maar kan geen gesprek voeren in het Nederlands. Het woord "flamand" is in Brussel een scheldwoord geworden. 7 van de Brusselse gemeenten investeren uitsluitend in Franstalig onderwijs (bv. Schaarbeek, de 2de grootste gemeente van het Brussels Gewest). Op de franstalige radio en tv wordt alles stelselmatig gedubd zodat je nooit de taal van de Vlaamse inboorlingen of van andere taalgroepen hoort. Nederlandstalige films of liedjes komen (bijna) nooit aan bod. Nederlands is voor vele Franstalige Brusselaars en voor vele franstalige Belgen een exotisch iets. De Nederlandstaligen in Brussel geraken nu wat minder snel verfranst dan vroeger (dankzij een gans netwerk van Nederlandstalige faciliteiten op poten gezet door de Vlaamse Gemeenschap) maar de migrantenbevolking wordt door franstalig Brussel des te meer ingeschakeld in de Franstalige realiteit. We zitten hier in een soort van post-koloniale context.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

7 van de Brusselse gemeenten investeren uitsluitend in Franstalig onderwijs (bv. Schaarbeek, de 2de grootste gemeente van het Brussels Gewest).

Hoe kan dit ? Ik dacht dat onderwijs een gemeenschappelijke investering was ?

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Op de franstalige radio en tv wordt alles stelselmatig gedubd zodat je nooit de taal van de Vlaamse inboorlingen of van andere taalgroepen hoort. Nederlandstalige films of liedjes komen (bijna) nooit aan bod.

Dit is juist en moet verandert worden ...
- Een recent voorbeeld is LOFT van Erik Van Looy et Bart de Pauw : Succes in Vlaanderen (maar ook in Brussel !!!) en onbekend in Wallonie.
- Met Telenet krijg ik te weinig franstalig programmas ... Ik dacht dat de oplossing zou satelliet zijn. En wat is nu de belgische offerte : ofwel TV Vlaanderen ofwel Telesatellite .. Maar geen "TVBel" met een 2talig offerte. Dus blijf ik met Telenet ...
- Een krant lezen : liever 2 kranten een franstalig en een nederlandstalig ... waarheid zit tussen de 2.

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Nederlands is voor vele Franstalige Brusselaars en voor vele franstalige Belgen een exotisch iets. De Nederlandstaligen in Brussel geraken nu wat minder snel verfranst dan vroeger (dankzij een gans netwerk van Nederlandstalige faciliteiten op poten gezet door de Vlaamse Gemeenschap) maar de migrantenbevolking wordt door franstalig Brussel des te meer ingeschakeld in de Franstalige realiteit. We zitten hier in een soort van post-koloniale context.

Dit is negatief en niet waar.
Brussel is geen perfekt tweetalig stad maar Nederlands een exotisch taal, zeker niet.
75% van Brusselaars pleiten voor een tweetalig onderwijs.
Mijn kinderen zijn in het nederlandstalig onderwijs ingeschreven ... met 96% franstalig leerlingen op school ... Mischien een franstalig imperialism om nederlandstalig onderwijs te verfransen ?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Hoe kan dit ? Ik dacht dat onderwijs een gemeenschappelijke investering was ?

Er bestaat ook onderwijs georganiseerd door de gemeente waarbij de gemeente in de schoolgebouwen investeert en de Gemeenschap in de lonen van de leraars. Elke gemeente heeft dus ook "gemeentelijk onderwijs" (Enseignement Communal). Schaarbeek bijvoorbeeld heeft een uitgebreid "Réseau Communal". Maar dat is uitsluitend Franstalig. Er bestaat Nederlandstalig onderwijs in Schaarbeek maar dat is uitsluitend 'Vrij Onderwijs' (Katholiek) of 'Gemeenschapsonderwijs' (Vlaamse Gemeenschap). In +/- 1980 heeft Schaarbeek de enige gemeentelijke Nederlandstalige school gesloten (gesloten door burgemeester Roger Nols PRL-FDF) en sindsdien nooit meer geïnvesteerd in Nederlandstalig onderwijs. Nog 6 andere Brusselse gemeenten zitten in hetzelfde bootje (Sint-Gillis, ...)

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Mijn kinderen zijn in het nederlandstalig onderwijs ingeschreven ... met 96% franstalig leerlingen op school ...

Dat zijn geen 96% Franstalige kinderen maar ook veel anderstalige kinderen. Het is niet omdat je niet Nederlandstalig bent dat je automatisch Franstalig bent. Maar het klopt : het Nederlandstalig onderwijs is tegenwoordig redelijk populair bij Franstalige en anderstalige ouders. Maar het blijft al bij al beperkt. Brussels onderwijs : 4% gaat naar het Europees onderwijs, 80% naar het Franstalig onderwijs en slechts 16% naar het Nederlandstalig onderwijs. Als Brussel dus alleen op het Nederlandstalig onderwijs rekent om van haar burgers twee of meertalige burgers te maken dan vrees ik dat er nog veel werk aan de winkel is. Het zou al een ganse verbetering zijn moest gans het netwerk van gemeentelijke scholen tweetalig onderwijs worden ( zoals in kringen van Bruxsel.org, Pro Bruxsel, Manifesto, Aula Magna, .... wel eens geopperd wordt). Maar ik zie weinig bewegen bij de Brusselse politici op dat vlak.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Dat zijn geen 96% Franstalige kinderen maar ook veel anderstalige kinderen.

Klas van mijn dochter :
- 21 kinderen, met beide ouders franstalig ("belges de souche") en frans als moedertaal
- 1 kind met beide ouders nederlandstalig
- 1 kind belg maar oorspronkelijk marokaans met beide ouders sprekend vloeiend frans
- 1 kind met vader franstalig en moeder nederlandstalig.
- 1 kind met beide ouders nederlandstalig

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Maar het blijft al bij al beperkt. Brussels onderwijs : 4% gaat naar het Europees onderwijs, 80% naar het Franstalig onderwijs en slechts 16% naar het Nederlandstalig onderwijs.

25% kleuters binnen Brussel zijn nu in het nederlandstalig onderwijs. En het zou veel meer kunnen zijn ... Nederlandstalig onderwijs in kleuterklassen is VOL. Ik heb moeten vechten om plaatsen te vinden.

U cijfers (16%) zijn lager ... waarschijnlijk een gemiddelde tussen inschrijvingen in lager en secundair onderwijs : een groot aantal franstaligen verlaten rond 12 jaar het nederlandstalig onderwijs voor het franstalig ... om hun moedertaalbeheersing niet te verliezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het zou al een ganse verbetering zijn moest gans het netwerk van gemeentelijke scholen tweetalig onderwijs worden

Inderdaad. Het zou ook gemakkelijker zijn voor ouders en kinderen. Beginnen in een nederlandstalig onderwijs en verder gaan in een franstalig onderwijs ... een 2talig onderwijs zou beter geschikt zijn.