De doodstraf als strafmaatregel ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja zover was ik ook al maar 't zal weer totaal off-topic zijn


off-topic en zoals al eerder ( elders ) volledig uit de doeken gedaan is dat een drogreden omwille van allerlei redenen :
- recidive bij dat soort criminelen ligt net zeer laag
- recidive is hier naast de kwestie als je bv levenslang ernaast plaatst
- het minieme risico op ontsnapping voor de uitvoering van een eventuele doodstraf in jouw fantasierijk gangsterplaatje is evengroot zoniet groter
- er vertelt niks ons dat zo'n ontsnapt figuur dan ook daadwerkelijk terug toe zou slaan
- het risico dat een willekeurig persoon heeft om dan uiteindelijk slachtoffer te worden van zo'n rediverend ontsnapt tot levenslang veroordeeld 'mosnster' is dan zo klein dat ik hiervoor me richt tot de lyrische probailiteitsomschrijving van Savatage
- het risico dat een persoon die ipv levenslang de doodstraf bedeeld krijgt uiteindelijk onschuldig blijkt/bleek is verdomd groot in acht nemende dat we de kans op ontsnapping, gegeven jouw angst dat andere mafiosi hem/haar zouden komen bevrijden, zo klein mogelijk wensen te houden


Wat een bizarre mengeling van wraak en misplaatst erbarmen is me dat ...

dat eerste is natuurlijk al ergens zever want hetzelfde doet zich voor in andere gevallen
dat tweede is nog grotere zever en volledig misplaatst als je voor mindere 'monsters' toch weer zou opleggen dat ze voor 10-tallen jaren in zulk een kruipkot zouden moeten opgesloten blijven


weer totaal off-topic... dat economisch aspect is hier niet echt aan de orde en is ook al weerlegd tenzij jij zulk een aanhouding, proces en terechtstelling beziet als een soort one-day-in the-afternoon lynchpartij


die 'jij' ben ik uiteraard
die 'wij', 'ons', 'de gemeenschap' in de vorige post is precies zoals het bedoeld is.
Je zal de gemeenschap ervan moeten weten te overtuigen .... zelfs daar is de consensus nog steeds tegen


En ik vraag U, mijn beste vriend, om eens te stoppen met wat minder denigrerend op de man te spelen telkens als het wat je minder goed af gaat in een discussie
Tevens vraag ik U, mijn beste vriend, je 'argumenten' nog eens goed te rangschikken al naargelang het topic en ze even te onderwerpen aan een kleine kritische beschouwing alvorens je jezelf blijft klemrijden

ps. Dit wou ik je nog even vragen....
Heb ik nu uiteindelijk op al je vragen geantwoord of hebben onze reply's elkander gekruist ?

ps2. Eén van mijn vragen wat eerder was welke landen precies ( je insinueerde dat België echt wel een uitzondering vormde ) hun krankzinningen en andere niet-toerekeningsvatbaar lieden bestraffen met de doodstraf

Recidive ligt bij lustmoordenaars zeer laag ? DIKKE ZEVER ! Zulke mensen leren het ( bijna ) nooit af. Hoe dikwijls hebben we het al gehoord dat kerels die driekwart van hun leven in de bak gezeten hebben voor verkrachtingen en gewelddaden, voor moord zelfs, voor de zoveelste keer vrij op straat rondlopen , en opnieuw in hun oude zonden hervallen. Schering en inslag is dat ! Hoeveel onschuldige slachtoffers moeten er nog aan geloven vooraleer anti-doodstraf- maniakken eindelijk hun criminele domheid gaan inzien ? Hypocrieten die liever iemand 20 jaar lang levend begraven zodat hij nog erger word als tevoren, dan hem voor eens en altijd naar de andere wereld te helpen ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ja zo'nen beul is dan ook weer ineens goe voor de werkloosheid he, weer paar werkozen minder.

Vooral enkele gevaarlijke gekken die onze maatschappij beter kwijt dan rijk is.

[praha]

( na een tijdlang serverproblemen )

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Argumenten om de doodstraf NIET toe te passen.

ahzo... datte

Je neemt geen genoegen met het eenvoudige feit dat als je wat wilt doorvoeren _ zeker als het betrekking heeft op het toepassen op anderen _ dat het nooit aan de orde is om dat als een voldongen feit te beschouwen tenzij men er argumenten tegen op kan werpen maar het steeds neerkomt op ( fameuze ) argumenten pro alvorens er nog maar sprake kan van zijn ?
Is dat misschien omdat er geen deftige argumenten PRO te vinden zijn dat je nu je toevlucht moet nemen tot het omkeren van de bewijslast ?

neen, sorry op zulke domme vragen ga ik niet verder op in tenzij met een eenvoudig ( zoals ik al eerder deed ) : Ik zie geen enkele reden waarom we dat wel zouden toepassen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen praha, dat is slechts jouw interpretatie van "teruggeven". Iemand die 30of 40 jaar in de cel heeft gezeten en vals beschuldigd is van moord of pedofilie kan je niet teruggeven wat je van hem ontnomen hebt. Die persoon is dat kwijt voor goed. Die tijd/gebeurtenissen zijn even onomkeerbaar als bij iemand die onschuldig ter dood veroordeeld word.

jonge jonge.... kan jij een stukje doorleuteren ( teneinde je ongelijk niet te hoeven toegeven )
Zie je nu niet in dat we het in feite volledig met elkaar eens zijn inzake dat 'teruggeven ' ?
ik zeg toch net als jij dat je die jaren niet meer kan teruggeven ?
Die persoon is dat inderdaad kwijt voor goed.
Wat je wel kan (terug)geven is de tijd die nog komen moet.
Dus in die zin moet ik toegeven dat ik beter niet had gesproken over terugegeven teneinde alle verdere verwarring te vermijden.

Maar daar gaat het 'm hier natuurlijk allemaal niet over ...
Ik refereerde met die opmerking uiteraard naar dat ander (algemeen) topic over doodstraf waar jij die begrippen reversible/irreversible eveneens in de verkeerde betekenis zag.
Want als ik jou redenering doortrek dan bestaat er niet eens zoiets als een reversible of omkeerbaar proces .... zelfs niet in thermodynamische context ( daar je oa steeds een toename hebt van entropie ) .
Want jij blijft bij hoog en laag beweren dat dat 'omkeren' slaat op zaken in de tijd terug rechtzetten en zoiets kan natuurlijk nooit tenzij op quantummechanisch vlak.
Die omkeerbaarheid of reversibliteit slaat dan ook op 't feit dat men terugkomt op de vorige ( oorspronkelijke status ) van een systeem of een staat.
Het verleden blijft uiteraard en eventuele gevolgen naar het heden of de toekomst zijn niet uitgesloten.

ps. Ter volledigheid moet ik daar wel bij stellen dat men dat begrip ( taalkundig ) steeds hanteert refererende naar één wel bepaald feit of een facet

ps2. Zo is hier in het voorbeeld de in vrijheidstelling na bv een gerechtelijke de teruggang naar de toestand zoals ie was voor de veroordeling ... met name de vrijheid

ps3. Zoals ik ook al zei _ meen ik _ in dat vorige topic _ en volledig naast deze muggezifterij _ het een totaal absurd argument te gaan stellen om mensen om te brengen omdat je de jaren gevangenschap toch niet kan 'teruggeven'.
Net zo min kan men de 48 uren hechtenis of de duur van de aanhouding of de duur totale duur tot de zitting niet 'terugeven' en kan men dus eveneens redeneren die persoon al van in 't begin en kogel door het hoofd te jagen : spaart kostbare tijd, is de persoon schuldig dan zijn we een smeerlap minder en is de persoon onschuldig .... tjah dan hoeven we daar niet zoveel met in te zitten daar we hem/haar die tijd toch nooit weer kunnen geven

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik zou het niet weten, maar ze zouden het volgens mij moeten doen.

In dat geval heb je nog heel wat lieden te overtuigen, niet ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Recidive ligt bij lustmoordenaars zeer laag ? DIKKE ZEVER ! Zulke mensen leren het ( bijna ) nooit af. Hoe dikwijls hebben we het al gehoord dat kerels die driekwart van hun leven in de bak gezeten hebben voor verkrachtingen en gewelddaden, voor moord zelfs, voor de zoveelste keer vrij op straat rondlopen , en opnieuw in hun oude zonden hervallen. Schering en inslag is dat ! Hoeveel onschuldige slachtoffers moeten er nog aan geloven vooraleer anti-doodstraf- maniakken eindelijk hun criminele domheid gaan inzien ? Hypocrieten die liever iemand 20 jaar lang levend begraven zodat hij nog erger word als tevoren, dan hem voor eens en altijd naar de andere wereld te helpen ?

Ik sprak niet over lustmoordenaars of wat dan ook specifiek, beste vriend.
Het gaat hier over gans die groep die we nu geneigd zijn levenslang ( of zeer lang ) te geven waar jij pleit voor doodstraf.
Dat percentage ligt dus duidelijk lager dan bij de andere groepen.
Maar dan nog maakt dat natuurlijk weinig uit.

Maar na potje fulmineren om de aandacht af te leiden kan je misschien nu proberen summier even schetsen wat voor goede redenen ( on topic dan wel ) er zouden kunnen zijn om voor die straf te opteren.
Ik weet het... ik ben een nogal een harde noot om te kraken ... maar vergeet niet dat ik er principieel al geen bezwaar tegen heb ( in tegenstelling tot vele anderen ) en je nog zowat heel de wereld moet zien te overtuigen van je visie

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

En ik zie geen enkel zinnig argument om die straf niet toe te passen.
Enkel voordelen :
1/ recidive is onmogelijk, vermits de dader dood is
2/ eerlijke, menslievende maatregel : eerlijk tegenover de slachtoffers, die ook dood zijn, en hun familie, die de rouw moeten verwerken. Menslievend, omdat zelfs monsters het niet verdienen om tientallen jaren in een kruipkot opgesloten te zitten = onmenselijk , en wreedaardig
3/ Goedkoop, juist de prijs van een kogel, een eind touw, of een spuitje vergif. De belastingbetaler moet niet meer opdraaien voor het onderhoud van schadelijke wezens. Maar jij, is dat jij alleen, of " wij, de gemeenschap " ? In wiens naam spreek je ? Jou als individueel hoef ik niet te overtuigen , het zal mij worst wezen wat je er over denkt, je hebt toch niets te zeggen.
Als je de gemeenschap vertegenwoordigd ( ben je mischien volksvertegenwoordiger ? ) dan ligt het anders. Dan vraag ik u, ô Belangrijke Heer, om eens goed over mijn argumenten na te denken. Want veel mensen denken zoals ik daarover, en het zou u wat stemmen kunnen opbrengen !

Voor 1 keertje, en speciaal voor Praha, die er precies express over leest , mijn eigen uitspraken nog eens herhalen ...
Heb je het eindelijk gezien, jongen ?
Gewoon een greep uit de vele goede redenen om schadelijke mensen uit onze leefwereld weg te cijferen, voor eeuwig, en altijd. Wie dood is, kan geen kwaad meer doen !

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

In dat geval heb je nog heel wat lieden te overtuigen, niet ?

Waarom zou men in België niet eens een referendum houden over de toepassing van de doodstraf ?
Wie wil de doodstraf voor lustmoordenaars, moordenaars die zich schuldig gemaakt hebben aan martelpraktijken, recidiverende verkrachters & kinderverkrachters ?
En nu we toch bezig zijn : geef mij één goede reden om zulk uitschot in leven te houden ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ja zo'nen beul is dan ook weer ineens goe voor de werkloosheid he, weer paar werkozen minder.

Ze kunnen daar op den dop stages voor inrichten. Vaste job, aangename werksfeer, niet vermoeiend, goed betaald, goed pensioen...Ze zullen staan aanschuiven ! En je verricht ook nuttig werk voor de samenleving, dat is goed voor het moreel !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Voor 1 keertje, en speciaal voor Praha, die er precies express over leest , mijn eigen uitspraken nog eens herhalen ...
Heb je het eindelijk gezien, jongen ?
Gewoon een greep uit de vele goede redenen om schadelijke mensen uit onze leefwereld weg te cijferen, voor eeuwig, en altijd. Wie dood is, kan geen kwaad meer doen !

allez vooruit dan maar.... nog een keertje voor beste vriend die meent dat ik over zijn post gelezen heb...

1) de 'argumenten' die ge hier opsomt zijn totaal niet aan de orde in dit topic en horen elders thuis
2) de 'argumenten' die ge hier opsomt zijn dan ook reeds lang weerlegt in die andere topics en/of zijn er eenvoudig geen wegens drogreden

hebt ge eindelijk gezien jongen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Waarom zou men in België niet eens een referendum houden over de toepassing van de doodstraf ?

mij best ( maar niet bindend wegens redenen van ondemocratisch ... en dus niet omdat ik van de uitkomst ervan bang zou hebben ofzo )
'k vrees dat er geen ( +1/2 ) meerderheid voor te vinden zal zijn en al zeker geen 3/4

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mij best ( maar niet bindend wegens redenen van ondemocratisch ... en dus niet omdat ik van de uitkomst ervan bang zou hebben ofzo )
'k vrees dat er geen ( +1/2 ) meerderheid voor te vinden zal zijn en al zeker geen 3/4

Je hebt makkelijk praten vermits dat referendum er toch niet komt...Zolang er geen ander soort regering aan de macht komt. Maak je geen zorgen voor de ( nabije ) toekomst : ze zullen jouw geliefde moordenaars en verkrachters blijven vrijlaten, en laten herbeginnen met hun smeerlapperij, in België, net zoals in de rest van Europa. Hopelijk word je er geen slachtoffer van...

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez vooruit dan maar.... nog een keertje voor beste vriend die meent dat ik over zijn post gelezen heb...

1) de 'argumenten' die ge hier opsomt zijn totaal niet aan de orde in dit topic en horen elders thuis
2) de 'argumenten' die ge hier opsomt zijn dan ook reeds lang weerlegt in die andere topics en/of zijn er eenvoudig geen wegens drogreden

hebt ge eindelijk gezien jongen ?

1/ en 2/ : gij zegt dat. Ik noem dat geen referentie.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez vooruit dan maar.... nog een keertje voor beste vriend die meent dat ik over zijn post gelezen heb...

1) de 'argumenten' die ge hier opsomt zijn totaal niet aan de orde in dit topic en horen elders thuis
2) de 'argumenten' die ge hier opsomt zijn dan ook reeds lang weerlegt in die andere topics en/of zijn er eenvoudig geen wegens drogreden

hebt ge eindelijk gezien jongen ?

1/ en 2/ : gij zegt dat. Ik noem dat geen referentie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Je hebt makkelijk praten vermits dat referendum er toch niet komt...Zolang er geen ander soort regering aan de macht komt.

hear hear...
Na eindeloos geëmmer _ nadat steeds weer goede argumenten uitbleven _ begon jij uitgerekend over een referendum.
Nu dat ik je zeg ( niet zonder reden ) dat _ indien men deze drogreden ( ad populum ) even ter beschouwing neemt _ dat daar volgens mij geen meerderheid voor te vinden valt, wordt het weer het allesdekkende dogma conspiracy

Maak je geen zorgen voor de ( nabije ) toekomst : ze zullen jouw geliefde moordenaars en verkrachters blijven vrijlaten, en laten herbeginnen met hun smeerlapperij, in België, net zoals in de rest van Europa. Hopelijk word je er geen slachtoffer van...

En als kers op de taart ......een mooie combinatie ad hominem met een fameuze hellend vlak-redenering en dat teneinde een beroep te kunnen doen op angst.

Je bent dus echt wel uitgepraat

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

1/ en 2/ : gij zegt dat. Ik noem dat geen referentie.

gene zever verkopen hé, beste

1) is al van in den beginne klaar en duidelijk gesteld

2) zolang jouw zogezegde 'argumenten' kant noch wal slaan of langs geen kanten alleen op zouden gaan voor de kandidaten ( die blijkbaar niet eens duidelijk kunt afbakenen ) die gij voor ogen hebt of berusten op totale onwaarheden of verzinsels dan is het vrij duidelijk

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hear hear...
Na eindeloos geëmmer _ nadat steeds weer goede argumenten uitbleven _ begon jij uitgerekend over een referendum.
Nu dat ik je zeg ( niet zonder reden ) dat _ indien men deze drogreden ( ad populum ) even ter beschouwing neemt _ dat daar volgens mij geen meerderheid voor te vinden valt, wordt het weer het allesdekkende dogma conspiracy


En als kers op de taart ......een mooie combinatie ad hominem met een fameuze hellend vlak-redenering en dat teneinde een beroep te kunnen doen op angst.

Je bent dus echt wel uitgepraat

Praha en consoorten verkaren : de doodstraf is enkel voor slachtoffers , niet voor daders ! Goed bezig ! Als ik van jou was, zou ik die mannen ook nog een medaille geven ! En een uitkering ! Hoe gruwelijker de misdaad, hoe schoner medaille, en hoe hogere uitkering !
Hoe kun je nu goedkeuren dat de slachtoffers van lustmoordenaars en andere verkrachters ter dood veroordeeld en terechtgesteld worden ( door de dader ) , en de daders, indien ze gepakt worden, niet ? Ik kan je nog ergens volgen als je de doodstraf wil afschaffen, moesten alle mensen vredelievend en vriendelijk zijn. Maar in deze door monsters geteisterde jungle ?! Hoe denk je die jongens te doen afzien van hun duistere bedoelingen ? Met ze te knuffelen ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

gene zever verkopen hé, beste

1) is al van in den beginne klaar en duidelijk gesteld

2) zolang jouw zogezegde 'argumenten' kant noch wal slaan of langs geen kanten alleen op zouden gaan voor de kandidaten ( die blijkbaar niet eens duidelijk kunt afbakenen ) die gij voor ogen hebt of berusten op totale onwaarheden of verzinsels dan is het vrij duidelijk

Totale onwaarheden ? Verzinsels ? Moordenaars die er plezier in hebben andere mensen te doden en te pijnigen bestaan niet volgens jou ? En dienen dus ook niet terechtgesteld te worden ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Praha en consoorten verkaren : de doodstraf is enkel voor slachtoffers , niet voor daders ! Goed bezig ! Als ik van jou was, zou ik die mannen ook nog een medaille geven ! En een uitkering ! Hoe gruwelijker de misdaad, hoe schoner medaille, en hoe hogere uitkering !
Hoe kun je nu goedkeuren dat de slachtoffers van lustmoordenaars en andere verkrachters ter dood veroordeeld en terechtgesteld worden ( door de dader ) , en de daders, indien ze gepakt worden, niet ? Ik kan je nog ergens volgen als je de doodstraf wil afschaffen, moesten alle mensen vredelievend en vriendelijk zijn. Maar in deze door monsters geteisterde jungle ?! Hoe denk je die jongens te doen afzien van hun duistere bedoelingen ? Met ze te knuffelen ?

Amerikaan zat 16 jaar onschuldig in cel
Thaddeus Jimenez, een Amerikaan die op zijn 13e werd opgesloten voor moord, is vrijgelaten nadat hij 16 jaar onschuldig in de cel heeft gezeten. Zijn veroordeling werd ongedaan gemaakt en de echte dader zit inmiddels achter de tralies.

Jimenez werd op zijn dertiende berecht als een volwassene en veroordeeld tot 45 jaar cel. Hij belandde in de gevangenis ondanks de getuigenis van een vermoedelijke medeplichtige aan de moord, die er zeker van was dat de schutter een andere jongere was.
Bron: DM vandaag
Lees alles HIER(klik)
Of hier (klik)
Of HIER (klik)
Hij had "geluk" dat 't in Connecticut gebeurde, niet in Texas, (of ergens waar "beste vriend" de baas is-of mannen met zijn ideëen)
Een goede reden waarom doodstraf gewoon niet kan: gerechtelijke dwalingen zijn dan onherstelbaar.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een goede reden waarom doodstraf gewoon niet kan: gerechtelijke dwalingen zijn dan onherstelbaar.

²