Laagste pensioen: weer zo'n valse statistiek...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee want het pensioen van prive-werknemers wordt 'afgekapt'. I.e. vanaf een bepaald salaris moet je wel steeds meer afdragen voor pensioen, maar krijg je daar 0.0 meer voor in ruil. Ik vind de grens hier niet onmiddelijk terug, maar die ligt behoorlijk laag. I.e. we spreken hier niet over de 10% topinkomens of zo.

Bij (vastbenoemde) ambtenaren is er ook een grens maar die ligt veel hoger en ook de berekeningswijze is veel gunstiger.

Er is ook nog een andere regeling ivm belastingen.

[guido 007]

Het wordt tijd dat er een eenheidsstatuut komt voor pensioenen, ambtenaren, arbeiders, bedienden, zelfstandigen, ......

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Idd. Heb een oom in het onderwijs staan die bijna een jaar vroeger op pensioen kan omdat hij niet vaak ziek is geweest.

Hehe, mijn gebuur die machinist geweest is heeft ook zo een jaar betaald thuisgezeten alvorens met pensioen te gaan....

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het wordt tijd dat er een eenheidsstatuut komt voor pensioenen, ambtenaren, arbeiders, bedienden, zelfstandigen, ......

Voor lonen ook?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor lonen ook?

En wat betreft de werkzekerheid en de ontslagprocedures....

Iederéén onaantastbaar gezien de vaste benoemingen,of iederéén even zwaar uitbetaald bij een eventueel ontslag met inachtneming van het aantal gepresteerde dienstjaren....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het wordt tijd dat er een eenheidsstatuut komt voor pensioenen, ambtenaren, arbeiders, bedienden, zelfstandigen, ......

Nee, er moeten 2 statuten komen, loontrekkenden en zelfstandigen.


Maar dat de Belgische pensioenen zo laag zijn komt voort uit een andere zaak.
Bij het opstarten van de rijks sociale zekerheidskas, is men direct ook begonnen met deze die NOOIT hadden bijgedragen ook een pensioen te geven.
Maar om het schappelijk te houden kregen zij slechts 60% van hun loon gedurende hun hele loopbaan vanaf het beginnen werken tot hun 65ste verjaardag.

Toen de babyboomers allemaal aan het werken waren en meer belastingen begonnen te betalen ( einde jaren 70), is men begonnen met de schoolverlaters ook een werkloosheidsuitkering te schenken, zonder dat deze ooit gewerkt hadden.

Men wist in de jaren 80 echter ook reeds dat men rond 2010 in de problemen zou komen om de pensioen nog te kunnen betalen, daar men niets had gespaard, maar alles over de balk had geworpen.

Dehaene heeft dit probleem willen oplossen met zware besparingen en extra belastingen. Hij slaagde in zijn opzet, maar verloor in de jaren 90 de verkiezingen en werd door VHS opzij gezet. Deze begon sinterklaas te spelen met het gespaarde geld en heeft de huidige situatie volledig veroorzaakt.

Wij hebben het dus aan VHS te danken dat er geen geld is om de pensioenen te verhogen en de belastingen terug te verlagen.

Wie zichzelf dus niet heeft ingedekt, is nu de klos.
Trouwens, het verschil tussen een ambtenaar en een arbeider uit dezelfde loonklasse hun pensioen verschilt weinig tot niets.

De verschillen beginnen pas bij de hogere loonklasse boven de 4000€ brutto per maand.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens, het verschil tussen een ambtenaar en een arbeider uit dezelfde loonklasse hun pensioen verschilt weinig tot niets.

De verschillen beginnen pas bij de hogere loonklasse boven de 4000€ brutto per maand.

Wel, we kunnen de ambtenaren eens voorstellen om hun pensioenen gelijk te schakelen met deze van de arbeiders/bedienden. Niets minder dan een revolutie zal het gevolg zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel, we kunnen de ambtenaren eens voorstellen om hun pensioenen gelijk te schakelen met deze van de arbeiders/bedienden. Niets minder dan een revolutie zal het gevolg zijn.

Waarbij de ambtenaren het onderspit zullen moeten delven,want zij zijn niet gewend zich in te zetten, terwijl de arbeider dit heel normaal vinden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Leven en eten wel maar hoe leven en wat eten en tegen welke gezondheidsregels?

Luxe is geen recht hoor.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=HT2773RN

Dus de juiste kop zou moeten zijn: Belgen hebben het laagste pensioen van europa ten voordele van het ambtenarenkorps....
als de ambetaneren erbijgeteld worden, hebben belgen het hoogste pensioen van europa.
Dit illustreert de bimodale verdeling van de pensioenuitkeringen, en een van de grootste onrechten in europa geinstitutionaliseerd

Ik haal het volgende uit dat artikel.

Als gevolg daarvan is het aandeel ouderen met een pensioen dat beneden de Europese armoedegrens ligt (60 procent van het mediaan inkomen, berekend per land of regio), hier ook hoog: bijna 30 procent in Vlaanderen, 22 procent in België. In vergelijkbare landen is dat minder dan 15 procent.

Komt dit door het feit dat Wallonië en Brussel een hoger aantal ambtenaren hebben (relatief het hoogste van Europa BTW) of dat Wallonië minder gepensioneerden heeft dan Vlaanderen?

Iemand?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=HT2773RN

Dus de juiste kop zou moeten zijn: Belgen hebben het laagste pensioen van europa ten voordele van het ambtenarenkorps....
als de ambetaneren erbijgeteld worden, hebben belgen het hoogste pensioen van europa.
Dit illustreert de bimodale verdeling van de pensioenuitkeringen, en een van de grootste onrechten in europa geinstitutionaliseerd

Het blijft het laagste hoor, dat ze dat prive compenseren is naast het pensioen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik haal het volgende uit dat artikel.


Komt dit door het feit dat Wallonië en Brussel een hoger aantal ambtenaren hebben (relatief het hoogste van Europa BTW) of dat Wallonië minder gepensioneerden heeft dan Vlaanderen?

Iemand?

Ik denk gewoon dat die statistiek zich baseert op de 'privé pensioenen' en niet de overheidspensioenen. Want als 30% werkt bij de overheid, hebben die een uitgesteld loon en geen pensioen. En als al wie bij de overheid werkt 70-80% van zijn loon haalt, heeft ieder ambtenaar een pensioen die dik boven de 1000euro bolt

Als je daar wat wiskunde mee doet, zou het gemiddelde pensioen ongeveerd dit moeten zijn..

1700 * 0.3 + 1000 * .7 = 1210

Ik denk ook dat die statistiek geen rekening houdt met uw 'privé gespaard' pensioen. Daar waar andere landen dit wel in één bedrag samenvatten, hebben hier natuurlijk in belgie weer geen gegevens dankzij onze efficientie overheid.

Ik denk dan verder dat het verschil vlaanderen/wallonie moet verklaard worden met verschil in carriere. Als je 30jaar privé en 10jaar bij de overheid werkt ? Of als je 20 jaar als zelfstandige en 20jaar als bediende werkt, heeft dat ook impact op de statistieken..

D

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik denk gewoon dat die statistiek zich baseert op de 'privé pensioenen' en niet de overheidspensioenen. Want als 30% werkt bij de overheid, hebben die een uitgesteld loon en geen pensioen. En als al wie bij de overheid werkt 70-80% van zijn loon haalt, heeft ieder ambtenaar een pensioen die dik boven de 1000euro bolt

Als je daar wat wiskunde mee doet, zou het gemiddelde pensioen ongeveerd dit moeten zijn..

1700 * 0.3 + 1000 * .7 = 1210
Ik denk ook dat die statistiek geen rekening houdt met uw 'privé gespaard' pensioen. Daar waar andere landen dit wel in één bedrag samenvatten, hebben hier natuurlijk in belgie weer geen gegevens dankzij onze efficientie overheid.

Ik denk dat in de studie deze verschillen zeker zijn uitgevlakt en voor ieder land/regio gelijk zijn.
Volgens mij is in de studie persioen gelijk aan pensioen.

Ik denk dan verder dat het verschil vlaanderen/wallonie moet verklaard worden met verschil in carriere. Als je 30jaar privé en 10jaar bij de overheid werkt ? Of als je 20 jaar als zelfstandige en 20jaar als bediende werkt, heeft dat ook impact op de statistieken..

Dus toch het feit dat in Wallonië relatief veel meer ambtenaren zijn.
Ik vrees dat er dus ook hier sprake is van een transfert van Vlaanderen naar Wallonië met als gevolg een enorm aantal gepesioneerden onder de armoedegrens in Vlaanderen.


ps: niet dat ik maar enig medelijden heb voor Vlaanderen vermits de Vlamingen dat allemaal prima vinden..

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarbij de ambtenaren het onderspit zullen moeten delven,want zij zijn niet gewend zich in te zetten, terwijl de arbeider dit heel normaal vinden.

Onderschat de ambtenaren niet, als het op staken aankomt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Onderschat de ambtenaren niet, als het op staken aankomt.

Laat ze staken, het is een schande dat die pensioenen nog zo hoog liggen. Ambtenaren eisen (en staken) al meer dan 10 jaar voor gelijk loon en dat hebben ze grotendeels bereikt . maar al de voordelen qua jobzekerheid, vakantie en pensioen zegt niemand iets over . Nee als ze gelijk behandeld willen worden ok maar dan moeten die pensioenen en enkele andere vordelen drastisch naar beneden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Laat ze staken, het is een schande dat die pensioenen nog zo hoog liggen. Ambtenaren eisen (en staken) al meer dan 10 jaar voor gelijk loon en dat hebben ze grotendeels bereikt . maar al de voordelen qua jobzekerheid, vakantie en pensioen zegt niemand iets over . Nee als ze gelijk behandeld willen worden ok maar dan moeten die pensioenen en enkele andere vordelen drastisch naar beneden.

Zoals de weddeschalen gebonden aan de ancienniteit.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Onderschat de ambtenaren niet, als het op staken aankomt.

onderschat de privé sector niet, we zijn in de meerderheid in het stemhokje

[brother paul]

[quote=Fieseler;4188195]

Ik denk dat in de studie deze verschillen zeker zijn uitgevlakt en voor ieder land/regio gelijk zijn.
Volgens mij is in de studie persioen gelijk aan pensioen.







Dus toch het feit dat in Wallonië relatief veel meer ambtenaren zijn.
Ik vrees dat er dus ook hier sprake is van een transfert van Vlaanderen naar Wallonië met als gevolg een enorm aantal gepesioneerden onder de armoedegrens in Vlaanderen.


ps: niet dat ik maar enig medelijden heb voor Vlaanderen vermits de Vlamingen dat allemaal prima vinden..

Nee ik denk het echt niet. Ik denk dat die studie het aanvullend en gewoon pensioen in rekening brengt. IK denk dat die berekening niet kijkt naar de gezinssamenstelling op dat moment. Dat ze dus gewoon kijkt naar de bedragen die betaald worden. Ik denk dus niet dat er van uitvlakking sprake is.

Ze spreken inderdaad over 30% vlamingen 22% Belgie, dus wil dit zeggen

een beetje wiskunde

30% *.6 + x% *0.4 = 22%

leert dus dat wallonie brussel maar 10% onder de armoede grens zit.

Dus de paradox is dat de Vlaming meer werkt, en dat het hem minder rijkdom bijbrengt. Volgens mij is het een gevolg van gezinssamenstelling, en sociale optimalisaties die gebeuren in wallonie, alles om steun te trekken optimaliseren

De vlaming optimaliseert zijn belastingen en zijn carriere , de waal zijn sociale zekerheidscarriere.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee ik denk het echt niet. Ik denk dat die studie het aanvullend en gewoon pensioen in rekening brengt. IK denk dat die berekening niet kijkt naar de gezinssamenstelling op dat moment. Dat ze dus gewoon kijkt naar de bedragen die betaald worden. Ik denk dus niet dat er van uitvlakking sprake is.

Met de cijfers in deze collum kan ik dat niet opmaken...maar U zou wel gelijk kunnen hebben uiteraard.

Ze spreken inderdaad over 30% vlamingen 22% Belgie, dus wil dit zeggen

een beetje wiskunde

30% *.6 + x% *0.4 = 22%

leert dus dat wallonie brussel maar 10% onder de armoede grens zit.

Dus de paradox is dat de Vlaming meer werkt, en dat het hem minder rijkdom bijbrengt. Volgens mij is het een gevolg van gezinssamenstelling, en sociale optimalisaties die gebeuren in wallonie, alles om steun te trekken optimaliseren

De vlaming optimaliseert zijn belastingen en zijn carriere , de waal zijn sociale zekerheidscarriere.

My point exactly!

ps: dit laatste komt volgens mij vooral door het feit dat er in Wallonië relatief veel meer ambtenaren zijn dan in Vlaanderen...met alle pensioenvoordelen vandien...

[brother paul]

is het niet zo als je 30 jaar stempelt dat je meer pensioen hebt dan iemand die 30 jaar parttime werkt ? Het zal meer een gevolg daarvan zijn volgens mij.

De meeste mensen hebben toch meer dan één werkgever in hun leven... En voor wallonie is dus de kans dat de overheid u werk geeft significant groter, de kans dat je via de sociale zekerheid uw pensioen opbouwt is ook significant groter. Dus de som van de twee geeft u een hoger pensioen.

Het is zoals de zelfstandige die de laatste 10 jaar in een firma werkt, de privé die de laatste 15 jaar les geeft in het onderwijs etc. Je optimaliseert uw sociale uitkeringen.