Groen! start campagne

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach, mijn beste,stem voor mijn vetbetaald postje,en dan zal ik U belonen met extra maatregelen door U te betalen wat het realiseren van onze partijpunten betreft....

Daar komt het op neer....

De draad gaat over groen! Niet over LDD, VB, CDV, Spa of VLd, hoor!

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Zolang Groen! zich profileert als een extreem linkse multiculturele allochtonen knuffelaars partij, zal niemand gehoor geven aan hun ecologisch programma...

Extreem links?
Zolang VB zich profileert als een extreem rechtse rascistische partij zal ook geen enkel politieke partij gehoor geven aan hun oproep om een alliantie te sluiten of een coalitie aan te gaan om een regering te vormen. De Winter heeft het nogmaals bewezen in het VRT-programma Phara, dat hij niet kan luisteren naar wat andere mensen zeggen. In een coalitie of om een regeringsbeleid te vormen zul je toch bereid moeten zijn om dat te doen.
Niet nodig om te reageren op dat laatste als je het programma niet gezien hebt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO

Ik stel voor dat simpel weg op de link klikt en leest wat er staat. Groen en geen enkele mens heeft ooit beweerd dat het gat in de ozonlaag door uitlaatgassen komt. Het gat in de ozonlaag is geen letterlijke opening maar een verdunning van een laag over de gehele wereld oppervlakte maar omdat de ozonlaag aan de polen extra dun is zal daar die laag dan ook het dunst worden. Het "gat" in de ozonlaag heeft niets te maken met de opwarming van de aarde of andersom. De ozonlaag houdt een bepaalt soort ultraviolet stralen tegen en geen warmte. De ozonlaag is een filter tegen die voor de mens gevaarlijke UV-stralen hoe dunner die filter hoe slechter ze werkt.
Maar goed dat u het aanhaalt want die strijd tegen de ozonlaag is een perfect voorbeeld van wat wetenschappers hebben aangetoond en waar voor milieu bewegingen en alle groene politieke partijen lang hebben gestreden. Het heeft heel wat tijd en voeten in de aarde gehad eer dat vele regeringen hun beleid hebben aangepast en ozonafbrekende produkten zijn gaan verbieden.
Nu is men al 20 jaren aan het strijden tegen de co2 uitstoot waardoor de aarde opwarmt en we nu al 4 maal meer milieurampen hebben in Europa dan 20 jaar geleden (grote droogten, overstromingen enz...) Maar ook al 20 jaar uitgelachen door de industrie en politici en wat blijkt nu. Ze hadden gelijk, heel het Europees beleid houdt rekening met het Kyoto verdrag, zelfs de USA gaat eindelijk hun beleid aanpassen en akkoord gaan met het Kyoto verdrag.

Dat groot gelijk van u is nog helemaal niet bewezen. Op dat gebied circuleren er verschillende tegenstrijdige wetenschappelijke rapporten. Er is dus wel degelijk de vraag of CO2 de oorzaak is van de opwarming of het gevolg ervan.

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat groot gelijk van u is nog helemaal niet bewezen. Op dat gebied circuleren er verschillende tegenstrijdige wetenschappelijke rapporten. Er is dus wel degelijk de vraag of CO2 de oorzaak is van de opwarming of het gevolg ervan.

Die rapporten van die oliemagnaten, daar trapt niemand meer in.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO

Die rapporten van die oliemagnaten, daar trapt niemand meer in.

Die vervalste andere rapporten, die men bewust gebaseerd heeft op verslagen van slechts een gedeelte van de daaraan deelgenomen wetenschappers, die zijn anders evenmin geloofwaardig hoor.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee nee, dat gat was van de freon zeiden ze toen,
we gebruiken nu geen spuitbussen met freon meer,
maar waarom dat gat niet toegaat weet ik niet, maar in elk geval we hebben dat freon technologie toch lekker verbannen.

En zoals het past bij een politieker moet je zeker niet afgerekend worden op uw resultaatverbintenis.

www.theozonehole.com

CFC's blijven iets langer circuleren dan 20 jaar

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO

Denk je dat mensen die begaan zijn met het milieu en in de politiek gaan om het milieu en de volksgezondheid te beschermen dat gewoon doen om mensen een schuldcomplex te kunnen aanpraten? Net zoals vele ander politici steken zij ook veel tijd en moeite voor hun strijd zonder daar een cent voor te krijgen.
Al die milieuactivisten zijn ook vrijwilligers die jaren op gevaar voor eigen leven soms of om in de gevangenis belanden, zonder daar een cent voor te krijgen.
Net zoals jullie flaminganten die opkomen voor een eigen vlaanderen en gaan betogen en dergelijke daar krijgen jullie toch ook geen cent voor.
Al die strijd voor het milieu is alllemaal gebaseerd op wetenschappelijke bevindingen. Veel waar zij voor strijden wordt uiteindelijk, zij het dikwijls na vele jaren als vanzelfsprekend gezien en door iedereen erkend

Het kan allemaal goed zijn.
Het gevolg is nu dat:

- Onze bedrijven kapot gaan aan de milieunormen.
- Wij goedkope brol van in China aanvoeren, China waar ze nog nooit gehoord hebben van het Milieu.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik ben zoals de meeste Vlamingen onnozel anders bestond België al lang niet meer, maar nog niet zo onnozel zoals sommige zoals gij.

Het gat in de ozonlaag bestaat al van uit de tijd van de dinosaurussen. Of kwamen die uitlaatgassen soms van de Flinstone-mobiel.

Een van de grootste producenten van methaangas zijn de scheten van de kangoeroes. Ga groen de wapenwet terug ongedaan maken zodat we die met zijn allen kunnen gaan afschieten?

Ik mag dan wel wat onnozel zijn , maar hoe onnozel ben jij dan vergeleken bij mij?

alléé, kangoeroes huppelen hier ook al rond, ook de schuld van groen zekerst...

[DSC]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En gij gelooft dat. Er is geen enkele andere partij die standvastiger is tenoverstaan van haar programma dan het VB.

Op socio-economisch vlak zeker niet: het economisch congres van 2005 heeft er een ware aardverschuiving teweeg gebracht, met de opkomst van 'zijroutes' als NS-A tot gevolg...

Het is wel zo dat de VB-militanten voor het merendeel tot de meest loyale, maar helaas ook meest naïeve militanten van Vlaanderen behoren. Ze pikken alles van de partij, want 'hun' kameraden doen nooit iets verkeerd, en als ze dat wel hebben gedaan, dan was het zeker hun bedoeling niet!

De grondfilosofie van die partij is trouwens niet de mijne: nationalisten proberen om veranderlijke en subjectief geconstrueerde gemeenschapsbanden onder te verdelen in rigide structuren als 'volk' en 'natie'. Die structuren zijn helaas verbasteringen van de complexe realiteit en vallen enkel empirisch te onderbouwen, terwijl ze bij nader onderzoek ten onder gaan. Daar bouw je geen beleid op, het beste voorbeeld is nog steeds de Sjoah: toen moesten de (voormalig) nationalistisch georiënteerde mensen ook hun joodse buurman aangeven en wat bleek? Een groot deel van hen (ook collaborateurs!) verstopte die liever in de kelder... De complexe gemeenschapsbanden bleken veel sterker en reëler dan de nationalistische dogmata. Dat laatste geldt vandaag nog steeds...

Dan prefereer ik écht communitarianisme...

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het kan allemaal goed zijn.
Het gevolg is nu dat:

- Onze bedrijven kapot gaan aan de milieunormen.
- Wij goedkope brol van in China aanvoeren, China waar ze nog nooit gehoord hebben van het Milieu.

Vele bedrijven zijn vooral weg omwille van de hoge loonkost waardoor ze ginder zeer goedkoop kunnen produceren: de consument wil nu eenmaal zo goedkoop mogelijke producten. Die produkten kan hij dan ook zonder probleem vlug weg gooien omdat hij toch weer een ander goedkoop produkt kan kopen. De consument wordt door grote reclame bugetten aangespoord om zo veel mogelijk te kopen en dat kan alleen maar als ze goedkoop zijn natuurlijk.
Als men een beetje politiek moed had dan zou men de BTW op producten bepalen naargelang de afstand die dat product aflegt: de vervuiler betaalt. En daarmee de loonlasten hier in Europa verlagen. (transport zorgt voor co2 uitstoot)
Maar die vervuiling in China, die blijft niet duren. Stilletjes aan wordt men ook meer en meer milieubewust naarmate dat de volksgezondheid eronder gaat leiden. En doordat nu dat ook de Amerikanen achter het Kyota plan staan zal de druk op China en India ook wel opgevoerd worden om hun co2 terug te dringen en zullen zij ook meer geneigd zijn om dat te doen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO

Vele bedrijven zijn vooral weg omwille van de loonkost waardoor ze ginder zeer goedkoop kunnen produceren omdat de consument nu eenmaal zo goedkoop mogelijke producten wil. Die produkten kan hij dan ook zonder probleem vlug weg kan gooien omdat hij toch weer goedkope producten kan kopen. De consument wordt door grote reclame bugetten aangespoord om zo veel mogelijk te kopen en dat kan alleen maar als ze goedkoop zijn natuurlijk.
Als men een beetje politiek moed had dan zou men de BTW op producten bepalen naargelang de afstand die dat product aflegt: de vervuiler betaalt. En daarmee de loonlasten hier in Europa verlagen. (transport zorgt voor co2 uitstoot)
Maar die vervuiling in China, die blijft niet duren. Stilletjes aan wordt men ook meer en meer milieubewust naarmate dat de volksgezondheid er onder gaat leiden. En doordat nu dat ook de Amerikanen achter het Kyota plan staan zal de druk op China en India ook wel opgevoerd worden om hun co2 terug te dringen en zullen zij ook meer geneigd zijn om dat te doen.

BTW op verbruik, daar kan ik me in vinden, ik ben een grote pleitbezorger van een sociale BTW, dit is SZ betalen bij aankoop en niet op de arbeid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het kan allemaal goed zijn.
Het gevolg is nu dat:

- Onze bedrijven kapot gaan aan de milieunormen.
- Wij goedkope brol van in China aanvoeren, China waar ze nog nooit gehoord hebben van het Milieu.

Dus taxeer alle goederen die in china of lageloonlanden buiten de eurozone gemaakt worden arato van 1euro per kilogram, wanneer ze afgeleverd worden naar de consument toe.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus taxeer alle goederen die in china of lageloonlanden buiten de eurozone gemaakt worden arato van 1euro per kilogram, wanneer ze afgeleverd worden naar de consument toe.

Mijn pleidooi is een sociale BTW op consumptie, hoeveel die moet zijn?????

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus taxeer alle goederen die in china of lageloonlanden buiten de eurozone gemaakt worden arato van 1euro per kilogram, wanneer ze afgeleverd worden naar de consument toe.

Direct akkoord alleen zal je je dan toch eerst moeten loswroeten van de EU en terug baas worden in eigen winkel. Op die mannier zullen we ook, voor zo ver er nog is, onze eigen industrie die vaak met subsidies van ons tot stand is gekomen, hier houden. Dit gaat echter niet met vrij handels verkeer wat Europa oplegt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

...

Nu is de opwarming van de aarde de ideale bangmaker.

Als die opwarming niet bang genoeg gemaakt, hebben we gelukkig nog altijd 'de vreemdelingen'.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn pleidooi is een sociale BTW op consumptie, hoeveel die moet zijn?????

Het probleem is dat als je taxeert op de arbeid die in china gedaan hebt, dat je die zou moeten omrekenen naar arbeid in Belgische uurlonen en vandaaruit zou moeten taxeren volgens onze sociale lasten systeem.. Een moeilijke berekening, en een flink stuk nat vingerwerk, omdat je gewoon dikwijls niet weet hoeveel uren iets assembleren kost. Je kunt ook niet uitgaan van de chinese lonen, want iemand die niets verdient,d aar 30% sociale lasten op heffen is toch wel twee keer niets heffen...
Het andere probleem is dat je zo'n systeem maar kunt invoeren volgens mij, als je ervan uitgaat dat voor de export het er ook weer afgaat... Dus jeheft het voor goederen uit china, en je exporteert naar china zonder die lasten...

Nu als je bedenkt dat in princie de meeste van die klein electronische gadgets allemaal rommel zijn die na een paar weken mee spelen kapot gaan en in de vuilbak vliegen. Weet je dat feitelijk het kopen van al die rommel gewoon recht in de vuilbak vliegt en dus de CO2 die het producteert in onze verbrandingsovens, en de petroleum die het nodig heeft om dit stukje speelgoed te produceren, gewoon recht evenredig is met het gewicht...

Wel ik denk bvb aan 1euro per kg tot 10euro per kilogram, moet dus een bedrag zijn die deze goederen voldoende belasten opdat ze eigenlijk niet meer zouden gekocht worden, of opdat ze drastisch minder zouden gekocht worden in onze winkels, maar vooral omdat die prullaria meestal als gadgets worden weggegeven aan de mensen, is dit de redelijke som om te zorgen dat bedrijven die comarketing van rommel die even later toch in de verbrandingsoven moet verbrand wordt, zouden stoppen...

De goederen die bvb via gadgets betaald worden door de industrie kosten meestal peanuts. Neem nu zo'n onnozel gloeisticks waar dan wat reclameop gedrukt wordt. ZO'n stickje weegt dus bvb 200g, dus wordt hij met dergelijek taks tussen de 0.2 en 2 euro duurder. Nu als hij aan 2 euro ligt in de winkel, dan taxeer je hem ofwel af leverancier bij import aan 0.2euro, en gaat de distributeur via zijn toegevoegde waardeketting het product dus gaan waarderen aan 0.4euro, om het in de verdere ketting te gaan slijten bvb aan 3euro aan de consument. OFwel ga je hem op consumenten niveau gaan taxeren aan Belgische retailprijzen, en wordt hij daar 2euro getaxeerd. Wat hem ook aan 4euro buiten de deur doet gaan.
Dus die prul wordt voor de consument onwezenlijk duurder, of hij gaat er 50% minder van kopen, of firma's gaan drastisch minder die comarketing gadgets aanbieden. Dat moet het resultaat zijn.

Neem nu een auto, hij wordt gemaakt met 100 arbeidsuren, of zeg maar 2500euro loon, waarvan 1500euro naar de staat gaat. Wat je moet doen is daar toch een serieuze correctie tussen duwen. Een auto weegt toch gemakkellijk 1500kg, dus 1 euro per kg zou die auto 1500euro duurder maken.

Dus daarom denk ik dat het bedrag 1euro per kilogram er nogal dicht zou kunnen bijzitten, en het is objectief en gemakkelijk meetbaar, en het is realistisch

Je moet er wel voor zorgen dat de haven van antwerpen en zijn logistieke functie niet weggetaxeerd wordt.dus vooral naar de consument toe moet je taxeren, en niet bij het importeren...

Nu om eerlijk te zijn werk je voor een land als china in twee richtingen. ALles die binnen komt van china wordt zo getaxeerd, alles dat je exporteert naar china wordt zo gedetaxeerd... Dus voer je die glowstickjes in van china betaal je voor een container stikjes 3000euro sociale zekerheid, en omgekeerd produceer je ze hier in Belgie en exporteer je ze naar china, dan corrigeer je die handel met 3000euro.
Dus de sociale zekerheidseffect in de goederen wordt op die manier een groot deel gecorrigeerd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als die opwarming niet bang genoeg gemaakt, hebben we gelukkig nog altijd 'de vreemdelingen'.

Het beeld door de politiek geschetst, weet je zeker dat we ergens in het moderne equivalent van het vagevuur gaan belanden. Ofwel verschuift de sahara naar belgie door de opwarming van de aarde... ofwel verhuizen er een pak moslims naar belgie, planten ze zich voort als konijnen dankzij ons kindjesgeld, soeperen ze ons sociale begroting volledig op, en voeren ze eenmaal in numerieke meerderheid de saria in om de autochtone vreemde bevolking hun lesje te leren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Direct akkoord alleen zal je je dan toch eerst moeten loswroeten van de EU en terug baas worden in eigen winkel. Op die mannier zullen we ook, voor zo ver er nog is, onze eigen industrie die vaak met subsidies van ons tot stand is gekomen, hier houden. Dit gaat echter niet met vrij handels verkeer wat Europa oplegt

Ik weet het, de denkoefening is niet gemakkelijk.
Het moet werken als een BTW systeem, maar het mag niet de import/export veranderen. De BSW is dus voor eindconsument. Hij moet dus vooral op niveau van de distributie of liefst nog ter hoogte van de bankkaart... geheven worden op de sociale waarde van goederen die buiten Europa/VS gemaakt worden, zeg maar alle landen die 10keer beneden het minimumloon werken...

Stel je koopt dus als Belg een chinese TV in Nederland, via een website, dan zou die taks daar ook moeten bijkomen, dat zou het ideaal zijn. Koop je daarentegen een Nederlandse TV, in Nederland geproduceerd, dan wordt die taks niet geheven...
Dan kom je met dilemma's, als die TV gewoon in Nederland met 3 (in china subgeassembleerde of toegeleverde ) componenten samegesteld wordt, en gelabeld made in europe, kom je terug bedrogen uit. NOg geen 2% van het werk is in europa gebeurd...

Een bedrijf kan geen sociale waarde vernietigen, en kan geen sociale waarden consumeren... Het kan het alleen maar scheppen... Dat kunje controleren door de BSW op import uit china te heffen, en aftrekbaar, samen met de belgische sociale zekerheid op de bsw op export

Om eerlijk te zijn hef je de BTW ook maar in het land van de consumptie , maar niet voor de export. Maar vanaf je een fout maakt in het systeem schep je van die BTW caroussels..
Dus van die filous die chinese tv's binnenbrengen via Duitsland en terug willen exporteren naar Afrika bvb gaan als het ware aan de kassa gaan staan..

Dus echt gemakkelijk is het niet, en waterdicht is het ook nooit..

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik weet het, de denkoefening is niet gemakkelijk.
Het moet werken als een BTW systeem, maar het mag niet de import/export veranderen. De BSW is dus voor eindconsument. Hij moet dus vooral op niveau van de distributie of liefst nog ter hoogte van de bankkaart... geheven worden op de sociale waarde van goederen die buiten Europa/VS gemaakt worden, zeg maar alle landen die 10keer beneden het minimumloon werken...

Stel je koopt dus als Belg een chinese TV in Nederland, via een website, dan zou die taks daar ook moeten bijkomen, dat zou het ideaal zijn. Koop je daarentegen een Nederlandse TV, in Nederland geproduceerd, dan wordt die taks niet geheven...
Dan kom je met dilemma's, als die TV gewoon in Nederland met 3 (in china subgeassembleerde of toegeleverde ) componenten samegesteld wordt, en gelabeld made in europe, kom je terug bedrogen uit. NOg geen 2% van het werk is in europa gebeurd...

Een bedrijf kan geen sociale waarde vernietigen, en kan geen sociale waarden consumeren... Het kan het alleen maar scheppen... Dat kunje controleren door de BSW op import uit china te heffen, en aftrekbaar, samen met de belgische sociale zekerheid op de bsw op export

Om eerlijk te zijn hef je de BTW ook maar in het land van de consumptie , maar niet voor de export. Maar vanaf je een fout maakt in het systeem schep je van die BTW caroussels..
Dus van die filous die chinese tv's binnenbrengen via Duitsland en terug willen exporteren naar Afrika bvb gaan als het ware aan de kassa gaan staan..

Dus echt gemakkelijk is het niet, en waterdicht is het ook nooit..

Om maarte zwijgen over de bedrijven in de lage loonlanden die deel uitmaken van de EU. Die betekenen een groter gevaar als oneerlijke concurrentie. Hoe zoek je dat op te lossen met het vrije handelsverkeer in acht genomen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO

De draad gaat over groen! Niet over LDD, VB, CDV, Spa of VLd, hoor!

Mijn post ook mijn beste, welke fractie heeft ons hun millieutaksen in de maag gesplitst....die kregen we toch in ruil voor hun verkiezing....

Nog maar juist vanonder Uwe steen gekomen zeker....