Tussenkomst van BDW ivm de resolutie over de paus en condoomgebruik

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

door te doen wat bv prof. Senelle, specialist grondwettelijk recht aanbeveelt:
Eenzijdige stappennvan het vlaams parlement.

Na twee jaar onderhandelen zei BDW: ze waren nooit bereid tot een grondwetsherziening die wij noodzakelijk achten.

Heb je een linkje naar wat die prof gezegd heeft?

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Goed rond de pot gedraaid BDW en vooral niet gehad over de kern van de zaak (maar ja, zouden die anderen eigenlijk nog wel weten waarom ze de paus zo belachelijk aanvallen).
De bevolkingsaangroei moet gestopt worden in de arme landen want dat is één van de voorwaarden en tegelijk ook doelen voor verdere ontwikkeling. En de paus blijft daar maar tegen in gaan.

Euhm, ik denk dat BDW aantoond dat de andere rond de pot draaien !

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wever hoeft zich in verband met SOA's nu niet direct zorgen te maken.

Volgens mij wil er maar 1 vrouw op deze aardkloot met die man in bed kruipen en dat is zijn eigen vrouw.

Van Hecke scoort op dat vlak veel beter.

Luister jij eigenlijk naar de mensen of kijk je hoe ze er uitzien? Typisch links, ben je hip, heb je bakkebaarden, wordt je geloofd.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ik dacht dat er rond de economische crisis in de schoot van de regering en in het parlement tegenwoordig wel een aardig woordje wordt gewisseld.
Natuurlijk, als een Adolf De Wever aan het woord komt, is het kot te klein voor jou. Dan is niets meer goed. Alsof er over niets anders meer gepraat kan worden dan de economie. Wat gaat de federale regering doen? Renault Vilvoorde heropenen? De mijnen in Zwartberg?

tsssss

Kun jij hier info aanbrengen over de plannen van De Wever in dit verband ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is het net hé, alles is in België gelinkt met het communautaire, ook het economische.

zolang je niet het communautaire oplost, ga je geen goede oplossing vinden voor het economische.

maar ja, krijg dat eens uitgelegd bij sommige mensen...

Dat is maar al te gemakkelijk om altijd weer op terug te vallen.

Alsof alle vlaamse problemen zullen opgelost zijn als dat wat jullie willen opgelost is.

ALs de transfers weg zijn bombarderen we vlaanderen tot één van de rijkste regio's in de wereld ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Amai, dan moet Belgie eeuwig blijven bestaan?

Niets is eeuwig.
Op een dag zal onze zon ten onder gaan in een supernova.
Wat ga je dan doen ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De paus flatert, door een mentalitietswijziging als oplossing voor te stellen, want die duurt generaties.

De paus stelt enkel voor wat zijn katholieke kerk al eeuwenlang in haar boekje heeft staan.

De wever zit er ook naast, iets minder weliswaar, maar in afrika krijg je ook aids zonder seks, als je in zo een froezelig dispensarium terecht komt, met niet of slecht gesteriliseerde instrumenten, besmet bloed.
Je kan ook met aids geboren worden.

Volkomen gelijk. Dus als je neukt met condoom krijg je geen besmetting door vuile naalden (de hoofdoorzaak van besmetting) of word je niet met aids geboren? Kan je me even uitleggen wat het rondwippen mét condoom hieraan zou kunnen veranderen?

De paus zou een afwijking van zijn dogma kunnen toestaan aan bvb koppels waarvan de vrouw verkracht geweest is en die het geluk gehad heeft niet verstoten te zijn geweest, om toch nog haar man te plezieren mits gebruik van condooms.

Zelfs Danneels heeft al gezegd dat indien binnen in het huwelijk één der partners HIV heeft, ze natuurlijk WEL een condoom mogen gebruiken.
Verstoten vrouwen zijn niet katholiek (verstoten gebeurt bij moslims) en ja het wordt dus meer dan tijd dat de Belgische regering de islamitische leiders eens op het matje roept, want bij de islamitische bevolkingsgroep zit de grootste besmettingshaard. En die luisteren nu eenmaal niet naar de paus hé! Dat ze daar nog niet aan gedacht hebben in Brussel.

Of voor de niet door seks besmette afrikaan. Vroeger waren er ook apparte regels voor missionarissen in afrika, waarom zijn uitzonderingen nu taboe.

welke aparte regels voor missionarissen in afrika? mochten die van de paus dan rondneuken?

Waarom niet oproepen tot monogaam gedrag, maar daaraan gelinkt op de gevaren van aids voor de eigen partners als men vreemdgaat, en het gebruik van een condoom als men het toch niet kan laten.

Als je niet naar a) luistert (monogaam gedrag) waarom zou je dan naar b) luisteren (gebruik dan maar een condoom, enfin, ga er eentje kopen bij de apotheker op de hoek?

Waarom geen gezamelijke actie van de kerken, om aan te leren dat seks zonder condoom gevaarlijk is, buiten een vaste relatie?

Waarom zouden de christelijke kerken die monogaam huwelijk voor altijd prediken hun eigen leer moeten gaan verkloten omdat er een paar pipo's zijn die hun lusten niet willen bedwingen? Die neuken toch ! en zonder condoom! waarom zouden ze dan ineens naar de paus luisteren?

Waarom een ideologie prediken die toch niet aanslaat bij de afrikaan, die geloofd liever dat een douche nadien helpt, zoals de toekomstige president van z-afrika, of sex met een maagd aids terug wegneemt, waarom daar niet NU en SAMEN tegen strijden ipv dogmatische achterhoedegevechten te leveren. De feiten zijn er, zeggen dat het had kunnen vermeden worden door... of dat het terug zal afnemen als men terug.... doet niks aan de hopen nieuwe besmettingen elke dag.

volledig akkoord, maar de paus mag toch nog wel zijn eigen religie verkondigen neem ik aan? Als de poepmaaropjeffen niet katholiek zijn, wat maakt het dan uit wat de paus zegt?

Wat indien men alle dragers van besmettelijke ziektes met een moraalverwijzing het bos zu insturen en niet proberen de verspreiding tegen te gaan? Op dergelijk belachelijk niveau zit de uitspraak van de paus. Nu mag die uitspraak op termijn voor 100% kloppen, maar waarom NU geen middel dat NU helpt? en condooms zullen ze niet allemaal redden, maar ieder leven zou moeten tellen toch, zeker voor kerkvorsten

De paus heeft ZIJN boodschap voor ZIJN volgelingen. In die delen van Afrika waar men katholiek is, verspreid aids zich een pak minder als in de delen waar men moslim (inwisselbare vrouwen al of niet besmet) of animistisch is (die erven zelfs de besmette vrouwen van hun broer die al aan aids is gestorven).
Dus wat heeft de paus daar in godsnaam mee te maken? (over welke KERKVORSTEN heb je het? het is wel de 21ste eeuw hoor!).

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Heb je een linkje naar wat die prof gezegd heeft?

As je kunt Googelen is dat maar een klein kunstje:

****************************************

Een merkwaardige bijdrage in de GVA. Dit is een discussie waard!

30.07.2007 11.20u - “Een nieuwe federale regering zonder staatshervorming zal een regering tégen Vlaanderen zijn en ze zal het einde van België betekenen.” Dat zegt grondwetsspecialist Robert Senelle in een interview met Gazet van Antwerpen.

Volgens Senelle wordt de taalgrens stilaan “een staatsgrens tussen twee totaal verschillende deelstaten: Vlaanderen en Wallonië”. Senelle noemt de onafgewerkte staatshervorming “nodeloos ingewikkeld” en een bron van voortdurende politieke problemen. “De bevoegdheidspakketten lopen nog altijd door elkaar, met alle conflicten vandien. Op bestuurlijk vlak is het Belgisch federalisme een warboel.”

Hoe moet het dan wel? “De enige oplossing voor een werkzaam federalisme in dit land is de erkenning van de feitelijke tweeledigheid. Dat houdt in dat België twee echte deelstaten als fundament van het federale staatsbestel moet kennen: Vlaanderen en Wallonië.”

Blijven aanmodderen in het Belgische keurslijf heeft geen zin. “Blijven sukkelen met een onafgewerkte staatshervorming zou een ramp zijn voor het land en zeker voor het welvarende Vlaanderen. De Vlamingen moeten dus uitkijken naar een oplossing die de fundamentele belangen van Vlaanderen op economisch en politiek vlak veiligstelt”, aldus Senelle.

Volgens de professor moet Vlaanderen de huidige federale grondwet niet langer erkennen en een nieuw constitutioneel handvest eisen. “Het staat in de sterren geschreven dat Walen en francofonen geen duimbreed zullen wijken. Met het gevolg dat de fundamentele Vlaamse belangen op de helling komen te staan.” Vlaanderen mag niet langer zwichten voor de chantage. Robert Senelle: “Het komt het Vlaams Parlement toe om tijdens een plechtige zitting Vlaanderen uit te roepen tot deelstaat van het federale België met het territorium dat zich van de Noordzee tot de taalgrens uitstrekt en waar alleen de Nederlandse taal en de Vlaamse cultuur officieel zijn erkend en beschermd. Van dat territorium is alleen Brussel-Hoofstad tweetalig en een autonome regio”.

De twee deelstaten moeten daarop elk hun eigen grondwet opstellen, merkt de professor nog op. Journalist Dirk Castrel vraagt zich af hoe Wallonië daarop zal reageren. Maar volgens Robert Senelle zal men zich bij de feiten en de nieuwe situatie moeten neerleggen: “Ik ben ervan overtuigd dat de politieke en communautaire druk zo groot zal zijn dat Wallonië niets anders rest dan dezelfde weg op te gaan.”
Tenzij ze natuurlijk willen dat België helemaal uit elkaar spat…
Een uitdagende en moedige analyse van professor Senelle. Waar wacht het Vlaams Parlement nog op?

*******************************************

Krijg ik daar nu ook jou reactie op?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Waar wacht het Vlaams Parlement nog op?

De knecht wacht op het woord van de meester.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is u gegund. Ik heb mijn twee broers al kunnen overtuigen vlaams te stemmen (normaal cd&v en sp-a) ze zullen in juni met zekerheid nva stemmen. Ik kreeg ze niet zover Vlaams belang te stemmen. Spijtig.
Ik was vroeger ook lid van NVA totdat Bertje het te bont maakte, waarna ik mijn schup afkuiste. Ik heb toen mijn lidkaart met redelijk wat commentaar aangetekend teruggestuurd.

Welk Bertje in de N-VA maakte het te bont?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

BDW wou De Decker binnenhalen in de NVA, de CD&V verbood het hem.

*Kijk eens hoe salonfahig ik ben.

Als je kijkt hoe JM geevolueerd is, dan kan ik alleen maar zeggen dat de partijraad van de N-VA toen een goede beslissing genomen heeft.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Samen met CD&V met 800.000 stemmen voor de kopman. Of nog meer,
Hoe groot moet die overwinning wel zijn om toch iets binnen te halen via onderhandelingen met de Franstaligen?

We gaan hier niet het verhaal uit een andere topic naar voor halen, het gaat hier nog altijd over de pauselijke condooms.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door MechanicalXlights

Blijkbaar zijn er geen belangrijkere punten om te bespreken dat Bart De Wever hierin moet tussenkomen?
Totale tijdsverspilling lijkt mij.

Dit is een heel belangrijk punt.
Wij vinden het niet kunnen dat de kerkelijke leider te kakken gezet wordt door de Belgische regering. En het ergst van al, door verkeerd geinterpreteerde informatie.

Bart heeft dit zeer schitterend gedaan, dit doen er hem niet veel na. Maar ja, zo ken ik onze Bart, inhoudelijk zeer sterk.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Jong toch, zo dom ? Eigenlijk zijn zulke uitspraken gewoon weg ridicuul, dat besef je toch ?
wat een gebrek aan intellectueel Niveau.

Triest

De kerk kan niets anders prediken.
Ik daag je uit om de juiste tekst te lezen over hetgeen de paus gezegd heeft, en meer bepaald wat hij bedoelde.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als je kijkt hoe JM geevolueerd is, dan kan ik alleen maar zeggen dat de partijraad van de N-VA toen een goede beslissing genomen heeft.

De partijraad van de CD&V bedoel je.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als je kijkt hoe JM geevolueerd is, dan kan ik alleen maar zeggen dat de partijraad van de N-VA toen een goede beslissing genomen heeft.

partijraad van de N-VA zegt u?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

As je kunt Googelen is dat maar een klein kunstje:

****************************************

Een merkwaardige bijdrage in de GVA. Dit is een discussie waard!

30.07.2007 11.20u - “Een nieuwe federale regering zonder staatshervorming zal een regering tégen Vlaanderen zijn en ze zal het einde van België betekenen.” Dat zegt grondwetsspecialist Robert Senelle in een interview met Gazet van Antwerpen.

Volgens Senelle wordt de taalgrens stilaan “een staatsgrens tussen twee totaal verschillende deelstaten: Vlaanderen en Wallonië”. Senelle noemt de onafgewerkte staatshervorming “nodeloos ingewikkeld” en een bron van voortdurende politieke problemen. “De bevoegdheidspakketten lopen nog altijd door elkaar, met alle conflicten vandien. Op bestuurlijk vlak is het Belgisch federalisme een warboel.”

Hoe moet het dan wel? “De enige oplossing voor een werkzaam federalisme in dit land is de erkenning van de feitelijke tweeledigheid. Dat houdt in dat België twee echte deelstaten als fundament van het federale staatsbestel moet kennen: Vlaanderen en Wallonië.”

Blijven aanmodderen in het Belgische keurslijf heeft geen zin. “Blijven sukkelen met een onafgewerkte staatshervorming zou een ramp zijn voor het land en zeker voor het welvarende Vlaanderen. De Vlamingen moeten dus uitkijken naar een oplossing die de fundamentele belangen van Vlaanderen op economisch en politiek vlak veiligstelt”, aldus Senelle.

Volgens de professor moet Vlaanderen de huidige federale grondwet niet langer erkennen en een nieuw constitutioneel handvest eisen. “Het staat in de sterren geschreven dat Walen en francofonen geen duimbreed zullen wijken. Met het gevolg dat de fundamentele Vlaamse belangen op de helling komen te staan.” Vlaanderen mag niet langer zwichten voor de chantage. Robert Senelle: “Het komt het Vlaams Parlement toe om tijdens een plechtige zitting Vlaanderen uit te roepen tot deelstaat van het federale België met het territorium dat zich van de Noordzee tot de taalgrens uitstrekt en waar alleen de Nederlandse taal en de Vlaamse cultuur officieel zijn erkend en beschermd. Van dat territorium is alleen Brussel-Hoofstad tweetalig en een autonome regio”.

De twee deelstaten moeten daarop elk hun eigen grondwet opstellen, merkt de professor nog op. Journalist Dirk Castrel vraagt zich af hoe Wallonië daarop zal reageren. Maar volgens Robert Senelle zal men zich bij de feiten en de nieuwe situatie moeten neerleggen: “Ik ben ervan overtuigd dat de politieke en communautaire druk zo groot zal zijn dat Wallonië niets anders rest dan dezelfde weg op te gaan.”
Tenzij ze natuurlijk willen dat België helemaal uit elkaar spat…
Een uitdagende en moedige analyse van professor Senelle. Waar wacht het Vlaams Parlement nog op?

*******************************************

Krijg ik daar nu ook jou reactie op?

Ik dacht effe dat senelle een éénzijdige weg naar vlaamse onafhankelijkheid gevonden had.
Ik lees enkel een mogelijkheid om de deelstaat van de belgische federatie uit te roepen, en dan nog twijfel ik of dat zomaar kan.
Blijft dus de vaststelling dat vlaanderen niets kan zonder medewerking van de walen, wat valse profeten ook mogen beweren. Ik lees :“Ik ben ervan overtuigd dat de politieke en communautaire druk zo groot zal zijn dat Wallonië niets anders rest dan dezelfde weg op te gaan.”
Dat lijkt mij alvast geen afdwingbaar gegeven.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik dacht effe dat senelle een éénzijdige weg naar vlaamse onafhankelijkheid gevonden had.
Ik lees enkel een mogelijkheid om de deelstaat van de belgische federatie uit te roepen, en dan nog twijfel ik of dat zomaar kan.
Blijft dus de vaststelling dat vlaanderen niets kan zonder medewerking van de walen, wat valse profeten ook mogen beweren. Ik lees :“Ik ben ervan overtuigd dat de politieke en communautaire druk zo groot zal zijn dat Wallonië niets anders rest dan dezelfde weg op te gaan.”
Dat lijkt mij alvast geen afdwingbaar gegeven.

Spherelike twijfelt maar spelt de les aan grondwetspecialist Senelle.

'vlaanderen niets kan zonder medewerking van de walen'

Wat een slavenmentaliteit! Wij vormen de democratische meerderheid, wij betalen de rekeningen en houden dit land èn de Walen boven water (meer dan 80% van de export), maar spherelike schreeuwt het van de daken:
Wij kunnen niets!!??

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

1)De paus stelt enkel voor wat zijn katholieke kerk al eeuwenlang in haar boekje heeft staan.

2)Volkomen gelijk. Dus als je neukt met condoom krijg je geen besmetting door vuile naalden (de hoofdoorzaak van besmetting) of word je niet met aids geboren? Kan je me even uitleggen wat het rondwippen mét condoom hieraan zou kunnen veranderen?

3)Zelfs Danneels heeft al gezegd dat indien binnen in het huwelijk één der partners HIV heeft, ze natuurlijk WEL een condoom mogen gebruiken.
Verstoten vrouwen zijn niet katholiek (verstoten gebeurt bij moslims) en ja het wordt dus meer dan tijd dat de Belgische regering de islamitische leiders eens op het matje roept, want bij de islamitische bevolkingsgroep zit de grootste besmettingshaard. En die luisteren nu eenmaal niet naar de paus hé! Dat ze daar nog niet aan gedacht hebben in Brussel.

4)welke aparte regels voor missionarissen in afrika? mochten die van de paus dan rondneuken?

5)Als je niet naar a) luistert (monogaam gedrag) waarom zou je dan naar b) luisteren (gebruik dan maar een condoom, enfin, ga er eentje kopen bij de apotheker op de hoek?

6)Waarom zouden de christelijke kerken die monogaam huwelijk voor altijd prediken hun eigen leer moeten gaan verkloten omdat er een paar pipo's zijn die hun lusten niet willen bedwingen? Die neuken toch ! en zonder condoom! waarom zouden ze dan ineens naar de paus luisteren?

7)volledig akkoord, maar de paus mag toch nog wel zijn eigen religie verkondigen neem ik aan? Als de poepmaaropjeffen niet katholiek zijn, wat maakt het dan uit wat de paus zegt?

8)De paus heeft ZIJN boodschap voor ZIJN volgelingen. In die delen van Afrika waar men katholiek is, verspreid aids zich een pak minder als in de delen waar men moslim (inwisselbare vrouwen al of niet besmet) of animistisch is (die erven zelfs de besmette vrouwen van hun broer die al aan aids is gestorven).
Dus wat heeft de paus daar in godsnaam mee te maken? (over welke KERKVORSTEN heb je het? het is wel de 21ste eeuw hoor!).

1)En wat zeg je zelf over moslims die al eeuwen lang zeggen wat er in hun boekje staat?
2)Als je aanneemt dat iemand die medisch besmet wordt of met aids geboren wordt zich zal onthouden voor de rest van zijn leven van seks, dan hebben die inderdaad niets met condooms te maken. Je mag zelf zggen hoe realistisch dit is.
3)Danneels mag dat dan wel gezegd hebben, maar zijn grote baas maakt blijkbaar die nuance niet. Verstoting is NA VERKRACHTING is een volksgebruik in afrika, en als dusdanig niet gelinkt met reliegie laat staan de islam. Lezen wat er staat en niet te vlug uw stokpaardje bestijgen.
Ik had het ook over ALLE RELIGIES SAMEN blijkbaar is uw islamhaat groter dan uw medemenselijkheid.
4) officieel dacht ik niet dat ze mochten "rondneuken", maar nogal wat roepingen met last van celibaat kozen voor een missiecarriere, daar kneep men een oogje dicht.
Maar ik had het eigenlijk over zieltjes werven, bekeren, toen was men niet vies van een polygame of promiscue bekeerling, zeker als die invloed had op de rest van de groep.
5) ik had het over een gezamelijke actie over alle ideologische grenzen heen, om duidelijk te maken dat aids gevaarlijk is, hoe het zich verspreid, over het feit dat enkel condooms helpen, en geen douchke achteraf, over het gratis ter beschikking stellen van condooms en masse.
Als velen van diverse pluimage, dit SAMEN zeggen, dan zal iemand met een beetje verstand minstens gaan twijfelen, en het zekere verkiezen boven het onzekere.
6) Omdat die leer voor het grootste gedeelte de uitvinding van mensen is, en hunne grote baas gezegd heeft "wat ge aan de minst van de mijnen gedaan hebt...." of de barmhartige samaritaan, of de werken van barmhartigheid misschien?
7) idem 5
8) Alweer die afkeer van de islam, precies of andere godsdiensten pissen niet naast de pot, precies of afrikaanse gebruiken niet risicovol zijn. Heb je voor jezelf al uitgemaakt, of je niet wat geobscedeerd bent, door alle problemen naar de islam te willen schuiven.
Een Kerkvorst, ie iemand die terug middeleeuwse toiletten aantrekt, met heimwee naar de tijd toen kerkelijke leiders nog effectief vorsten waren.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kun jij hier info aanbrengen over de plannen van De Wever in dit verband ?

Eigenlijk is dit off-topic en doe jij niet meer dan in elk topic elke verwijzing naar Vlaanderen counteren met je gebazel, zonder rekening te houden met het eigenlijke topic. Ik zou graag je reactie eens weten op DIT TOPIC.

maar bon, omdat je het zo vriendelijk vraagt.
http://www.n-va.be/programma/standpu...ail.asp?ID=158