Verdediging van onze vrijheid van meningsuiting

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Waarom zou de waarheid over uw zogenaamde 'profeet' niet mogen gezegd worden ?

En waarom mag ik niet de zogenaamde "waarheid" over jouw mama en papa vertellen?

Waar zie jij mij ergens bang zijn van kritiek ? Ik ben geen volgeling van iSSlam.

Waarom ben jij bang? Moslims komen niet jouw land veroeveren of ouders en familie vermoorden zoals jouw favorieten in Afghanistan of Irak doen.

Oproepen om bvb buitenlanders in Yemen te vermoorden is wel degelijk oproepen tot geweld. http://www.youtube.com/watch?v=oCCEM-Imjsc

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle728117.ece

Zeer duidelijk, hij roept niet op tot geweld, maar wel tot zelfverdediging. In ieder geval ben ik het niet eens met andere speechs van Abu Hamza.

Wat betreft "oproep tot geweld" is een grote leugen.

Hamza denies encouraging murder
Muslim cleric Abu Hamza al-Masri has told the Old Bailey that he did not encourage followers to murder in his sermons between 1997 and 2000.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4628284.stm

Hij roept niet op tot geweld, rechtsreeks of onrechtreeks, hij doet het gewoon niet. Maar jouw loser Wilders doet dat wel onrechtsreeks, en hij zaait haat. Waarom dan vrijheid van meningsuiting voor dit soort mensen?

Ik ga hier niet discussieren over wat er in de bijbel of koran staat om een vergelijking te doen, want dit is een taak van mensen die gespecialiseerd zijn in bijvoorbeeld vergelijkende godsdienstwetenschappen. Ik heb niets tegen geweld verzen in de bijbel of in de wetboek van strafrecht, zolang deze in de juiste context begrepen worden.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik vind je moraal cargo culterig en achterhaald. Jij wilt de wereld aanpassen aan het feit dat jij verleidende impulsen niet kan weren.

Dat het achterhaald is, is jouw mening, en je hebt hiervoor geen bewijs, behalve wat jij zelf bent, en als je een uitzondering bent, dan ligt het aan jouw persoonlijkheid.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Dat het achterhaald is, is jouw mening, en je hebt hiervoor geen bewijs, behalve wat jij zelf bent, en als je een uitzondering bent, dan ligt het aan jouw persoonlijkheid.

Het is achterhaald omdat Crowley heeft bewezen door constructie dat het zonder crabbed ethics en zelfs met do what thou wilt als enige wet mogelijk is om dezelfde resultaten te bereiken.

Meer zelfs: men krijgt betere resultaten omdat men zich niet steeds zorgen moet maken over vanalles.
Terwijl jij bent afgeleid door visioenen van meisjes in zwembaden ga ik rustig verder.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het is achterhaald omdat Crowley heeft bewezen door constructie dat het zonder crabbed ethics en zelfs met do what thou wilt als enige wet mogelijk is om dezelfde resultaten te bereiken.

Dat is jouw godsdienst (manier van laten&doen) en ik heb mijn godsdienst. Noem mijn manier niet achterhaald voor één reden: je hebt een andere mening, en zonder bewijs. Ik ben en ik ga en ik krijg en ik en ik .. je bewijst niets, jij uit gewoon je eigen mening. Dat is jouw recht maar je het geen recht om jouw manier op te dringen, of wel?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Dat is jouw godsdienst (manier van laten&doen) en ik heb mijn godsdienst. Noem mijn manier niet achterhaald voor één reden: je hebt een andere mening, en zonder bewijs. Ik ben en ik ga en ik krijg en ik en ik .. je bewijst niets, jij uit gewoon je eigen mening. Dat is jouw recht maar je het geen recht om jouw manier op te dringen, of wel?

Ik heb een bewijs reeds geleverd. Zal nogal moeilijk zijn voor iemand die verstikt zit in een inversie van nodige en voldoende voorwaarden. Maar ja, jij gelooft wellicht nog steeds in de hemel.

Recht dit, recht dat. Jij zit hier te eisen dat iedereen zich moet aanpassen aan jouw manier, gewoon omdat je niet over voldoende geestkracht beschikt om impulsen te negeren. Zoals ik reeds zei: niemand moet rekening houden daarmee, en als je in een zwembad wilt, zal jij jezelf moeten conditioneren om tegen de meisjes daar te kunnen.
Jij hebt immers niet het "recht", zoals jij dat zo mooi en Westers zegt, om anderen op jouw slakkentempo te doen vorderen.

[Flanelcondoom]

Om het kort samen te vatten: mekker niet over vrouwen in zwembaden.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb een bewijs reeds geleverd. Zal nogal moeilijk zijn voor iemand die verstikt zit in een inversie van nodige en voldoende voorwaarden. Maar ja, jij gelooft wellicht nog steeds in de hemel.

Welke bewijs? Ik geloof in hemel en materie is toch mijn zaak, wat gaat jou dat aan, en wat gaat mij aan als je gelooft in materie?

Recht dit, recht dat. Jij zit hier te eisen dat iedereen zich moet aanpassen aan jouw manier, gewoon omdat je niet over voldoende geestkracht beschikt om impulsen te negeren.

Je zit hier te eisen dat iedereen zich moet aanpassen aan jou manier, gewoon omdat je beweert dat je er een bewijs hebt, en dit is feit dat je misschien homo of een uitzondering bent, die niet natuurlijk is.
Wetenschap is al lang aangetoond dat een man niets anders te doen heeft, wanneer een knappe vrouw voorbij passeert, dan blijven kijken. Waarom (mis)bruiken ze meestal sexy vrouwen in de advertenties? Is een afbeelding van een product niet voldoende?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Welke bewijs? Ik geloof in hemel en materie is toch mijn zaak, wat gaat jou dat aan, en wat gaat mij aan als je gelooft in materie?

Ja. Begrijpt niet goed waarover ik het heb. Typisch voor transportgoederendienaars.

Je zit hier te eisen dat iedereen zich moet aanpassen aan jou manier, gewoon omdat je beweert dat je er een bewijs hebt, en dit is feit dat je misschien homo of een uitzondering bent, die niet natuurlijk is.
Wetenschap is al lang aangetoond dat een man niets anders te doen heeft, wanneer een knappe vrouw voorbij passeert, dan blijven kijken. Waarom (mis)bruiken ze meestal sexy vrouwen in de advertenties? Is een afbeelding van een product niet voldoende?

Aha. Nu ben ik homo, en niet natuurlijk. Schitterend. Blijf zo verderdoen, troglodiet.

Zoals aangetoond ben jij de zwakkeling die niet kan stoppen met kijken. Ik kan dat wel. Dus iedereen zal zich moeten aanpassen aan jouw manier, omdat jij niet kunt stoppen met kijken?

En waarom zouden mensen niet mogen kijken? Zeg eens.

[smiley]

[quote=deadlock;4099815]

En waarom mag ik niet de zogenaamde "waarheid" over jouw mama en papa vertellen?

Kent u mijn papa en mama dan ? Hebt u bronteksten die hun 'leer en levenswijze' beschrijven ? Ik heb die over uw zogenaamde 'profeet' wel. Ik hoef dus niet zoals jij iets uit mijn duim te zuigen.

Waarom ben jij bang? Moslims komen niet jouw land veroeveren...

Niet iedereen die zich moslim noemt of denkt dit te zijn inderdaad, maar iedereen die zich moslim noemt of denkt dit te zijn is wel een ruggesteun voor diegenen die wel degelijk dat doel voor ogen hebben.

.. of ouders en familie vermoorden ...

Het is echt geen toeval dat sinds men met de 'verrijking' te maken kreeg verscheidene politici reeds met de dood bedreigt zijn. Ook is het volgens iSSlam inderdaad verboden om iedereen die zich vrijwillig aan iSSlam onderwerpt (tenzij door bekering tot iSSlam of zich tot 2de rangsburger in eigen land laten degraderen, de zogenaamde 'beschermden') te vermoorden. 'Onschuldigen' mogen immers niet worden gedood. Enkel 'schuldigen', diegenen die zich tegen huin onderwerping verzetten, diegenen die zich tegen iSSlam verdedigen, die moeten/mogen worden vermoord.

..zoals jouw favorieten in Afghanistan of Irak doen

Er is geen kat die achter het vermoorden van burgers staat. In elke oorlog vallen er burgerslachtoffers. Toen er tijdens de geallieerde bombardementen in ons land tijdens de bevrijding van de nazis er vele burgerslachtoffers vielen, zoals in Leuven toen riepen de mensen de Amerikanen, zoals vele moslims wel doen, niet uit voor moordenaars of bezetters. Voor moslims zoiets roepen kijken zij eerst naar wat voor geloof iemand heeft vandaar dat je niet veel moslims over darfour hoort roepen. De Amerikanen, dit in tegenstelling tot de jihadis (bvb omgord met bommengordels op marktpleinen) die zij wereldwijd bestrijden, mikken niet doelbewust op burgers. Het zijn trouwens niet mijn favorieten die de oorlog zijn begonnen. De oorlog is reeds lang geleden begonnen door uw eigenste 'profeet' en is tot op de dag van vandaag voortgezet door diegenen die overal vechten voor de oprichting van hun fameuze iSSlamstaat. De iSSlam dat eens door het westen was verslagen en nu dank zij de oliedollars weer haar kop heeft weten op te steken in een hernieuwde poging de rest van de wereld alsnog ondert het ismlamitische juk te brengen.

Zeer duidelijk, hij roept niet op tot geweld, maar wel tot zelfverdediging.

Zelfverdediging ? Net zoals uw profeet zichzelf diende te 'verdedigen' zeker ?

In ieder geval ben ik het niet eens met andere speechs van Abu Hamza.

Wat betreft "oproep tot geweld" is een grote leugen.

ISSlam is 1 grote leugen. Iets wat ik vandaag de dag nog kan zeggen maar onze achterkleinkinderen misschien niet meer als de moslimbevolking door gezinsherenigingen, huwelijken met partners uit de moslimlanden van herkomst hoge geboortes enz. enz maar blijft aangroeien.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ja. Begrijpt niet goed waarover ik het heb. Typisch voor transportgoederendienaars.

Dan stoppen we hier, anders wordt deze discussie een ruzie, en dat is niet fijn.
Ik mijn manier en jij jouw manier, en wij zouden respect voor elkaar hebben.

@smiley
Je eigen interpretatie van teksten en bronnen opdringen, zonder bewijzen en zonder kennis, verschilt nergens van het vertellen van onzin en wat ik niet weet over jouw mama en jouw papa. Zwijg dan over mijn profeet.

Abu Hamza heeft niet tot geweld opgeroepen, blijf dus niet rond de pot draaien. Leiden zijn speeches soms tot haat? Ja, en zo is het ook met Wilders, daarom zijn wij tegen vrijheid van meningsuiting voor dat soort mensen als Abu Hamza en Wilders.

[smiley]

[quote=deadlock;4099939]

Dan stoppen we hier, anders wordt deze discussie een ruzie, en dat is niet fijn.
Ik mijn manier en jij jouw manier, en wij zouden respect voor elkaar hebben.

Ik heb respect voor mensen niet voor verwerpelijke ideologieen. En spijtig genoeg voor jou, beide zienswijzen kunnen niet door dezelfde deur en ook kan een samenleving niet beide richtingen uit. Ofwel voeren de steeds maar groter wordende groep aanhangers van iSSlam onze westerse samenleving, een samenleving/beschaving die onze voorouders hebben opgebouwd tot het succes dat zij is door iSSlam hier steeds buiten weten te houden, ons regelrecht terug naar de middeleeuwen, ofwel krijgen verscheidene 'progressieve' beleidsmensen zoals een bertje anciaux hun verstand terug en stoppen zij samen met de zogenaamde 'islamofoben' die 'verrijkings'waanzin.

@smiley
Je eigen interpretatie van teksten en bronnen opdringen, zonder bewijzen en zonder kennis, verschilt nergens van het vertellen van onzin en wat ik niet weet over jouw mama en jouw papa. Zwijg dan over mijn profeet.

Het is niet omdat jij zegt dat ik geen bewijzen of kennis heb dat ik geen bewijzen of kennis zou hebben. Iedereen kan trouwens lezen, en neen. Vele zaken zijn niet anders te interpreteren. Het vermoorden van alle 600/900 mannelijke stamleden die zich aan roofmoordenaar mohammed en zijn roversbende hadden overgegeven is niet anders te interpreteren en ook niet goed te praten wie dat wel doet is niet goed bij zijn hoofd. Ook is het martelen van een joods stamlid opdat die zou vertellen waar dat het goud verborgen ligt door roofmoordenaar mlo goed te praten of anders te interpreteren, net zomin als zijn oproep te strijden zolang tot dat de iSSlam het overal voor het zeggen heeft en de 'afgodendienerij ' niet meer bestaat net zomin als zijn penetratie van een met popppen spelend 9 jarig kind enz enz. enz enz enz

Abu Hamza heeft niet tot geweld opgeroepen, blijf dus niet rond de pot draaien.

Dat heeft hij wel gedaan, blijf dus niet rond de pot draaien.

Leiden zijn speeches soms tot haat? Ja, en zo is het ook met Wilders, daarom zijn wij tegen vrijheid van meningsuiting voor dat soort mensen als Abu Hamza en Wilders.

Het is niet voor het oproepen tot haat dat hamsa is opgepakt. U wil met uw beperking van vrijheid van meningsuiting enkel islamcritici de mond snoeren. Iedereen die de iSSlam en zogenaamde 'profeet' mohammed niet zit op te hemelen maar er de nare waarheid zit over te vertellen is volgens jou iemand die oproept tot haat. Ondertussen staat de wereld wel voor het feit dat er werelwijd terreur heerst van thailand tot in timboektoe, van lieden die meer van de dood houden dan van dit leven en die allen raar maar waar 'jihad' zitten roepen zelfs tot in de afgebroken straten van Brussel of Antwerpen toe, en wekt een ongeval waarbij een islamsektelid de dood vind wraakgevoelens op, doch die volgens islamapologeten enkel en alleen maar de iSSlam zouden misbruiken.

Wat is een goede manier om in een nog door iSSlam te veroveren gebied de sharia in te voeren ? Keet schoppen in het land en roepen dat jullie 'door mensen gemaakte wetten', (wetten die op maat waren gemaakt voor de autochtone bevolking niet voor ingeweken mensen met middeleeuwse denkbeelden die op hun beurt leiden tot middeleeuwse toestanden en roep tot middeleeuwse maatregelen) op niks trekken ! ISSlam is de oplossing voor jullie problemen ! Als de sharia is ingevoerd dan zal er geen keet meer worden geschopt ! Net zoals de Taliban in Pakistan ophouden met keet schoppen als zij de sharia mogen invoeren. ISSlam is immers 'peace'. Als je je maar vrijwillig onderwerpt aan ISSlam en zijn wetten dan zullen 'wij' ophouden met keet te schoppen. Een normaal mens zet keetschoppers aan de deur in plaats van die nog langer in huis te laten !

[deadlock]

De roofmoordenaars zijn jouw papa, jouw mama en jouw grootouders, niet mijn profeet.
Je blijft gewoon rond de pot draaien, en je hebt forum kennis en kennis van bijeenkomsten van vlaams belang en andere racisten die er trachten een maatschappij te gaan installeren op basis van etnische en racistische nazistische gronden.

Geen vrijheid van meningsuiting voor Wilders, anders moeten we die vrijheid van meningsuiting ook voor Abu Hamza en Omar Bakri geven.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

De roofmoordenaars zijn jouw papa, jouw mama en jouw grootouders, niet mijn profeet.
Je blijft gewoon rond de pot draaien, en je hebt forum kennis en kennis van bijeenkomsten van vlaams belang en andere racisten die er trachten een maatschappij te gaan installeren op basis van etnische en racistische nazistische gronden.

Geen vrijheid van meningsuiting voor Wilders, anders moeten we die vrijheid van meningsuiting ook voor Abu Hamza en Omar Bakri geven.

Geef iedereen vrije meningsuiting.

Prima idee. Zo hoort het toch?

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Geef iedereen vrije meningsuiting.
Prima idee. Zo hoort het toch?

Als de imams zoals Abu Hamza en Omar Bakri mogen zeggen wat ze willen, dan mag Wilders dat ook, vind jij dat goed dan?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Als de imams zoals Abu Hamza en Omar Bakri mogen zeggen wat ze willen, dan mag Wilders dat ook, vind jij dat goed dan?

Uiteraard. Waarom zouden de imams niet mogen zeggen wat ze denken? Het is niet dat je hun mening verbiedt, dat die mensen anders gaan denken, en dat die mensen hun mening niet stiekem gaan verkondigen.

[deadlock]

Ben je wakker? misschien moet je nu gaan slapen, want we zijn hier aan het praten over openbaar haat zaaien, en niet over eigen mening hebben.

De koran bevat tekst die gewelddadig is, dit boek kan niet goddelijk zijn, dit is wel eigen mening hebben. Maar, als politicus, oproepen tot het verbieden van de koran, het verbieden van het uitoefenen van religieuze praktijken, en het verbieden van laten&doen volgens de islam (hoofddoek of scheidsmuur in zwembad voorbeeld), en dit allemaal in jouw politieke programma opnemen, is geen meningsuiting..!!

Het is haat zaaien + onrechtsreks tot geweld oproepen + vrijheid van godsdienst uitschakelen + Europa onderuit halen, als je probeer multiculturalisme onderuit te halen, want multiculturalisme is de cultuur van het westen vandaag.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Ben je wakker? misschien moet je nu gaan slapen, want we zijn hier aan het praten over openbaar haat zaaien, en niet over eigen mening hebben.

De koran bevat tekst die gewelddadig is, dit boek kan niet goddelijk zijn, dit is wel eigen mening hebben. Maar, als politicus, opropen tot het verbieden van de koran, het verbieden van het uitoefenen van religieuze praktijken, en het verbieden van laten&doen volgens de islam (hoofddoek voorbeeld), en dit allemaal in jouw politieke programma opnemen, is geen meningsuiting..!!

Het is haat zaaien + onrechtsreks tot geweld oproepen +

Ik geloof niet in haat zaaien. Wie haat, haat al op voorhand. Wie niet haat, zal niet beginnen hater door een of andere spreker.

Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil. Als ze interessant zijn, zal ik wel luisteren.

[deadlock]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil. Als ze interessant zijn, zal ik wel luisteren.

//geknipt//

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Dan mag ik alvast beginnen, denk ik. Luister goed naar mij o varkensgriep, jouw moeder is een achterlijke hoer.

Dat mag je tegen mij ook zeggen.

Alleen niet tegen anderen. Ze reageren daar niet zo goed op om een of andere reden.

Maar ik ben dan ook een Rabelaisiaan, ik hou van een goed scheldpartijtje

[deadlock]

Sorry, mijn woorden terug ingetrokken, pas de quote aan aub. Ik wou gewoon een punt duidelijk maken. Je kan in principe zeggen dat het geen probleem is, maar geloof mij, dat dit in de praktijk niet zo zal zijn, als ik jou op straat tegenkom en ik herhaal dat, jij houdt ook van scheldpartijtje, je zegt dat terug, maar het gaat niet stoppen ...