Welke misdaden verdienen de doodstraf ? - Pagina 8

kiko · 14 mei 2009, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Jouw wereld is zo zwart wit, 't doet pijn aan de ogen.

Enkele variaties op jouw scenario.

De vrouw was (en haar man) een SM verslaafde. De verkrachting was gespeeld (ruwe sex) en dus gewenst. Het DNA komt van sporen nagelaten na de coitus. De moord is later en door iemand anders gepleegd.

De vrouw was (en haar minnaar) een SM verslaafde. De verkrachting was gespeeld (ruwe sex) en dus gewenst. Het DNA komt van sporen nagelaten na de coitus. Het paar wordt betrapt door de man van de vrouw. De vrouw pleegt de perfecte zelfmoord. De minnaar wordt opgepakt op basis van 't DNA en de getuigenis vol racune van de echtgenoot.

De vrouw werd verkracht door prins Philip. En vermoord door knechten van 't paleis. De buurman van de koning wordt opgepakt, het DNA is vals. Iedereen zit in het complot.

enz ... enz ... enz .....

100% zekerheid bestaat niet. En het is ongelooflijk eenvoudig om ook op jou op een spuitje te tracteren, met een heel klein beetje voorbereiding. Als naief als da ge zijt, 't zal nie moeilijk zijn.

Fijn voor jou dat je met bijzonder ingewikkelde scenario's op de proppen komt, teneinde proberen aan te tonen dat men nooit 100 pct. zeker kan zijn, hetgeen echter niet correct is.

100 pct. zekerheid is voor jou blijkbaar een utopie, ik daarentegen zie het probleem niet zo heel erg in.

Maar ga jij pleiten voor het leven van iemand in wiens garage men twee dozijn afgehakte hoofden terugvindt, en over wiens schuld ècht geen enkele twijfel bestaat ?

Ik niet. Ik denk er nog niet aan.

De_Laatste_Belg · 14 mei 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maar ga jij pleiten voor het leven van iemand in wiens garage men twee dozijn afgehakte hoofden terugvindt, en over wiens schuld ècht geen enkele twijfel bestaat ?

Ik ben geen advocaat. Maar dat terzijde.

Iedereen heeft recht op een professionele verdediging. Dat is essentieel in een rechtsstaat.

Ook essentieel is dat het rechtssysteem altijd de mogelijkheden moet hebben om vergissingen recht te zetten.

En nogmaals: 'ècht geen enkele twijfel' duidt eerder op een gehaast, gekleurd en slordig rechtssysteem.

Homo's die in Iran ter dood worden veroordeeld zijn in dat land zonder enige twijfel ècht schuldig.

Ik zou zeggen, kijk eens naar de wereld voordat je die wereld in je achtertuin kopieert.

kiko · 14 mei 2009, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ik ben geen advocaat. Maar dat terzijde.

Iedereen heeft recht op een professionele verdediging. Dat is essentieel in een rechtsstaat.

Ook essentieel is dat het rechtssysteem altijd de mogelijkheden moet hebben om vergissingen recht te zetten.

En nogmaals: 'ècht geen enkele twijfel' duidt eerder op een gehaast, gekleurd en slordig rechtssysteem.

Homo's die in Iran ter dood worden veroordeeld zijn in dat land zonder enige twijfel ècht schuldig.

Ik zou zeggen, kijk eens naar de wereld voordat je die wereld in je achtertuin kopieert.

Jij doet net alsof men nooit maar dan ook nooit zeker kan zijn. Een simplistische visie.

beste vriend · 14 mei 2009, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ik ben geen advocaat. Maar dat terzijde.

Iedereen heeft recht op een professionele verdediging. Dat is essentieel in een rechtsstaat.

Ook essentieel is dat het rechtssysteem altijd de mogelijkheden moet hebben om vergissingen recht te zetten.

En nogmaals: 'ècht geen enkele twijfel' duidt eerder op een gehaast, gekleurd en slordig rechtssysteem.

Homo's die in Iran ter dood worden veroordeeld zijn in dat land zonder enige twijfel ècht schuldig.

Ik zou zeggen, kijk eens naar de wereld voordat je die wereld in je achtertuin kopieert.

Homo's in Iran vergelijken met mensen in wiens garage men 2 dozijn afgehakte hoofden heeft teruggevonden ?
Ik zou zeggen: wees eens redelijk !

De_Laatste_Belg · 15 mei 2009, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Homo's in Iran vergelijken met mensen in wiens garage men 2 dozijn afgehakte hoofden heeft teruggevonden ?
Ik zou zeggen: wees eens redelijk !

Redelijk ?

Er worden in deze twee systemen vergeleken die de doodstraf uitspreken en uitvoeren.

Daar iets totaal anders van maken is infantiel, vriendje.

De_Laatste_Belg · 15 mei 2009, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Jij doet net alsof men nooit maar dan ook nooit zeker kan zijn. Een simplistische visie.

'ècht geen enkele twijfel' duidt eerder op een gehaast, gekleurd en slordig rechtssysteem.

beste vriend · 15 mei 2009, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Redelijk ?

Er worden in deze twee systemen vergeleken die de doodstraf uitspreken en uitvoeren.

Daar iets totaal anders van maken is infantiel, vriendje.

Een homo heeft niemand kwaad gedaan.
Een seriemoordenaar is meer dan schadelijk.
Daar geen verschil in zien is niet infantiel, maar achterlijk, debiel.
Doodstraf is voor mensen die zeer zware misdaden begaan hebben, en waarvan overduidelijk bewezen is dat ze schuldig zijn.

beste vriend · 15 mei 2009, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

'ècht geen enkele twijfel' duidt eerder op een gehaast, gekleurd en slordig rechtssysteem.

Er bestaan wel degelijk gevallen " waarin geen enkele twijfel " bestaat , met tonnen bewijsmateriaal . Daartegenover staat dat amper 10 % van de misdaden opgelost word. Die 10 % die tegen de lamp lopen wanneer ze mensen aanrandden, martelen, doden, die mogen dan wel terechtgesteld worden vind ik. Anders is er helemaal geen risico meer, en dat gaat dat nog veel meer gebeuren.

De_Laatste_Belg · 15 mei 2009, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Daar geen verschil in zien is niet infantiel, maar achterlijk, debiel.

Dood is dood. En het gerechtelijke systeem heeft hun legaal ter dood veroordeeld.

Natuurlijk hebben die mensen niemand iets misdaan. En ik heb niet anders beweerd. Een discussie trachten te winnen zoals jij doet, door anderen woorden in de mond te leggen, is beneden alle peil.

Het schijnt maar niet te dagen bij je dat indien men over kan gaan tot het uitvoeren van de doodstraf er onschuldige mensen gewoon maar koudbloedig vermoord worden. Door een onmenselijk systeem. Dat kan je perfect nagaan in alle landen waar de doodstraf effectief uitgevoerd wordt.

Het voorbeeld van homo's in Iran illustreert bovendien mijn ander punt. namelijk dat de doodstraf nooit of te nimmer proportioneel correct kan zijn. Onmogelijk.

En hoe luguber jouw gedachten zijn wordt met dit in de verf gezet:

http://i.gizmodo.com/5151377/chinas-...ting-on-the-go

backfire · 15 mei 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Doodstraf nee, doodstraf ja, het gaat hier soms nogal te keer, en iedere blijft in zijn loopgrachten zitten, en verandert niet van mening, wat ook de argumenten van de " tegenstander " zijn ...
Maar wélke misdaden verdienen de doodstraf volgens jullie ?

- Middenstrookrijders
- Mensen die op openbare toiletten de pot niet kuisen na hun schijtpartij
- Mensen die na 3 beltonen de hoorn neerleggen net als ik kom toegespurt om op te nemen
- De persoon die de kassa-bezetting van de Aldi regelt, vooral op drukke zaterdagen
- De uitvinder van de SMS taal, oftwel tvndr vd SMStl
- Mensen die vanop een andere tafel in mijn bord aan het kijken zijn, heel de maaltijd lang
- De Belgacom-telefoniste die, toen ik vernam dat ik toch maanden opzeg moest betalen na het stopzetten van mijn abonnement omdat ik, niettegenstaande ik al 10 jaar klant was, bij de dankbare aanname van een gratis maand ADSL (als 10-jarige klant), blijkbaar automatisch een nieuw contract was aangegaan, zei dat 'ik de kleine lettertjes maar had moeten lezen'
- en ook veel andere mensen

backfire · 15 mei 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Er bestaan wel degelijk gevallen " waarin geen enkele twijfel " bestaat , met tonnen bewijsmateriaal . Daartegenover staat dat amper 10 % van de misdaden opgelost word. Die 10 % die tegen de lamp lopen wanneer ze mensen aanrandden, martelen, doden, die mogen dan wel terechtgesteld worden vind ik. Anders is er helemaal geen risico meer, en dat gaat dat nog veel meer gebeuren.

10%? waar haal jij die cijfers?!

Flanelcondoom · 15 mei 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

- Middenstrookrijders
- Mensen die op openbare toiletten de pot niet kuisen na hun schijtpartij
- Mensen die na 3 beltonen de hoorn neerleggen net als ik kom toegespurt om op te nemen
- De persoon die de kassa-bezetting van de Aldi regelt, vooral op drukke zaterdagen
- De uitvinder van de SMS taal, oftwel tvndr vd SMStl
- Mensen die vanop een andere tafel in mijn bord aan het kijken zijn, heel de maaltijd lang
- De Belgacom-telefoniste die, toen ik vernam dat ik toch maanden opzeg moest betalen na het stopzetten van mijn abonnement omdat ik, niettegenstaande ik al 10 jaar klant was, bij de dankbare aanname van een gratis maand ADSL (als 10-jarige klant), blijkbaar automatisch een nieuw contract was aangegaan, zei dat 'ik de kleine lettertjes maar had moeten lezen'
- en ook veel andere mensen

Die van Belgacom en Telenet moet men openbaar villen. En dit is geen grap.

De schoofzak · 15 mei 2009, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

'ècht geen enkele twijfel' duidt eerder op een gehaast, gekleurd en slordig rechtssysteem.

Het rechtssisteem in Vlaanderen zou zo moeten zijn dat eender wie, voor nog maar de kleinste overtreding, zou moeten vrijgesproken worden, tenzij er echt geen enkele twijfel is omtrent zijn schuld.

Nu zijn er wel een paar elementen die onze rechters in een slecht daglicht stellen: oa het toewijzen van die zaak van het Blok, aan een Gentse rechter die notwaar frankofoon en Vlamingenhater is.

Maar om nu maar een paar zaken te noemen: Dutroux is wel degelijk schuldig zonder enige twijfel; Andras Pandy ook. Die twee mogen van mij de doodstraf krijgen.
Voor dat franstalig vrouwke dat haar vier of vijf kinderen vermoordde, zou ik geen doodstraf voorzien. Een moeder die bij haar zinnen is, vermoordt haar kinderen niet.

Overigens zijn er toch geregeld "spektakulaire" vrijspraken wegens die "onweerstaanbare drang". (waarvan die ene bekende advokaat blijkbaar alleen maar vindt dat die geldig is in het voordeel van zijn eigen kliënten ...)

Jozef Ostyn · 15 mei 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een verkeerde conclusie.

Ik ben blij dat u toegeeft dat u fout zat.

Johan Bollen · 15 mei 2009, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik ben blij dat u toegeeft dat u fout zat.

Dat is een verkeerde conclusie.

De_Laatste_Belg · 15 mei 2009, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het rechtssisteem in Vlaanderen zou zo moeten zijn dat eender wie, voor nog maar de kleinste overtreding, zou moeten vrijgesproken worden, tenzij er echt geen enkele twijfel is omtrent zijn schuld.

Het gerecht kan niet onfeilbaar zijn. Dat is onmogelijk. Dat is een natte droom. Laat ons maar gewoon accepteren dat het een onvolmaakt systeem is opgezet door onvolmaakte mensen. Een systeem dat 'optimaliseert' maar niet zonder fouten is.

Dutroux is schuldig bevonden. Dat is een consensus. Geen absolute waarheid. Wij hebben daar via ons gerechtelijk systeem een consensus over gevonden. Nu vind ik zelf wel dat diene gast voor de rest van zijn leven rigoureus van de maatschappij moet afgesloten worden. En als ik lees dan de gast ne computer had/heeft, dan denk ik dat hij dat niet verdiend. Toch kunnen er nog steeds nieuwe feiten over die zaak komen bovendrijven.

András Pándy heeft nooit schuld bekend en harde bewijzen zijn er niet. Maar er zijn voldoende aanwijzingen die een consensus die 'schuldig' luidt rechtvaardigen.

Toch heb ik veel vertrouwen in 't gerecht in België. Precies omdat onvolmaaktheden alsnog kunnen glad gestreken kunnen worden. De effectieve doodstraf legt alle verhouden danig anders. Er blijft een gerecht over waar ik geen vertrouwen in kan hebben.

De schoofzak · 15 mei 2009, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Het gerecht kan niet onfeilbaar zijn. Dat is onmogelijk. Dat is een natte droom. Laat ons maar gewoon accepteren dat het een onvolmaakt systeem is opgezet door onvolmaakte mensen. Een systeem dat 'optimaliseert' maar niet zonder fouten is.

Dutroux is schuldig bevonden. Dat is een consensus. Geen absolute waarheid. Wij hebben daar via ons gerechtelijk systeem een consensus over gevonden. Nu vind ik zelf wel dat diene gast voor de rest van zijn leven rigoureus van de maatschappij moet afgesloten worden. En als ik lees dan de gast ne computer had/heeft, dan denk ik dat hij dat niet verdiend. Toch kunnen er nog steeds nieuwe feiten over die zaak komen bovendrijven.

András Pándy heeft nooit schuld bekend en harde bewijzen zijn er niet. Maar er zijn voldoende aanwijzingen die een consensus die 'schuldig' luidt rechtvaardigen.

Toch heb ik veel vertrouwen in 't gerecht in België. Precies omdat onvolmaaktheden alsnog kunnen glad gestreken kunnen worden. De effectieve doodstraf legt alle verhouden danig anders. Er blijft een gerecht over waar ik geen vertrouwen in kan hebben.

Dan mag je ook niemand levenslang veroordelen.
Stel je voor dat je iemand levenslang in den jail stopt, en den dag nadat ie sterft, komt het uit dat ie onschuldig was.

Dan mag je ook niemand voor 20 jaar veroordelen, want ' kan altijd zijn ....

Onvolmaaktheid is des mensen.
Een prijs kan soms te hoog zijn.
Stel je voor dat Dutroux nog eens kan ontsnappen, en tijdens zijn eskapade een jong onschuldig iemand vermoordt ... de maatschappelijke prijs zou te hoog zijn.

Voor uitzonderlijke gevallen in uitzonderlijke misdrijven, bij wijze van spreken voor gans Vlaanderen maar eens per twee jaar: geef toe, er zijn onmensen die ervoor in aanmerking komen.

beste vriend · 15 mei 2009, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

- Middenstrookrijders
- Mensen die op openbare toiletten de pot niet kuisen na hun schijtpartij
- Mensen die na 3 beltonen de hoorn neerleggen net als ik kom toegespurt om op te nemen
- De persoon die de kassa-bezetting van de Aldi regelt, vooral op drukke zaterdagen
- De uitvinder van de SMS taal, oftwel tvndr vd SMStl
- Mensen die vanop een andere tafel in mijn bord aan het kijken zijn, heel de maaltijd lang
- De Belgacom-telefoniste die, toen ik vernam dat ik toch maanden opzeg moest betalen na het stopzetten van mijn abonnement omdat ik, niettegenstaande ik al 10 jaar klant was, bij de dankbare aanname van een gratis maand ADSL (als 10-jarige klant), blijkbaar automatisch een nieuw contract was aangegaan, zei dat 'ik de kleine lettertjes maar had moeten lezen'
- en ook veel andere mensen

Onnozele posting van jou

...Verdient zeker de doodstraf !

beste vriend · 15 mei 2009, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

10%? waar haal jij die cijfers?!

De flikken geven het zelf toe , al knarsetandend, want het is nu niet precies reclame voor hen...

beste vriend · 15 mei 2009, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Het gerecht kan niet onfeilbaar zijn. Dat is onmogelijk. Dat is een natte droom. Laat ons maar gewoon accepteren dat het een onvolmaakt systeem is opgezet door onvolmaakte mensen. Een systeem dat 'optimaliseert' maar niet zonder fouten is.
Dutroux is schuldig bevonden. Dat is een consensus. Geen absolute waarheid. Wij hebben daar via ons gerechtelijk systeem een consensus over gevonden. Nu vind ik zelf wel dat diene gast voor de rest van zijn leven rigoureus van de maatschappij moet afgesloten worden. En als ik lees dan de gast ne computer had/heeft, dan denk ik dat hij dat niet verdiend. Toch kunnen er nog steeds nieuwe feiten over die zaak komen bovendrijven.

András Pándy heeft nooit schuld bekend en harde bewijzen zijn er niet. Maar er zijn voldoende aanwijzingen die een consensus die 'schuldig' luidt rechtvaardigen.

Toch heb ik veel vertrouwen in 't gerecht in België. Precies omdat onvolmaaktheden alsnog kunnen glad gestreken kunnen worden. De effectieve doodstraf legt alle verhouden danig anders. Er blijft een gerecht over waar ik geen vertrouwen in kan hebben.

Het gerecht kan niet onfeilbaar zijn. Fouten zullen altijd gebeuren .Onschuldigen zullen soms veroordeeld worden...
Juist... Iemand doodstraf geven, dat kan niet , want ze zouden zich wel eens kunnen vergissen...Maar die onschuldige levenslang opsluiten, dat risico mag wél genomen worden ?!!