De Klucht is bereid om Guantánamo-verdachten op te nemen - Pagina 8

ministe van agitatie · 28 mei 2009, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het probleem is dat door in Guatanamo te zitten er een zeer grote kans is dat ze geradicaliseerd zijn

Het omgekeerde zou iedereen moeten verbazen. Als er iets menselijks in hen is overgebleven, dan zijn ze zeker geradicaliseerd.

ministe van agitatie · 28 mei 2009, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Het Pentagon heeft namen bekend gemaakt van vrijgelaten Guatanamo-gevangenen die opnieuw actief zijn geworden in islamitisch terroristische groepen. Van 15 staan de hernieuwde terroristische activiteiten vast, 14 worden er sterk van verdacht. Het bewijsmateriaal bestaat uit o.a. vingerafdrukken, DNA materiaal en foto’s. De terroristische activiteiten vonden plaats in Irak, Pakistan, Afghanistan, Marokko, Saoedi-Arabie, Turkije en Rusland.

Reuters 26.5.9

Even na denken alvorens men dat soort 'onschuldigen' binnenhaalt.

Zeker even nadenken over de geloofwaardigheid van het Pentagon. Om te beginnen. Ik ben niet geneigd die klootzakjes op hun woord te geloven.
Ten tweede is de vraag in welke mate die ex-gevangenen terrorist geworden zijn precies door hun gevangenneming. Als men mij zeven jaar gevangenzet zonder vorm van proces en me ondertussen martelt, dan mag men er gif op innemen dat ik voor de rest van mijn leven de VS zal haten en me daar ook naar zal gedragen. Ik kan hen daar geen ongelijk in geven.

Elk land en elke natie die mensen zonder vorm van proces opsluit en martelt, is de vijand van de mensheid. Daar moet met alle efficiënte middelen een einde aan gesteld worden.

beste vriend · 28 mei 2009, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zeker even nadenken over de geloofwaardigheid van het Pentagon. Om te beginnen. Ik ben niet geneigd die klootzakjes op hun woord te geloven.
Ten tweede is de vraag in welke mate die ex-gevangenen terrorist geworden zijn precies door hun gevangenneming. Als men mij zeven jaar gevangenzet zonder vorm van proces en me ondertussen martelt, dan mag men er gif op innemen dat ik voor de rest van mijn leven de VS zal haten en me daar ook naar zal gedragen. Ik kan hen daar geen ongelijk in geven.

Elk land en elke natie die mensen zonder vorm van proces opsluit en martelt, is de vijand van de mensheid. Daar moet met alle efficiënte middelen een einde aan gesteld worden.

Je geeft met precisie de redenen aan waarom die mensen NIET naar hier moeten gehaald worden.
Vergelijk het met een opvangcentrum voor zwerfhonden waar je een dier wil adopteren : je gaat daar toch niet een hond kiezen, die een heel moeilijk leven gehad heeft, daardoor getraumatiseerd is, aan iedereen de tanden laat zien en dreigend grolt ? Zélfs als het voor dat beest héél erg is wat het allemaal heeft moeten meemaken in zijn hondeleven ! Dat beest is namelijk naar de kloten, niks meer mee aan te vangen...Spijtig, maar het is zo.

ministe van agitatie · 28 mei 2009, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Je geeft met precisie de redenen aan waarom die mensen NIET naar hier moeten gehaald worden.
Vergelijk het met een opvangcentrum voor zwerfhonden waar je een dier wil adopteren : je gaat daar toch niet een hond kiezen, die een heel moeilijk leven gehad heeft, daardoor getraumatiseerd is, aan iedereen de tanden laat zien en dreigend grolt ? Zélfs als het voor dat beest héél erg is wat het allemaal heeft moeten meemaken in zijn hondeleven ! Dat beest is namelijk naar de kloten, niks meer mee aan te vangen...Spijtig, maar het is zo.

Ik heb niet de neiging om mensen te vergelijken met zwerfhonden. Ik vind dat namelijk niet netjes.

born2bewild · 28 mei 2009, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb niet de neiging om mensen te vergelijken met zwerfhonden. Ik vind dat namelijk niet netjes.

die zwerfhonden hebben ook rechten

beste vriend · 29 mei 2009, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb niet de neiging om mensen te vergelijken met zwerfhonden. Ik vind dat namelijk niet netjes.

Ik zie graag honden, vandaar de vergelijking. Maar ...OH sorry, voor jou en je vrienden zijn dat onreine dieren ,!

ministe van agitatie · 29 mei 2009, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik zie graag honden, vandaar de vergelijking. Maar ...OH sorry, voor jou en je vrienden zijn dat onreine dieren ,!

1. Ik ken die mensen in Guantanamo alleen door erover te lezen. Het zijn dus niet mijn vrienden.
2. Ik ben geen moslim en vind honden dus niet onrein.
3. Het heeft ook niets te maken met onrein, wel met het ontmenselijken van mensen. De mensen die zeven jaar onschuldig in Guantanamo hebben gezeten en daar gemarteld werden, zijn zonder twijfel gekwetste individuen. Je zou voor minder.
Maar hen verlagen tot zwerfhonden dient alleen om geen empathie te hoeven voelen. Je ontmenselijkt hen. Wat stel je voor: hen met een spuitje uit hun lijden te verlossen? Zoals men met gestoorde honden doet? Ze aan hun lot overlaten?

ministe van agitatie · 29 mei 2009, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

die zwerfhonden hebben ook rechten

Dieren kunnen nooit rechten hebben. Een recht is iets dat je kan afdwingen. Dat kunnen dieren niet. Ze hebben hooguit gunsten en wat ook kan is een inperking van mensenrechten. Zo hebben we niet het recht dieren voor ons plezier op te sluiten, te pijnigen of te doden. Dat mag alleen voor het geld.

In tegenstelling tot bij mensen: die mag je ook oplsuiten, pijnigen en doden om politieke redenen.

Savatage · 29 mei 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Geef me eens een goede reden om ze hier niet op te vangen als we daarmee de sluiting van Guantanamo kunnen versnellen en vergemakkelijken?

1) We hebben niets met die Guantanamo gevangenen te maken
2) Onze gevangenissen zitten stampvol, we moeten al bij Nederland aankloppen voor beschikbare cellen
3) Die mannen naar hier halen heeft geen enkele meerwaarde voor ons
4) Ze kunnen vanuit hier in België gemakkelijker verdwijnen, ze worden niet zo strikt gemonitord als in Amerika
5) Guantanamo Bay moet niet gesloten worden

ministe van agitatie · 29 mei 2009, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1) We hebben niets met die Guantanamo gevangenen te maken
2) Onze gevangenissen zitten stampvol, we moeten al bij Nederland aankloppen voor beschikbare cellen
3) Die mannen naar hier halen heeft geen enkele meerwaarde voor ons
4) Ze kunnen vanuit hier in België gemakkelijker verdwijnen, ze worden niet zo strikt gemonitord als in Amerika
5) Guantanamo Bay moet niet gesloten worden

1) Wat we te maken hebben met die gevangenen is dat we allemaal mensen zijn. En dus allemaal recht hebben op een menselijke behandeling.
2) Het gaat over mensen die al zeven jaar onschuldig in een gevangenis hebben gezeten, zonder vorm van proces. Er is geen reden hen hier ook nog eens op te sluiten.
3) De meerwaarde zit hem in onze bijdrage aan de menselijkheid, het humanisme, het feit dat we principes hebben en die in de praktijk brengen.
4) Als het gaat om mensen die onschuldig zijn, zie ik niet in waarom ze gemonitord moeten worden, tenzij door een arts en een psycholoog naar hun keuze.
5) Guantanamo Bay moet volgens de Prez van Amerika wel gesloten worden. Hij heeft daar meer over te zeggen dan jij.

daiwa · 29 mei 2009, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De mensen die zeven jaar onschuldig in Guantanamo hebben gezeten en daar gemarteld werden, zijn zonder twijfel gekwetste individuen.

De vraag is maar hoeveel ontschuldigen er in werkelijkheid zijn.

Citaat:

Mohammed Ismail werd vrijgelaten begin 2004 en keerde terug naar zijn Prachtland Afghanistan. Vier maanden later werd hij weer opgepakt bij een aanval op Amerikaanse troepen. Hij was in het bezit van een certificaat dat hem aanprees als een betrouwbare Talibanstrijder.

Citaat:

Abdullah Gulam Rasoul werd vrijgelaten in december 2007 en keerde eveneens terug naar zijn Prachtvaderland. Rasoul is inmiddels een machtig Talibanofficier in Zuid-Afghanistan en hij wordt ervan verdacht verschillende aanvallen te hebben uitgevoerd op Amerikaanse troepen. Volgens een militaire inlichtingenbron, geniet Rasoul een hoog vedette-aanzien als ex-Guantanamo-gevangene.

Citaat:

Abd al Hadi Abdallah Ibrahim al Shaikh van Arabië, vrijgelaten in 2007, werd door de politie in eigen land opgepakt onder de verdenking van steun bij terroristische activiteiten.

ministe van agitatie · 29 mei 2009, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De vraag is maar hoeveel ontschuldigen er in werkelijkheid zijn.

Dat de VS de schuldigen arresteert, vervolgt en daarna bestraft is aanvaardbaar. Hoewel die mensen weinig anders doen dan hun land beschermen tegen een buitenlandse invasie.

Savatage · 29 mei 2009, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) Wat we te maken hebben met die gevangenen is dat we allemaal mensen zijn. En dus allemaal recht hebben op een menselijke behandeling.

Terrroristen zijn in mijn ogen geen mensen.

Citaat:

2) Het gaat over mensen die al zeven jaar onschuldig in een gevangenis hebben gezeten, zonder vorm van proces. Er is geen reden hen hier ook nog eens op te sluiten.

Het zijn mensen die verdacht worden van terrorisme, geen volledig onschuldigen. Er is helemaal geen enkele reden om die mensen hier op te nemen.

Citaat:

3) De meerwaarde zit hem in onze bijdrage aan de menselijkheid, het humanisme, het feit dat we principes hebben en die in de praktijk brengen.

Vang ze dan bij jouw thuis op, als dat bijdraagt tot jouw humanisme. Ik vind er niets humanistisch aan om Guantanamo gevangenen naar hier te halen.

Citaat:

4) Als het gaat om mensen die onschuldig zijn, zie ik niet in waarom ze gemonitord moeten worden, tenzij door een arts en een psycholoog naar hun keuze.

Omdat het terrorisme verdachten zijn, die kan je niet zomaar los laten gaan zonder ze te monitoren.

Citaat:

5) Guantanamo Bay moet volgens de Prez van Amerika wel gesloten worden. Hij heeft daar meer over te zeggen dan jij.

Buiten wat praatjes heb ik die neger niets weten te realiseren. Hij heeft dat gezegd tijdens zijn campagne om wat stemmen te winnen, maar ik heb de indruk dat hij er meer moeilijkheden bij ondervindt dan hij eerst dacht.

Savatage · 29 mei 2009, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De vraag is maar hoeveel ontschuldigen er in werkelijkheid zijn.

Kijk, daar probeert de minister van agitatie dan weer beeld van te schetsen van een onschuldige jongen die opgepakt wordt door de stoute Amerikaanse soldaten. Achteraf blijkt hij een bewezen Taliban officier

DannyS · 29 mei 2009, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De vraag is maar hoeveel ontschuldigen er in werkelijkheid zijn.

Allemaal, tiens. Ze zitten namelijk in Gitmo omdat er slechts flinterdunne bewijzen zijn en omdat zelfs de Patroit Act noch teveel rechten van verdediging toeliet dan verenigbaar was met hun doelen. Ze hadden meer iets op het oog zoals de terrorismewet van de Britten, bijvoorbeeld, die het uitdrukkelijk wettelijk mogelijk maakt om buitenlandse "verdachten" zonder vorm van proces en zonder aanklacht voor onbepaalde tijd op te sluiten.

ministe van agitatie · 29 mei 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Terrroristen zijn in mijn ogen geen mensen.

Dan heeft de ontmenselijking het beoogde resultaat al bereikt. Bij jou toch.

Citaat:

Het zijn mensen die verdacht worden van terrorisme, geen volledig onschuldigen. Er is helemaal geen enkele reden om die mensen hier op te nemen.

Wie niet veroordeeld is, is onschuldig. Je kan mensen van iets verdenken en hen vasthouden tot hun proces, maar dat mag natuurlijk geen zeven jaar duren. Het toont aan dat er niets kan bewezen worden. Dan moet men ze vrijlaten.
Er is wel een goede reden: een humanitaire.

Citaat:

Vang ze dan bij jouw thuis op, als dat bijdraagt tot jouw humanisme. Ik vind er niets humanistisch aan om Guantanamo gevangenen naar hier te halen.

Mijn huis is wat klein, maar ik betaal belastingen voor iets. Ook voor de opvang van mensen om humanitaire redenen. En dat doe ik met plezier. 'fin, 'plezier' is een groot woord.

Citaat:

Omdat het terrorisme verdachten zijn, die kan je niet zomaar los laten gaan zonder ze te monitoren.

Als je iemand na zeven jaar niet kan veroordelen, waar ben je dan mee bezig? Als je geen bewijzen hebt: vrijlaten. Dat is de kern van de rechtspraak sinds de 17de eeuw. Ik ben niet bereid dat op te geven voor een extreem-rechtse politieke agenda.

Citaat:

Buiten wat praatjes heb ik die neger niets weten te realiseren. Hij heeft dat gezegd tijdens zijn campagne om wat stemmen te winnen, maar ik heb de indruk dat hij er meer moeilijkheden bij ondervindt dan hij eerst dacht.

Ik heb er nooit veel vertrouwen in gehad, althans geen blind. Hij verandert het geweer van schouder of - zoals ze in Antwerpen zeggen - hij draait zijne kazak. Dat is zo. En dat was voorspelbaar. Het is overigens voorspeld door nogal wat linkse krachten, ook en vooral in de VS.
Al komen de belangrijkste problemen vanuit de Republikeinse oppositie en het Pentagon. Natuurlijke, politieke tegenstanders.

ministe van agitatie · 29 mei 2009, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kijk, daar probeert de minister van agitatie dan weer beeld van te schetsen van een onschuldige jongen die opgepakt wordt door de stoute Amerikaanse soldaten. Achteraf blijkt hij een bewezen Taliban officier

Zever: er zitten veel meer onschuldigen tussen dan mensen waarvan bewezen is dat ze zich effectief gewapend verzet hebben tegen de invasietroepen. En zelfs daar is maar de vraag in hoeverre die mensen enige lokale of internationale wetten overtreden hebben: iedereen heeft het recht zich te verzetten tegen een bezetting van zijn land door een buitenlandse troepenmacht. Dat behoort tot het internationaal recht.

Geert C · 29 mei 2009, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het zijn mensen die verdacht worden van terrorisme, geen volledig onschuldigen. Er is helemaal geen enkele reden om die mensen hier op te nemen.

Het gaat hier over de opvang van gevangenen die (volgens de Amerikaanse overheid zelf!) niets ten laste kan worden gelegd en dus voor vrijlating in aanmerking komen, maar die niet naar eigen land kunnen terugkeren omdat ze daar waarschijnlijk vervolgd, gefolterd of zelfs gedood zouden kunnen worden. Als zelfs de Amerikaanse regering nu toegeeft dat deze mensen, het gaat hier om zo'n 50 van de meer dan 200 overgebleven gedetineerden, werkelijk niets ten laste kan worden gelegd kan je volgens mij moeilijk volhouden dat het hier om terreurverdachten gaat.

Savatage · 29 mei 2009, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dan heeft de ontmenselijking het beoogde resultaat al bereikt. Bij jou toch.

Realisme noem ik het. Ik vind niet dat we enkele terrorisme verdachten naar moeten importeren, omdat jij vindt dat het niet kan dan ze daar gevangen blijven.

Citaat:

Wie niet veroordeeld is, is onschuldig. Je kan mensen van iets verdenken en hen vasthouden tot hun proces, maar dat mag natuurlijk geen zeven jaar duren. Het toont aan dat er niets kan bewezen worden. Dan moet men ze vrijlaten.
Er is wel een goede reden: een humanitaire.

Dat toont het helemaal niet aan.

Citaat:

Mijn huis is wat klein, maar ik betaal belastingen voor iets. Ook voor de opvang van mensen om humanitaire redenen. En dat doe ik met plezier. 'fin, 'plezier' is een groot woord.

Ik betaal ook belasting en ik heb liever dat mijn belastingscenten gebruikt worden om terrorisme te bestrijden ipv terrorisme verdachten naar hier te halen.

Citaat:

Als je iemand na zeven jaar niet kan veroordelen, waar ben je dan mee bezig? Als je geen bewijzen hebt: vrijlaten. Dat is de kern van de rechtspraak sinds de 17de eeuw. Ik ben niet bereid dat op te geven voor een extreem-rechtse politieke agenda.

Wie zegt eigenlijk dat er geen bewijzen zijn? Omdat er geen veroordelingen hebben plaatsgevonden concludeer jij simpelweg dat er geen bewijzen zijn en dat al dat Guantanamo volk onschuldig is. Ik geloof daar eerlijkgezegd weinig van. De Amerikanen hebben er geen enkel baat bij om wat onschuldige Afghanen te ontvoeren waaruit ze geen info kunnen halen, laat staan dat ze die mensen gevangen zou willen houden op Cuba.

Citaat:

Ik heb er nooit veel vertrouwen in gehad, althans geen blind. Hij verandert het geweer van schouder of - zoals ze in Antwerpen zeggen - hij draait zijne kazak. Dat is zo. En dat was voorspelbaar. Het is overigens voorspeld door nogal wat linkse krachten, ook en vooral in de VS.
Al komen de belangrijkste problemen vanuit de Republikeinse oppositie en het Pentagon. Natuurlijke, politieke tegenstanders.

We zien wel. Heel links stond wereldwijd achter Obama, nu moeten ze niet klagen. We zullen zien wat die kerel realiseert. Maar het zou me al verbazen als hij half zoveel gedaan krijgt als zijn voorganger.

Savatage · 29 mei 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zever: er zitten veel meer onschuldigen tussen dan mensen waarvan bewezen is dat ze zich effectief gewapend verzet hebben tegen de invasietroepen. En zelfs daar is maar de vraag in hoeverre die mensen enige lokale of internationale wetten overtreden hebben: iedereen heeft het recht zich te verzetten tegen een bezetting van zijn land door een buitenlandse troepenmacht. Dat behoort tot het internationaal recht.

Dit voorbeeld van die jongen die eigenlijk een Taliban-officier blijkt te zijn toont aan dat jouw praatjes over de onschuldigheid van Guantanamo gevangen quatsch zijn. Als deze jongen van 14 al een officier is, welke mogelijke functies hebben de andere Guantanamo gevangenen dan wel niet? Laat ze daar maar zitten op Guantanamo Bay, ze zitten daar goed.