Christendom in Europa - Pagina 8

Another Jack · 27 juni 2009, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat is werkelijk Another Jack ten voeten uit. Op de meest kinderachtige en gefrustreerde manier de meest absurde en waardeloze ad hominem nep-argumenten lanceren omdat het zich in een normale discussie niet kan staande houden.

Gefrustreerd?
Ik voel me prima in deze spannende, bruisende 21ste eeuw.
U bent de vreemde eende in de bijt, zelfs in katholieke middens.
Maar laat u maar eens goed gaan op Jack als dat u een goed gevoel geeft.

Preuße · 27 juni 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gefrustreerd?
Ik voel me prima in deze spannende, bruisende 21ste eeuw.
U bent de vreemde eende in de bijt, zelfs in katholieke middens.
Maar laat u maar eens goed gaan op Jack als dat u een goed gevoel geeft.

En weeral krijgen we geen enkel argument, alleen maar wat puberaal afgeven uit pure onmacht wegens geen eigen mening en totaal geen kennis over datgene waarover men wil meepraten.

filosoof · 27 juni 2009, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat is werkelijk Another Jack ten voeten uit. Op de meest kinderachtige en gefrustreerde manier de meest absurde en waardeloze ad hominem nep-argumenten lanceren omdat het zich in een normale discussie niet kan staande houden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

En weeral krijgen we geen enkel argument, alleen maar wat puberaal afgeven uit pure onmacht wegens geen eigen mening en totaal geen kennis over datgene waarover men wil meepraten.

KaliYuga · 27 juni 2009, 19:41

En ik maar denken dat het Ancien Regime voorbij was. Preuße, Max van Dietschland e.a. bewijzen het tegendeel.

*Zucht*

filosoof · 27 juni 2009, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Zoals alle atheïstische dictators van de 20ste eeuw (Stalin, Hitler, Mao) die het uitmoorden van miljoenen gelovigen mensen in naam van het atheïsme?

Geert C · 28 juni 2009, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gefrustreerd?
Ik voel me prima in deze spannende, bruisende 21ste eeuw.
U bent de vreemde eende in de bijt, zelfs in katholieke middens.
Maar laat u maar eens goed gaan op Jack als dat u een goed gevoel geeft.

Dat zijn geen katholieken!

Preuße · 28 juni 2009, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat zijn geen katholieken!

Euh, ik denk niet dat de zogezegde "atheïst" Another Jack veel kennis heeft over de R. K. Kerk, laat staan de ware belijders ervan. Vergeet niet dat we het hier hebben over de persoon die, gevraagd naar een voorbeeld van een atheïst die een bijdrage leverde aan de mensheid, afkwam met ... Louis Pasteur

Dat is zoals "Fallen Angel", die dacht dat Galilei op de brandstapel werd gezet door "de kerk".

roger verhiest · 28 juni 2009, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Jawadde! Bertie heel alleen tegen een heel annekesnest van atheïsten en dan nog kan ze al die forum-trollen moeiteloos de baas. Misschien moeten de forumatheïsten (en de 2 homo's hier, die blijkbaar altijd tezamen alle discussies moeten verpesten met hun getroll) het maar houden bij hun talrijke anti-Katholieke bashing threads? Hersenloos haten is immers dé atheïstische specialiteit bij uitstek.

Mijn beste vriend Pruis !

Er is precies één regime/tijdperk waarin de "atheïsten" op een hatelijke wijze alle religies vervolgden dat was tijdens het reële socialisme. In alle andere tijden
zijn het precies de dogmatische godsdiensten die hun "atheïustische tegenstanders" niet alleen met woorden maar ook te vuur en te zwaard hebben bestreden. Het is voor elke "rechtzinnige" gelovige overigens een typisch scheldwoord om diegenen met andere overtuigingen het scheldwoord "atheïst" toe te voegen.

Bovendien staat men erop dat de individuele mens zijn gewten openstelt om
hetzelfde te geloven als de andere leden van zijn gemeenschap : de aanbidding van het gouden kalf is een collectieve ketterij, die collectief bestraft moet worden !

& toch heeft de "spiritualiteit" ja zelf de georganizeerde godsdienst prachtige zaken voortgebracht.. van de pyramiden van Egypte en Mexico, de gotische overvloed in het middeleeuwse Europa, de schitterende architecturen van India, Indonesië, Cambodja, de Arabische wereld tot de verheven barok en de heerlijke klanken van Bach en Händel. De creatieve kracht van de spiritualiteit ontkennen is de mensheid onrecht aandoen. Ook het moreel besef dat de sterkeren de zwakkeren dienen bij te staan al is het maar om "zijn hemel" te verdienen is een vaak onderschatte sterkhouder van de religies in deze wereld.

Ik geloof ten stelligste dat de rol van de niet-gelovige, diegene die zich niet tot één of andere kerk bekent precies het zich openstellen voor spiritualiteit is
en het benadrukken van het gemeenschappelijke van wat "des mensen" is.

Preuße · 28 juni 2009, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Mijn beste vriend Pruis !

Er is precies één regime/tijdperk waarin de "atheïsten" op een hatelijke wijze alle religies vervolgden dat was tijdens het reële socialisme. In alle andere tijden
zijn het precies de dogmatische godsdiensten die hun "atheïustische tegenstanders" niet alleen met woorden maar ook te vuur en te zwaard hebben bestreden.

Kom kom, dat lijkt me maar een excuus: "het is maar één keer gebeurd dus het telt niet". Helaas is het meerdere keren gebeurd, in Rusland, Azië en ook en vooral in Europa waar de hele miserie begonnen is met de Franse revolutie. De eerste Holocaust vond al plaats tijdens de dictatuur van het Directoire: de massamoorden van Katholieken in de Vendeé. Het principe werd daar gezet: georganiseerde afslachting op basis van geloof. Wegens de beperkte bevolking en middelen was deze Holocaust nog niet zo grootschalig als de latere maar het principe werd wel al vastgelegd. In het Ancien Régime kwam het vaak tot geweld tussen koningen en lokale heren maar nooit tot een georganiseerde massamoord.

De trieste waarheid is dat atheïsme mensen zoals Lenin en Hitler gemaakt heeft. U weet toch aan wie Karl Marx Das Kapital heeft opgedragen? Aan Charles Darwin. Atheïsme is steeds de geloofsovertuiging van alle communistische dictaturen en regimes geweest. De eerste staat die zich als atheïstisch ging uitroepen was het communistische Albanië onder leiding van de dictator Hoxha in de jaren '60. Het ene is natuurlijk verwant met het andere: atheïsme is een noodzakelijke basis voor communisme. Een mens heeft geen rechten en geen waardigheid dus het inrichten van "heroepvoedingskampen" is zéér logisch en botst daar niet op weerstand.

Citaat:

Het is voor elke "rechtzinnige" gelovige overigens een typisch scheldwoord om diegenen met andere overtuigingen het scheldwoord "atheïst" toe te voegen.

Zo noemen ze zichzelf hoor, ze zijn er zelfs fier op. Je moet ze eens hebben zien afgeven op "religie" (in feite alleen op het christendom, ze zijn te laf om ook het judaïsme te haten), een waar haatfeest voor de minder ontwikkelden.

Citaat:

Ik geloof ten stelligste dat de rol van de niet-gelovige, diegene die zich niet tot één of andere kerk bekent precies het zich openstellen voor spiritualiteit is
en het benadrukken van het gemeenschappelijke van wat "des mensen" is.

Dat is heel wat genuanceerder dan wat de meeste atheïsten hier uitkramen in hun ziekelijke mensenhaat, het lijkt me zelfs nog positief te klinken ook. Langs de andere kant is het nog steeds erg wollig en onduidelijk. Helaas zijn onze westerse, Europese landen in vergevorderde staat van ontbinding zodat het meer zal nodig hebben dan het "openstellen voor het gemeenschappelijke".

liberalist_NL · 28 juni 2009, 13:19

Preuße, Hitler was Rooms-Katholiek. Neem je verlies en ga verder met je leven zoals een normaal mens dat doet.

roger verhiest · 28 juni 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat is heel wat genuanceerder dan wat de meeste atheïsten hier uitkramen in hun ziekelijke mensenhaat, het lijkt me zelfs nog positief te klinken ook. Langs de andere kant is het nog steeds erg wollig en onduidelijk. Helaas zijn onze westerse, Europese landen in vergevorderde staat van ontbinding zodat het meer zal nodig hebben dan het "openstellen voor het gemeenschappelijke".

Je moet wel een verschil maken tussen het spirituele aspect van een godsdienst en de rol van het "instituut" op maatschappelijk gebied. In onze westerse beschaving is er altijd een tweeedeling geweest tussen de "wereldlijke" en de "kerkelijke" macht, waarbij de tweede dikwijls aan het langste eind trok. De "revoluties" tegen het "instituut" waren veelvuldig en haddeen in de eerste plaats zelfs geen anti-godsdienstig karakter. Er waren tijdens de reformatie talrijke zelfs uitgesproken "communistische" sektes
(de wederdopers in MÜnster..). Ik zou zelfs durven stellen dat de meeste door jou genoemde katholiekenvervolgingen eerder het werk waren van lieden die een "nieuwe" godsdienst wilden instellen (o.a. de personencultus in de reël communistische staten is duidelijk een geval van "nieuwe iconen").

Het aspect van de godsdienst in dienst van een wereldlijke staat heeft uiteindelijk slechts weinig te maken met spiritualiteit en de problemen van atheïsme vs; agnosticicme of deïsme en vertroebeld uiteindelijk waarover het in feite gaat : de respect voor de mens als een spritueel wezen.

Jeronimo · 28 juni 2009, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

filosoof die over Godwin begint?

Arouet · 28 juni 2009, 13:56

Ik ben het er mee eens dat bepaalde mensen spiritualiteit nodig hebben. Dit is volgens mij voor niet iedereen zo. Ik vind dat je dan ook niet mag gaan veralgmenen met "de mens" is een spiritueel wezen. Ook vind ik niet dat muziek van Bach is onstaan uit iets spiritueel. Die man was een genie en het is zijn verdienste dat hij enkele van de prachtigste stukken ooit heeft geschreven. Ik zie hier niet noodzakelijk een verband met het spirituele. (ik bedoel hier dan in de schepping ervan, voor velen is de uitwerking wel spiritueel) Met andere woorden volgens mij had Bach even geniale dingen kunnen doen als hij dit in dienst van een koning of andere instelling had gedaan.

Ars_Nova · 28 juni 2009, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ja, dat is natuurlijk dé vraag nietwaar? Eerst en vooral moeten we beginnen met vast te stellen dat er nergens iets staats over evolutie in de Bijbel. Integendeel zelfs, de mens werd geschapen door God geheel los van de dieren. Het eerste wat we ook moeten zeggen is dat het géén geval is van wetenschap versus religie maar van religie versus religie. Evolutie (een THEORIE) is tenslotte een door mensen bedachte stelling die zich staande houdt via door mensen bedachte parameters. Het is geen "feit", geen "vaststelling", geen "bewijs" maar een theorie, hooguit. Ik denk overigens dat de Schepping loochenen wel een beetje achterlijk is, nietwaar, wanneer we rondom ons kijken?

Eerst en vooral: de wetenschappelijke methode
Ten tweede, wat je nu zegt is echt compleet, maar dan ook compleet absurd: je betwijfelt de geldigheid van de evolutietheorie omdat het "maar" een theorie is (geen feit of vaststelling), maar tegelijk vind je het niet kunnen dat de Bijbel betwijfeld wordt, terwijl dat niet alleen geen feit of vaststelling is, maar zelfs gen theorie (wel een geloofskwestie).
Ten derde, en ik hoop dat je het artikel gelezen hebt: wetenschappelijke theorieën als de evolutietheorie ZIJN gebaseerd op vaststellingen waaruit één grotere theorie geconstrueerd wordt. Daar waar de Bijbel in die dingen NERGENS een aantoonbaar bewijsstuk levert, is dat voor de evolutietheorie wel degelijk het geval.

Citaat:

Colin Paterson, de oudste paleontoloog in het British Museum of Natural History, die een sterk aanhanger is van de evolutieleer en een boek over fossielen schreef (het bewuste museum heeft de grootste verzameling) moest tot zijn eigen scha en schande vast stellen dat er niet een fossiel gevonden of bekend is dat de "missing link" tussen dieren en mensen kan aantonen.

Al eens een onafhankelijk bron geprobeerd? Overigens, dat idee van de "missing link" is een typisch voorbeeld van verkeerde interpretatie. Er is geen missing link, want de evolutie is continu. Echter, de voorwaarden om tot een fossiel te komen zijn van die aard dat maar een zeer beperkt aantal organismen op die manier bewaard kunnen blijven. Het is dus meer te vergelijken met af en toe een foto pakken van een scène in het park en later de samenhang proberen te zien. Nog altijd véél beter dan helemaal niks, trouwens (zoals het originele scheppingsverhaal).

Citaat:

Het grappige is wel dat alles wat in de Bijbel aan historische of plaatselijke gegevens te vergaren valt, wel door de wetenschap kan worden bewezen. Met andere woorden: de Bijbel is wetenschappelijker dan de evolutieleer.

De Bijbel is dan ook een historisch boek en de verifiëerbare historische feiten worden wel degelijk als dusdanig beschouwd (ook in de wetenschappen). Het scheppingsverhaal daarentegen, is voor een groot deel niet verifiëerbaar en ook niet falsifieerbaar, een noodzakelijk voorwaarde om tot een theorie te kunnen komen.

Ars_Nova · 28 juni 2009, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

de massamoorden van Katholieken in de Vendeé.

Ging dat niet meer over de afslachting van de aristocratie?

Ambiorix · 28 juni 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Met andere woorden: de Bijbel is wetenschappelijker dan de evolutieleer.

Zipper · 28 juni 2009, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Met andere woorden: de Bijbel is wetenschappelijker dan de evolutieleer.

Hallo, is er een dokter in de zaal ??

Distel · 28 juni 2009, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Zoals alle atheïstische dictators van de 20ste eeuw (Stalin, Hitler, Mao) die het uitmoorden van miljoenen gelovigen mensen in naam van het atheïsme?

Zij deden dat helemaal niet in naam van het atheisme. Hitler was zelfs gelovig en geen atheist. Zoals we wel vaker zien bij geindoctrineerde geloofsfanaatjes sleur je er maar wat onzin bij ter verdediging van een geloof in iets dat niet bestaat.

Distel · 28 juni 2009, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Met andere woorden: de Bijbel is wetenschappelijker dan de evolutieleer.

Je bedoelt dat een sprookjesboek over pratende slangen en een boot waar miljoenen dieren inkruipen wetenschappelijker is dan die gigantische berg onderzoeken, bewijzen en aantoonbare wetenschappelijke data over de evolutieleer?

Andro · 28 juni 2009, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hallo, is er een dokter in de zaal ??

Die was er, maar is gaan lopen.

27 juni 2009, 19:41	#144
KaliYuga Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 april 2009 Berichten: 329	En ik maar denken dat het Ancien Regime voorbij was. Preuße, Max van Dietschland e.a. bewijzen het tegendeel. Zucht __________________ The internal struggle of self-overcoming must in turn also be matched by an external struggle with the forces of the age on an immediate and pratical level.

28 juni 2009, 13:19	#150
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Preuße, Hitler was Rooms-Katholiek. Neem je verlies en ga verder met je leven zoals een normaal mens dat doet.

28 juni 2009, 13:56	#153
Arouet Burgemeester Geregistreerd: 4 juni 2009 Berichten: 462	Ik ben het er mee eens dat bepaalde mensen spiritualiteit nodig hebben. Dit is volgens mij voor niet iedereen zo. Ik vind dat je dan ook niet mag gaan veralgmenen met "de mens" is een spiritueel wezen. Ook vind ik niet dat muziek van Bach is onstaan uit iets spiritueel. Die man was een genie en het is zijn verdienste dat hij enkele van de prachtigste stukken ooit heeft geschreven. Ik zie hier niet noodzakelijk een verband met het spirituele. (ik bedoel hier dan in de schepping ervan, voor velen is de uitwerking wel spiritueel) Met andere woorden volgens mij had Bach even geniale dingen kunnen doen als hij dit in dienst van een koning of andere instelling had gedaan.