Geboortebeperking : Ja of Nee

[satiper]

Er is zopas een thread over geopend, zie:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=125630

Is hier ook wel op z'n plaats:

Woestijn trekt richting Europa.

De Sahara is de Middellandse Zee aan het oversteken en bedreigt de kusten van Zuid-Europa. Volgens de Italiaanse milieugroep Legambiente is de omgeving van 6,5 miljoen mensen in gevaar. Grote delen van het land, die ooit vruchtbaar waren, veranderen stilaan in een woestijn. "Woestijn is niet langer een Afrikaans fenomeen. Als we geen economische en ecologische maatregelen treffen, zal dit proces onomkeerbaar worden", zegt de voorzitter van de groep.

Grondwater
Het zuiden van Italië en de eilanden Sicilië en Sardinië zijn de risicogebieden. Nu al lijkt 11 procent van het land daar uit te drogen. In het zuiden van Italië zijn boeren afhankelijk van grondwater, eerder dan van regenwater. Als ze te veel water uit de grond pompen, kan er zeewater lekken en kan het grondwater vervuild worden. Maar ook in het noorden van Italië duiken gelijkaardige problemen op. Op industriële plaatsen is de rivier Po zelfs bijna opgedroogd.

60 miljoen vluchtelingen
Ook Spanje en het zuiden van Frankrijk kampen met dit soort problemen. En in het noorden van Afrika zou dagelijks tot 1.000 vierkante kilometer vruchtbare grond verloren gaan. Volgens de Italiaanse milieugroep zullen tegen 2020 zestig miljoen mensen onder de Sahara hun woning verlaten hebben. De meesten zullen richting Noord-Europa trekken. (gb)
link: http://www.hln.be/hln/nl/2624/Planet...g-Europa.dhtml


Wetenschappers en tal van technici werken aan plannen om de steden te beschermen via grote koepels die over steden moeten worden geplaatst. Die het ganse klimaat van steden moet gaan regelen.


June 29, 2009
City Scale Climate Engineering: Expanding the Eden Project Concept into Houston and other City Domes

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog beter. Denk even na. Wat geeft al die problemen ? Hoe zijn we tot die overbevolking geraakt ? Antwoord: moderne landbouw, geneeskunde, moderne technieken, industrie, ... het is onze technologie die voor een bevolkingsboom heeft gezorgd. Zolang we nog rondliepen met een beestenvel rond onze lenden, was er geen overbevolkingsprobleem. De miserie is begonnen met het ontdekken van het vuur, en van de landbouw.
En hoe is dat gekomen ? Wel, door de intelligentie van onze soort. Chimpanzees hebben nooit het vuur of de landbouw bedacht. Zij hebben geen overbevolking.

Als we terug willen naar een wereld waar overbevolking geen probleem meer is, moeten we dus al die snuggeraards die telkens maar nieuwe ideeen hebben, mijden als de pest.

Inderdaad, we moeten selecteren op IQ, maar dan enkel op de laagste. Na 50 generaties of zo, zijn we allemaal oliekoeken dom, en gaan we nooit niks meer uitvinden. Nog eens 50 generaties later, en we snappen al niet meer hoe we zaadjes in de grond moeten stoppen.

Leve de domme kloten met veel kindjes !

Theoretisch kan dit wel kloppen, maar ik denk dat het met deze strategie THANS op dit punt ( met de huidige kennis en techniek ) snel gedaan zou zijn met de mensheid en dat het enkel tot chaos, oorlog en vernietiging zou leiden.

Om het met Einstein zijn woorden te zeggen; er zijn twee zaken oneindig – het heelal en de dommigheid van de mens, van het eerste ben ik niet zeker, van het tweede wel.

Het is net die dommigheid die zo gevaarlijk en bedreigend is en waaraan men zou moeten trachten iets te doen. Slechts een minderheid van de mensen zijn hoogbegaafd en slechts een kleine percentage heeft gezorgd en zorgt voor baanbrekende technologische doorbraken en uitvindingen. Het zijn niet die uitvindingen of de uitvinders die het probleem zijn ( zij zorgen voor vooruitgang ) wel het verkeerdelijk en onverantwoordelijk aanwenden van hun uitvindingen door derden.

Iemand die intelligent is die ziet het hele ruime plaatje; de mens met zijn activiteiten en hun impact kadert die kaderen in een groter geheel – de natuur. Dit noemt men inzicht.
Iemand die dom is, die ziet het hele plaatje niet. Die ziet enkel wat hij effectief ziet ( vandaar het spreekwoord “hij ziet niet verder dan zijn neus lang is” ) en dat is bijzonder gevaarlijk, temeer daar den domme zelf niet capaciteit heeft dit in te zien omdat hij te dom is.

Om een eenvoudig voorbeeld te geven. Den domme eet graag vis dus vist hij er maar op los tot de vis op is. De slimme weet dat hij niet teveel vis mag vangen omdat anders de visbestanden te snel krimpen met alle gevolgen van dien, voor hemzelf maar ook voor ecologische evenwicht enz.

Den domme ziet gère kindjes en kweekt er maar op los. De slimme denkt eerst na of hij wel in hun levensonderhoud kan voorzien en houdt rekening met zijn ecologische voetafdruk met betrekking tot het aantal.

Het is ook die groep mensen die erg vatbaar is voor propaganda en publiciteit ( van bedrijven – eet dit, koop dat, … ), die gemakkelijk verleid worden door geld en er veel belang aan hechten, die onbewust leven ( geen beweging, ongezonde voeding, roken, overgewicht, geen preventie …. ), zich onverantwoord gedragen enz.

Moest er zoiets bestaan als een intelligentiespuit, dan denk ik dat er al heel veel problemen voorkomen en opgelost zouden kunnen worden op deze bol.

Het enige wat thans gedaan kan worden is de mensen zoveel mogelijk opleiden en informeren – knowledge is power.

De mens heeft echter de neiging om de problemen aan te pakken wanneer het reeds te laat is en het probleem zich reeds gesteld heeft i.p.v. preventieve maatregelen te nemen en vooruitziend te zijn – maar daar heeft men dus weer inzicht voor nodig ( de befaamde intelligentie dus ).

My 2 cents.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Theoretisch kan dit wel kloppen, maar ik denk dat het met deze strategie THANS op dit punt ( met de huidige kennis en techniek ) snel gedaan zou zijn met de mensheid en dat het enkel tot chaos, oorlog en vernietiging zou leiden.

Om het met Einstein zijn woorden te zeggen; er zijn twee zaken oneindig – het heelal en de dommigheid van de mens, van het eerste ben ik niet zeker, van het tweede wel.

Het is net die dommigheid die zo gevaarlijk en bedreigend is en waaraan men zou moeten trachten iets te doen. Slechts een minderheid van de mensen zijn hoogbegaafd en slechts een kleine percentage heeft gezorgd en zorgt voor baanbrekende technologische doorbraken en uitvindingen. Het zijn niet die uitvindingen of de uitvinders die het probleem zijn ( zij zorgen voor vooruitgang ) wel het verkeerdelijk en onverantwoordelijk aanwenden van hun uitvindingen door derden.

Iemand die intelligent is die ziet het hele ruime plaatje; de mens met zijn activiteiten en hun impact kadert die kaderen in een groter geheel – de natuur. Dit noemt men inzicht.
Iemand die dom is, die ziet het hele plaatje niet. Die ziet enkel wat hij effectief ziet ( vandaar het spreekwoord “hij ziet niet verder dan zijn neus lang is” ) en dat is bijzonder gevaarlijk, temeer daar den domme zelf niet capaciteit heeft dit in te zien omdat hij te dom is.

Om een eenvoudig voorbeeld te geven. Den domme eet graag vis dus vist hij er maar op los tot de vis op is. De slimme weet dat hij niet teveel vis mag vangen omdat anders de visbestanden te snel krimpen met alle gevolgen van dien, voor hemzelf maar ook voor ecologische evenwicht enz.

Den domme ziet gère kindjes en kweekt er maar op los. De slimme denkt eerst na of hij wel in hun levensonderhoud kan voorzien en houdt rekening met zijn ecologische voetafdruk met betrekking tot het aantal.

Het is ook die groep mensen die erg vatbaar is voor propaganda en publiciteit ( van bedrijven – eet dit, koop dat, … ), die gemakkelijk verleid worden door geld en er veel belang aan hechten, die onbewust leven ( geen beweging, ongezonde voeding, roken, overgewicht, geen preventie …. ), zich onverantwoord gedragen enz.

Moest er zoiets bestaan als een intelligentiespuit, dan denk ik dat er al heel veel problemen voorkomen en opgelost zouden kunnen worden op deze bol.

Het enige wat thans gedaan kan worden is de mensen zoveel mogelijk opleiden en informeren – knowledge is power.

De mens heeft echter de neiging om de problemen aan te pakken wanneer het reeds te laat is en het probleem zich reeds gesteld heeft i.p.v. preventieve maatregelen te nemen en vooruitziend te zijn – maar daar heeft men dus weer inzicht voor nodig ( de befaamde intelligentie dus ).

My 2 cents.

Mooie tekst

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Volgens de curve die ik vond is er in België geen sprake van bevolkingsgroei, eerder van een bevolkingskrimping.

http://www.indexmundi.com

België heeft een van de kleinste percentages (0.10%) voor de bevolkingsgroei ter wereld en dat is nog steeds aan de kleiner worden. Met andere woorden, de Belgen sterven stilletjes aan uit. Binnenkort zijn we enkel nog te zien in musea, op formol.

Gelukkig zijn we daar dan niet alleen, ook Nederland zit met z'n 0,43% aan de lage kant en de laatste 5 jaar is dit ook nog steeds in dalende lijn. En zelfs de Spanjaarden doen het nog slechter dan de Belgen met een bevolkingsgroei van 0,096%. Duitsland daarentegen zat in 2005 met een bevolkingsgroei van 0%. In 2008 was het gestegen naar 0,04%.

Dan maar eens op zoek naar serieuze stijgers en dan kom we automatisch bij Afrikaanse landen zoals Burkina Faso met een bevolkingsgroei van 3.1% in 2008 en nog steeds in stijgende lijn. Ook Uganda met een groei van 3.6% in 2008 is nog steeds in stijgende lijn. En wat denk je van Rwanda met een stijging van 2.77% in 2008 en al in stijgende lijn sinds 2000. Liberia kent ook een groei van gemiddeld 4% de laatste 3 jaar.

Ook sommige Aziatische landen kennen een forse groei, Jemen kent een bevolkingsgroei van 3.4% per jaar (van 2000 tot 2008 allesinds). Japan kent ook een lichte groei sinds 2 jaar. Saudi-Arabië kent al gedurende jaren een groei van gemiddeld 2.5%.

Alles bij elkaar geteld is er het feit dat de bevolkingsgroei in de wereld in 2008, 1,15% bedroeg.

Moet een wereldwijde geboortebeperking komen?

de wereldbevolking zal niet zo lang meer groeien.

dit is uit te leggen via het demografisch transitiemodel:



de meeste landen zitten in stage 4, de meeste ontwikkelingslanden (sub-sahara en Azië) in stage 3.

een interessante site over verloop van de wereldbevolkingsaangroei;
http://www.globalchange.umich.edu/gl...human_pop.html

[Kingsale]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Volgens de curve die ik vond is er in België geen sprake van bevolkingsgroei, eerder van een bevolkingskrimping.

http://www.indexmundi.com

België heeft een van de kleinste percentages (0.10%) voor de bevolkingsgroei ter wereld en dat is nog steeds aan de kleiner worden. Met andere woorden, de Belgen sterven stilletjes aan uit. Binnenkort zijn we enkel nog te zien in musea, op formol.

Gelukkig zijn we daar dan niet alleen, ook Nederland zit met z'n 0,43% aan de lage kant en de laatste 5 jaar is dit ook nog steeds in dalende lijn. En zelfs de Spanjaarden doen het nog slechter dan de Belgen met een bevolkingsgroei van 0,096%. Duitsland daarentegen zat in 2005 met een bevolkingsgroei van 0%. In 2008 was het gestegen naar 0,04%.

Dan maar eens op zoek naar serieuze stijgers en dan kom we automatisch bij Afrikaanse landen zoals Burkina Faso met een bevolkingsgroei van 3.1% in 2008 en nog steeds in stijgende lijn. Ook Uganda met een groei van 3.6% in 2008 is nog steeds in stijgende lijn. En wat denk je van Rwanda met een stijging van 2.77% in 2008 en al in stijgende lijn sinds 2000. Liberia kent ook een groei van gemiddeld 4% de laatste 3 jaar.

Ook sommige Aziatische landen kennen een forse groei, Jemen kent een bevolkingsgroei van 3.4% per jaar (van 2000 tot 2008 allesinds). Japan kent ook een lichte groei sinds 2 jaar. Saudi-Arabië kent al gedurende jaren een groei van gemiddeld 2.5%.

Alles bij elkaar geteld is er het feit dat de bevolkingsgroei in de wereld in 2008, 1,15% bedroeg.

Moet een wereldwijde geboortebeperking komen?

geboortebeperking moet zeker in belgie wij kunnen beter meer mensen uit afrika laten overkomen om later voor ons pensioen te zorgen en de sociale zekerheid te verstevigen

[Kingsale]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Al die cijfertjes mag u gerust in de vuilnisbak gooien. Het fabeltje dat de Belgische bevolking gaat uitsterven gaat nu al een paar decennia mee en is aantoonbaar dwaas. Men beweerde dat we nooit de kaap van 10 miljoen zouden overschrijden, ondertussen zijn we daar al ruim over.

vreemde belge sterven niet uit integendeel

[koppijn]

In 1990 bedroeg de bevolking ongeveer 5.200 miljoen en in 1950 ongeveer 2600 miljoen, zodat de bevolking over een periode van 40 jaar was verdubbeld. Blijkbaar bedroeg de halveringstijd in 1990 dus 40 jaar. In 1950 was de halveringstijd 80 jaar, omdat de bevolking in 1870 ongeveer 1.300 miljoen bedroeg. Dit wordt op grafiek 2 bovenaan horizontaal weergegeven.

Ik ben niet zo optimistisch op dat vlak. Elke internationale poging tot bevolkingsreductie zoals de VN conferentie van Cairo is mislukt door ideologische tegenwerking van vooral religieuze hoek.(Katholieken/Islam)
Er werd eens de vraag gesteld aan een demograaf hoelang die bevolkingsgroei kan blijven duren? Zijn antwoord was laconiek:" Tot het niet meer kan."
Dat is waar, het blijft duren tot het niet meer kan. Dat betekent dood simpel tot de biotoop aarde die bevolkingsaanwas niet meer kan dragen en voeden.
Verdwijnen van de wouden, erosie van de landbouwgronden, verwoestijning.
Massale armoede, massale sterfte, massale migratie tot het een nieuw evenwicht gevonden heeft. Op een beperkte oppervlakte is onbeperkte groei niet mogelijk.

[Micele]

bovenaan de absolute groei | onderaan de relatieve groei in %/jaar

Ref: http://de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C3%B6lkerung


wereldevolutie en > geschatte evolutie: ook 2150...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking

Jaar: 1750 1800 1850 1900 1950 1999 2005 > 2050 2150
milj.: 791 978 1.262 1.650 2.521 5.978 6.515> 8.909 9.746

Hier is de schatting voor 2050 hoger:

http://www.dsw-online.de/info-servic...n.php?landID=1
Bevölkerung (Mitte 2008) 6.705 Millionen
Geburtenrate* 21
Sterberate* 8
Bevölkerungswachstumsrate 1,2 Prozent pro Jahr
Gesamtfruchtbarkeitsrate 2,6 Kinder pro Frau
Bevölkerungsprojektion für 2050 9.352 Millionen
Städtische Bevölkerung 49 Prozent
Anteil der Bevölkerung unter 15 Jahren 28 Prozent
Anteil der Bevölkerung über 65 Jahren 7 Prozent
Lebenserwartung von Frauen 70 Jahre
Lebenserwartung von Männern 67 Jahre

[Paul Nollen]

Een ouder draadje over "groei".

http://forum.politics.be/showthread....ghlight=growth

Een gemakkelijk hulpmiddeltje om de verdubbelingstijd te kennen is 70 te delen door het jaarlijks groei cijfer. Bv een bevolkingsgroei van 1% per jaar geeft een verdubbeling van de bevolking na 70 jaar. Dit aspect van verdubbeling wordt door de "groei" voorstanders nogal eens uit het oog verloren. De enige aanvaardbare groei op langere termijn is de kwalitatieve groei, in tegenstelling tot de kwantitatieve.

Paul

[bloedverwant]

Een universele reflex bij de mens schijnt te zijn om meer kindjes te maken als ze het slecht hebben en ze die kindjes nodig zullen hebben tijdens hun oude dag. Met andere woorden, de beste vorm van geboortebeperking is ontwikkelingshulp. Dat, of genocide.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Een universele reflex bij de mens schijnt te zijn om meer kindjes te maken als ze het slecht hebben en ze die kindjes nodig zullen hebben tijdens hun oude dag. Met andere woorden, de beste vorm van geboortebeperking is ontwikkelingshulp. Dat, of genocide.

Kunnen we het met 7 miljard mensen allemaal even goed hebben?
Is het voor de mensheid bvb nog dragelijk als alle 7 miljard mensen hun eigen wagen bezitten?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Kunnen we het met 7 miljard mensen allemaal even goed hebben?
Is het voor de mensheid bvb nog dragelijk als alle 7 miljard mensen hun eigen wagen bezitten?

Ja, waarom niet ? Electrische wagens dan.

http://www.nujij.nl/duitsland-zet-in....4213882.lynkx

Duitsland zet in op vijf miljoen elektrische autos in 2030

En die zitten er meestal niet ver naast...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja, waarom niet ? Electrische wagens dan.


En die zitten er meestal niet ver naast...

En de elektriciteit om al die wagens aan te drijven komt van een nieuw aan te boren bron die quasi onbeperkt is en geen pollutie geeft?

Alles is mogelijk ook het vinden van zo'n bron.

Toch liever eerst zien en dan geloven.

[satiper]

Met al die wagens bedoel ik niet de vijf miljoen duitse wagens hé, maar de 7 miljard wagens voor alle wereldburgers.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Moet een wereldwijde geboortebeperking komen?

Uiteraard. Ouwe discussie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Met al die wagens bedoel ik niet de vijf miljoen duitse wagens hé, maar de 7 miljard wagens voor alle wereldburgers.

Denk jij dat alleen in D electrische auto´s gaan rijden ?
In de USA (Californië) rijden ze al veel meer...
Duitsland verkoopt zijn auto´s ook wereldwijd hé, andere autoproducerende landen zullen volgen, bvb. de Japanners zullen sowieso voor de Duitsers zijn...

- Kunt ge me ook eerst eens vertellen hoe je aan 7 mljard wagens komt ?
(edit: zie groene bron onderaan)
vb. "hoogontwikkeld uch-uch-België" heeft nu ca 10,6 miljoen inwoners en heeft (niet rijden*) maar 6 miljoen personenwagens, dat is ca 0,6 per inwoner. (*velen hebben meer als 1 auto...)

- Hoeveel auto´s gaan er in euh Afrika rijden per inwoner in euh 2050 ?

Even een tip:
In 2002 hadden er wereldwijd 1 op 10 inwoners een auto:

http://www.sasi.group.shef.ac.uk/wor...hp?selected=31
In 2002 there were 590 million cars in the world. That is one for every ten people.

Neem nu nog 1 op 5 in xx-jaren, volgens de schattingen in vorige post zou de wereld 9-10 miljard inwoners kunnen hebben, in 2050 ?
Dat zijn nog altijd "maar" 2 miljard auto´s, en als nu de helft of 1 miljard electrisch rijdt (vooral in en rond rond stedelijke gebieden waar toch de meeste inwoners wonen)

Kernfusie zal wel tegen pakweg 2050 al serieus stroom leveren denk je niet ?

http://www.energy-daily.com/reports/...icial_999.html
The International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) should be fully operational in 2026, the ITER Council said in a communique after a meeting in Japan.

Natuurlijk zijn die electrische bronnen er in de toekomst (kernfusie), en nu eigenlijk ook al (kernenergie); door nieuwe alternatieve milieuvriendelijke technieken (zonneenergie, wind, enz...) gaan we ook nog extra stroom krijgen, daarenboven gaan we ook bij veel andere dingen enorm veel stroom sparen, dat compenseert ook al redelijk. vb. gloeilampen zijn stervende, andere stroomverslindende apparaten ook...

Ook veel overbodige lichtbronnen mogen weg, aan Be denk ik daar direct aan de wegenverlichting, die meer schade heeft (door ongevalgevolgverhoging) als nut (minder ongevallen), veel veiligere buurlanden bewijzen dat elk jaar.
(reflectoren langs de weg, die ook onderhouden worden)

Hier een "groene bron" die voorspellen 2,3 miljard auto´s in 2030:

http://www.upi-institut.de/upi35.htm
In einer Studie über die Folgen der globalen Motorisierung prognostiziert das UPI-Institut einen Anstieg des weltweiten PKW-Bestandes von heute 500 Millionen um das 4,5-fache auf rund 2,3 Milliarden PKW im Jahr 2030

7 miljard, Satiper ?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Een ouder draadje over "groei".

http://forum.politics.be/showthread....ghlight=growth

Een gemakkelijk hulpmiddeltje om de verdubbelingstijd te kennen is 70 te delen door het jaarlijks groei cijfer. Bv een bevolkingsgroei van 1% per jaar geeft een verdubbeling van de bevolking na 70 jaar. Dit aspect van verdubbeling wordt door de "groei" voorstanders nogal eens uit het oog verloren. De enige aanvaardbare groei op langere termijn is de kwalitatieve groei, in tegenstelling tot de kwantitatieve.

Paul

Eugenetica ? EUGENETICA ! ADOLF HITLER !

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Eugenetica ? EUGENETICA ! ADOLF HITLER !

Ik had het over groei in het algemeen en niet over kwalitatieve verbetering van de mens, ik vrees dat dat teveel werk gaat zijn .

Paul

[MaGNiFiCaT]

Nog een grote reden waarom in het Afrikaanse continent de bevolking zo sterk stijgt ten opzicht van het europese continent:

Tegenwoordig in Europa studeren de meesten, men hecht belang aan het sociaal leven, in de partnerkeuze stelt men vele eisen met als gevolg dat men bijlange niet meer aan 20 jaar huwt. Gemiddeld is men al over de 30 van het eerste kind. Terwijl in Afrika het grotendeels nog tienerouders zijn, bij het eerste kind.

Laten we eens vergelijken, van 1 persoon, met telkens het oudste kind:

Boumballaboum uit Afrika: 16j moeder, 32 jaar grootmoeder, 48 jaar overgrootmoeder, 65 jaar betovergrootmoeder, 82 jaar betoudovergrootmoeder, 99 jaar betoudoverovergrootmoeder, dus 6 generatie's in 1 eeuw.

Marie uit Europa: 33jaar moeder, 66 jaar grootmoeder, 99 jaar overgrootmoeder, dus 3 generatie's in 1 eeuw.


En dan moeten we ook nog rekening houden dat men in Afrika veel meer kinderen baart dan in Europa, veelvoudig meer zelfs.

Een Europeaan van 99 is vaak kinderloos, of heeft een klein nageslacht dat in de 3de generatie soms maar enkele personen telt, terwijl dit in Afrika een veelvoud aan personen is.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Nog een grote reden waarom in het Afrikaanse continent de bevolking zo sterk stijgt ten opzicht van het europese continent:

Tegenwoordig in Europa studeren de meesten, men hecht belang aan het sociaal leven, in de partnerkeuze stelt men vele eisen met als gevolg dat men bijlange niet meer aan 20 jaar huwt. Gemiddeld is men al over de 30 van het eerste kind. Terwijl in Afrika het grotendeels nog tienerouders zijn, bij het eerste kind.

Laten we eens vergelijken, van 1 persoon, met telkens het oudste kind:

Boumballaboum uit Afrika: 16j moeder, 32 jaar grootmoeder, 48 jaar overgrootmoeder, 65 jaar betovergrootmoeder, 82 jaar betoudovergrootmoeder, 99 jaar betoudoverovergrootmoeder, dus 6 generatie's in 1 eeuw.

Marie uit Europa: 33jaar moeder, 66 jaar grootmoeder, 99 jaar overgrootmoeder, dus 3 generatie's in 1 eeuw.


En dan moeten we ook nog rekening houden dat men in Afrika veel meer kinderen baart dan in Europa, veelvoudig meer zelfs.

Een Europeaan van 99 is vaak kinderloos, of heeft een klein nageslacht dat in de 3de generatie soms maar enkele personen telt, terwijl dit in Afrika een veelvoud aan personen is.

Klein detail: een Europeaan verbruikt en vervuilt ongeveer 40 keer zoveel als een Afrikaan.