Document van de werkgroep "Hereniging der Nederlanden"

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

argumenten zijn al genoeg gepost geweest..

drogredenen zijn geen argumenten. tegenargumenten vragen is opnieuw een zwaktebod en zo'n goedkope debattruk vh 7e knoopsgat.

gewoon 1 argument wat vlaanderen bij zo'n fusie te winnen heeft en wat niet verwezenlijkt kan worden binnen de benelux, EU, andere internationale organisaties of huidige samenwerking?
je hebt er toch over nagedacht hoop ik?

een flamingant is een belgicist? ge moet het maar durven neerpennen

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

drogredenen zijn geen argumenten. tegenargumenten vragen is opnieuw een zwaktebod en zo'n goedkope debattruk vh 7e knoopsgat.

gewoon 1 argument wat vlaanderen bij zo'n fusie te winnen heeft en wat niet verwezenlijkt kan worden binnen de benelux, EU, andere internationale organisaties of huidige samenwerking?
je hebt er toch over nagedacht hoop ik?

een flamingant is een belgicist? ge moet het maar durven neerpennen

de vlaamse bevolking heeft met een fusie veel te winnen: meer loon opt einde van de maand, minder belastingen, lagere prijzen voor voeding, internet, digitale tv, ...
de vlaamse economie wordt versterkt omdat er dan een markt is van 25 miljoen ipv 6 miljoen inwoners. een grotere markt om hun goederen te verkopen ipv nu moeten constant vragen aan nederlandse winkels of ze hun produkten willen aankopen.

een gewone flamingant is voor een onafhankelijk vlaanderen en later aansluiting bij nederland.
een EXTREEM-flamingant (groot verschil) is zoals een belgiscist: op alles kappen dat niet Vlaams is en enkel aan zichzelf denken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

meer loon opt einde van de maand, minder belastingen, lagere prijzen voor voeding, internet, digitale tv, ...
.

logisch. Dankzij het einde van de ondoorzichtige transfers naar wallonie bespaart vlaanderen jaarlijks miljarden. NEderland heeft er niets mee te maken.
drogreden

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de vlaamse economie wordt versterkt omdat er dan een markt is van 25 miljoen ipv 6 miljoen inwoners.

Moest de EU niet bestaan hebt ge gelijk. dankzij de EU is er nu een markt van een half miljard inwoners met vrij verkeer van diensten en goederen. Vlaanderen en NEderland horen er nu al bij waardoor jouw markt nu al een feit is en een fusie de facto overbodig maakt.
drogreden

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

een gewone flamingant is voor een onafhankelijk vlaanderen en later aansluiting bij nederland..

Dit hebt ge gewoon verzonnen om u er uit te lullen.
een flamingant is voor een onafhankelijk vlaanderen en een belgicist is voor het behoud van belgie. plain and simple

bon,
een serieus echt argument dat steek houdt aub

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

logisch. Dankzij het einde van de ondoorzichtige transfers naar wallonie bespaart vlaanderen jaarlijks miljarden. NEderland heeft er niets mee te maken.
drogreden

Moest de EU niet bestaan hebt ge gelijk. dankzij de EU is er nu een markt van een half miljard inwoners met vrij verkeer van diensten en goederen. Vlaanderen en NEderland horen er nu al bij waardoor jouw markt nu al een feit is en een fusie de facto overbodig maakt.
drogreden
Dit hebt ge gewoon verzonnen om u er uit te lullen.
een flamingant is voor een onafhankelijk vlaanderen en een belgicist is voor het behoud van belgie. plain and simple

bon,
een serieus echt argument dat steek houdt aub

1207, je bent juist gelijk Henri1.
nooit verder denken dan je neus lang is.

in een onafhankelijk Vlaanderen zullen er niets dalen van prijzen, ook niet de belastingen. in een herenigd nederland wel.

de eu heeft vooral afgeschermde markten (eigen produkten en diensten eerst) er is enkel import van goederen die men zelf niet kan verwezenlijken in eigen land. qua economie zit je ver achter met de werkelijkheid.

extreem-flaminganten zijn voor louter onafhankelijk vlaanderen (zie VB-top).
belgiscisten zijn voor behoud belgie (zie BUB).
gewone flaminganten zijn voor latere aansluiting bij NL.

trouwens 1207, je hebt nog altijd geen stevig argument gegeven dat Vlaanderen onafhankelijk moet blijven.
ik wacht.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

in een onafhankelijk Vlaanderen zullen er niets dalen van prijzen, ook niet de belastingen. in een herenigd nederland wel.

Vlaanderen spaart miljarden transfers uit die ze aan de bevolking kunnen geven dmv belastingsverlagingen en investeringen.
snapt ge die logica niet? NEderland biedt geen enkele meerwaarde op dat vlak

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de eu heeft vooral afgeschermde markten (eigen produkten en diensten eerst) er is enkel import van goederen die men zelf niet kan verwezenlijken in eigen land. qua economie zit je ver achter met de werkelijkheid.

en Vlaanderen is daar onderdeel van. allé, ik betaal met de Euro voor zover ik op de hoogte ben. bangmakerij is dus ook niet aan de orde.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

extreem-flaminganten zijn voor louter onafhankelijk vlaanderen (zie VB-top).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Grootneerlandisme

Na de oorlog kreeg de Groot-Nederlandse gedachte echter het stigma van collaboratie opgeplakt. Vele Vlaamse kopstukken van de Groot-Nederlandse gedachte voor 1940 hadden namelijk verregaand gecollaboreerd met de Duitsers, met name in het VNV,

maw extreem-rechts is altijd voor een groot-nederland geweest.
bvb http://www.vlaamsbelang.org/50/29

wel interessant dat je mij nu, met leugens, in de extreem-rechtse hoek tracht te drummen. na ollanderhater, racist nu al extreem-rechts omdat je een vraag niet kunt beantwoorden.
pijnlijk shadow

1 argument wat vlaanderen bij zo'n fusie te winnen heeft en wat niet verwezenlijkt kan worden binnen de benelux, EU, andere internationale organisaties of huidige samenwerking?

[Shadowke]

dat was begin 20e eeuw.
nu zijn we in 2009.
toen bestond nog ni ns het VB (1970 pas).

nu een deftig argument tegen een fusie aub.
want die miljarden waarover je spreekt gaan naar de andere bevoegdheden die Vlaanderen krijgt zonder dat de Belgische staatsschuld die Vlaanderen moet overnemen kan betaald worden.
voor de bevolking gebeurt er dus niets, alleen meer belastingen en de inflatie zal blijven stijgen.

[1207]

het VB is voor een groot nederland en ik niet. mij in dezelfde hoek als het VB drummen is zielig.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

nu een deftig argument tegen een fusie aub.

en opnieuw diezelfde goedkope truk genaamd omdraaien bewijslast. een klassieker onder de religieuze gekken. al maken die zich ook schuldig aan woordenboeken herschrijven. in jouw geval krijg je dan onzin dat flamingant en belgicist synoniemen zijn
jij moet aantonen waarom een fusie zo voordelig is. jij bent met dat document afgekomen, ik niet. jij draagt de verantwoordelijkheid

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

want die miljarden waarover je spreekt gaan naar de andere bevoegdheden

welke andere bevoegdheden? de federale departementen worden nu al grotendeels door vlaanderen betaald. zoals ik eerder zei is vlaanderen verantwoordelijk voor 75 tot 80% vd belgische export.
federale materies zoals sociale zekerheid, pensioenen, gehandicaptenzorg wordt nu al voor meer als 70% door vlaanderen gefinancierd. Misschien kan een echte minister van financiën de belastingscontroles opdrijven wat op haar beurt weer ettelijke tientallen miljoenen meer oplevert.

simpel rekensommetje
totale belgische staatsschuld is ca 300 miljard. Vlaanderen pompt nu jaarlijks zo'n 10 milj in wallonie.
op 30j tijd heeft vlaanderen de belgische staatsschuld afbetaald zonder te raken aan de vlaamse welvaart.als je dit uitsmeert over 60j heeft Vlaanderen jaarlijks zo'n 4.5 miljard meer als vandaag als je rekening houdt met intresten.

en als er jaarlijks een miljard ontwikkelingshulp naar wallonie vloeit duurt het hooguit 5 jaar langer.

[Shadowke]

nog altijd geen echte reden tegen een fusie.

voor mij is de gewone burger veel belangrijker.
ze nog is 30 jaar aan een stuk 55 % van hun loon te laten afgeven aan de overheid? lage pensioenen?
ik vrees dat de gewone Vlaming niet gelukkig zal zijn met je louter onafhankelijk Vlaanderen als er geen voordeel voor hem is. wat ook zal zijn.

dan is een fusie nog beter:
eerst een confederatie met nederland om de Belgische staatsschuld serieus snel af te lossen met ook voordelen voor de gewone Vlaming (lagere belastingen, hogere pensioenen, ...) en later de federale nederlanden met behoud van deze voordelen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

nog altijd geen echte reden tegen een fusie.

wie de bewijslast omdraait geeft toe dat hij geen argumenten heeft.
daarmee zijn er geen redenen om over te gaan tot een fusie en mag jouw plan de prullenmand in. De auteur van het document geeft toe dat een fusie geen meerwaarde biedt voor Vlaanderen.

dank u

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wie de bewijslast omdraait geeft toe dat hij geen argumenten heeft.
daarmee zijn er geen redenen om over te gaan tot een fusie en mag jouw plan de prullenmand in. De auteur van het document geeft toe dat een fusie geen meerwaarde biedt voor Vlaanderen.

dank u

ik geef wel een argument voor een fusie:
het zal veel beter zijn voor de gewone vlaming alsook voor de vlaamse economie.
in een afgeschermde EU-markteconomie zal een onafhankelijk Vlaanderen niets bijbrengen aan de gewone burger juist duurdere consumptieprijzen, internet, telefoon, ... bij een vlaamse-nederlandse eenheidsmarkt zullen de prijzen juist sterk dalen.
en begin niet weer over dat de eu zorgt dat de prijzen dalen want dat is verkeerd want zelfs bij een open markt was de inflatie in vlaanderen enorm. enkel door de crisis is er een deflatie

dank u.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jij moet aantonen waarom een fusie zo voordelig is.

Dat is een beetje te eenvoudig voor u. Het lot van de Lage Landen is al 1000 jaar met elkaar verbonden. We hebben onder dezelfde heren gediend, zijn onderdeel geweest van dezelfde rijken (hebben de facto een knipperlicht relatie met elkaar) en zitten zelf heden ten dagen nog immer geografisch nagenoeg op dezelfde plek op aarde.

Wat mij betreft is het aan u om aan te tonen waarom we niet een gezamenlijk land zouden zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

argumenten voor een fusie zijn er al genoeg gepost geweest.
argumenten tegen een fusie? nog geen enkele.

wat is het verschil tussen een belgiscist en extreem-flamingant?
er is er geen aangezien de extreem-flaminganten ook belgiscisten zijn maar niet België steunen maar enkel Vlaanderen.
vriendjespolitiek, particratie, egoïsme, machtswellust, racisme, immobilisme, ... vind je dus ook bij extreem-flaminganten.
ze denken niet aan de gewone burger, enkel aan zichzelf.

nu ben je aan het raaskallen. als je al Belgicisten met flaminganten gaat vergelijken.....bij mijn weten willen de flaminganten niet dat Vlaanderen verfranst, dit in tegenstelling tot de Belgicisten.

jij moet zeggen waarom een onafhankelijk Vlaanderen niet leefbaar zou kunnen zijn.

omdat de Vlamingen arm zijn?
omdat de Vlamingen een slechte economie hebben?
omdat de Vlamingen luie werkers zijn?
omdat de Vlamingen slecht zijn in begrotingen opmaken?
omdat de Vlamingen maar met 6 miljoen zijn?
omdat Vlaanderen 1 van de slechts presterende regio's is in Europa?

en nog eens: wat als Nederland nog niet wilt? in België blijven of toch onafhankelijk worden?

maw, ben jij hier de Belgicist die zegt dat hij liever wacht met een onafhankelijk Vlaanderen tot Nederland gereed is?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de vlaamse bevolking heeft met een fusie veel te winnen: meer loon opt einde van de maand, minder belastingen, lagere prijzen voor voeding, internet, digitale tv, ...
de vlaamse economie wordt versterkt omdat er dan een markt is van 25 miljoen ipv 6 miljoen inwoners. een grotere markt om hun goederen te verkopen ipv nu moeten constant vragen aan nederlandse winkels of ze hun produkten willen aankopen.

een gewone flamingant is voor een onafhankelijk vlaanderen en later aansluiting bij nederland.
een EXTREEM-flamingant (groot verschil) is zoals een belgiscist: op alles kappen dat niet Vlaams is en enkel aan zichzelf denken.

je bent blijkbaar vergeten dat we in de EU leven. die markten zijn al open, de Nederlandse markt wordt al bestormd door Vlaamse bedrijven en omgekeerd. een verenigd Nederlanden zal daar niets aan veranderen.

jij hebt wel een heel rare definitie van een flamingant. van wie heb jij die als ik vragen mag?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is een beetje te eenvoudig voor u. Het lot van de Lage Landen is al 1000 jaar met elkaar verbonden. We hebben onder dezelfde heren gediend, zijn onderdeel geweest van dezelfde rijken (hebben de facto een knipperlicht relatie met elkaar) en zitten zelf heden ten dagen nog immer geografisch nagenoeg op dezelfde plek op aarde.

Wat mij betreft is het aan u om aan te tonen waarom we niet een gezamenlijk land zouden zijn.

simpel, omdat we in de EU leven.

ik ben zeker en vast niet tegen een federatie met Nederland hoor, maar dat zal sowieso langs een onafhankelijk Vlaanderen moeten gaan. dat zal eerst zeker 10 jaar onafhankelijk moeten zijn om nog maar te kunnen spreken over een confederatie met Nederland.

maar aangezien, volgens Shadowke, Vlaanderen nog geen jaar onafhankelijk kan zijn, is dit document schitterend nieuws voor Belgicisten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

1207, je bent juist gelijk Henri1.
nooit verder denken dan je neus lang is.

U vleit me.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je bent blijkbaar vergeten dat we in de EU leven. die markten zijn al open, de Nederlandse markt wordt al bestormd door Vlaamse bedrijven en omgekeerd. een verenigd Nederlanden zal daar niets aan veranderen.

jij hebt wel een heel rare definitie van een flamingant. van wie heb jij die als ik vragen mag?

en begin niet weer over dat de eu zorgt dat de prijzen dalen want dat is verkeerd want zelfs bij een open markt was de inflatie in vlaanderen enorm. enkel door de crisis is er een deflatie.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

simpel, omdat we in de EU leven.

ik ben zeker en vast niet tegen een federatie met Nederland hoor, maar dat zal sowieso langs een onafhankelijk Vlaanderen moeten gaan. dat zal eerst zeker 10 jaar onafhankelijk moeten zijn om nog maar te kunnen spreken over een confederatie met Nederland.

maar aangezien, volgens Shadowke, Vlaanderen nog geen jaar onafhankelijk kan zijn, is dit document schitterend nieuws voor Belgicisten.

en begin niet weer over dat de eu zorgt dat de prijzen dalen want dat is verkeerd want zelfs bij een open markt was de inflatie in vlaanderen enorm. enkel door de crisis is er een deflatie.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

simpel, omdat we in de EU leven.

ik ben zeker en vast niet tegen een federatie met Nederland hoor, maar dat zal sowieso langs een onafhankelijk Vlaanderen moeten gaan. dat zal eerst zeker 10 jaar onafhankelijk moeten zijn om nog maar te kunnen spreken over een confederatie met Nederland.

maar aangezien, volgens Shadowke, Vlaanderen nog geen jaar onafhankelijk kan zijn, is dit document schitterend nieuws voor Belgicisten.

Vlijmscherp, een confederatie wat is dat?
dat zijn twee of meerdere onafhankelijke staten die samen een unie vormen.
dus in een nederlands-vlaamse confederatie zijn vlaanderen en nederland twee onafhankelijke staten.

[Henri1]

Uw plan gaat in de prullenmand.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en begin niet weer over dat de eu zorgt dat de prijzen dalen want dat is verkeerd want zelfs bij een open markt was de inflatie in vlaanderen enorm. enkel door de crisis is er een deflatie.

dus jij gaat met het nieuw land uit de EU stappen??

en denk je trouwens niet dat de crisis wat afgevlakt is door de EU en vooral door de Euro?

trouwens, je hebt ook nog niet geantwoord hoe je Brussel gaat meekrijgen.

gewoon zeggen dat Brussel wel zal meegaan en dat ze nog eens gaan akkoord gaan om, op termijn, te vernederlandsen, getuigt van bijzonder weinig kennis van de Belgische politiek hoor.

Je moet uitgaan van de realiteit. die realiteit zegt dat bij afscheuringen steeds naar de bestaande grenzen wordt gekeken. in ons geval is dat het Gewest Vlaanderen, maw zonder Brussel. Brussel gaat dus de facto niet mee.

uiteraard kan het zijn dat Brussel toch meegaat, maar dan zal jij bijzonder overtuigende argumenten moeten vinden. en zeker al niet afkomen met te zeggen dat alle Franstalige scholen in het vervolg Nederlandstalige scholen worden. die leerkrachten gaan je graag zien komen.....