N-VA stemt tegen eigen voorstel van decreet

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, ten eerste zijn pensioenen en uitkeringen niet gekoppeld, meer uitkeringen is niet minder pensioen

Ons sociaal zekerheidsstelsel wordt enorm onder druk gezet door de instroom van grote groepen vreemdelingen. Als onze pensioenen binnen enkele decennia onbetaalbaar zullen worden, zal dat deels het gevolg zijn van de massamigratie.

daarnaast is de tewerkstellingsgraad (hoeveel % van een groep die werkt dus) bij allochtonen en autochtonen even groot . Het is dus niet enkel misleidend maar zelfs gelogen, en dit om allochtonen in een slecht daglicht te stellen en mensen op te hitsen.

http://www.express.be/sectors/nl/che...ropa/77961.htm

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Die Vlamnigen die pensoen moeten krijgen kunnen normaliter lezen en schrijven.
Zij hebben normaliter allemaal hun burgerrechten.
Zij mogen dus allemaal gaan stemmen.

Als men dezen dus hun pensioen afneemt dan zijn er twee mogelijkheden.

Zij behoren tot de 20% die het beschikbare geld eerder zouden geven aan Vlamingen die hun ganse leven hard hebben gewerkt.

Het is droevig te moeten vaststellen dat deze schijf van +/- 20% niet wordt vertegenwoordigd (cordons allerhande).
Mijn sympathie en medeleven gaat uit naar deze schijf van mensen.

Ofwel behoren zij tot de andere +/- 80%

Zij hebben generaties lang hun stem gegeven aan diegenen die hun keer op keer hebben bedrogen, verkocht en verraden. Met deze schijf heb ik geen medelijden.
Deze schijf moet dus niet komen zeiken want ze hebben er geneeraties lang zelf om gevraagd.

Dit stel je toch een beetje eenvoudig voor hoor.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

als er geen geld meer is zal men de pensioenen ook niet meer betalen. zo is 1+1= 2. ongeacht wat u er van denkt. men spreekt nu al om langer te werken. en ook wanneer u een woning bezit om minder pensioen uit te keren.mensen die gewerkt hebben worden bestolen, ten voordele van gelukzoekers (welke ik geen ongelijk kan geven, ik zou het ook doen ).

Wat nog steeds een leugen is met of zonder asielzoekrs de pensioenen zouden zijn zoals ze zijn hoor en we zouden nog steeds een vergrijzing hebben. Nogmaals de tewerkstellingsgraad bij allochtonen is even hoog als bij autochtonen die betalen dus evenveel voor de huidige gepensioneerden het blijft dus ene leugen.

En op hele groepen als "primitief" en "een last" heb je geen commentaar?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ons sociaal zekerheidsstelsel wordt enorm onder druk gezet door de instroom van grote groepen vreemdelingen. Als onze pensioenen binnen enkele decennia onbetaalbaar zullen worden, zal dat deels het gevolg zijn van de massamigratie.

Daar geef ik je ten dele gelijk. Het komt idd extra onder druk maar niet vooral door de migranten immers die hebben amper recht op pensioen de meeste hebben hier weinig jaren gewerkt (omdat ze later migreerden of omdat ze weinig gewerkt hebben maakt niet uit) en dus hebben ze lage pensioenen.

De pensioenen staan onder druk door de vergrijzing wat 100% een probleem bij autochtonen is.

En dit veranderd niks aan het feit dat de winter dit vandaag zei, dus niet over 10 jaar en vandaag is dit een leugen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Die Vlamnigen die pensoen moeten krijgen kunnen normaliter lezen en schrijven.
Zij hebben normaliter allemaal hun burgerrechten.
Zij mogen dus allemaal gaan stemmen.

Als men dezen dus hun pensioen afneemt dan zijn er twee mogelijkheden.

Zij behoren tot de 20% die het beschikbare geld eerder zouden geven aan Vlamingen die hun ganse leven hard hebben gewerkt.

Het is droevig te moeten vaststellen dat deze schijf van +/- 20% niet wordt vertegenwoordigd (cordons allerhande).

Leugen, het VB heeft zijn zetels in allerhande parlementen en gemeente en provincieraden.

Je kan trouwens niet kiezen aan wie je je pensioen geld geeft, daar bestaat een systeem voor en afhankelijk van hoeveel je werkte en je verdiende krijg je meer of minder. Burgers die dus niet gewerkt hebben gaan een stuk minder krijgen dan die dat wel deden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit stel je toch een beetje eenvoudig voor hoor.

Dat is nu net hetgeen ik die 80% verwijt G...het is zo simpel...U weet het, ik weet het...iedereen zou het moeten weten...zo simpel is het écht hoor...

Maar geen prob hoor: als de establishmentspartijen (vervoegd door de NVA merk ik nu) aan de macht blijven dan ben ik binnen en paar jaren dik binnen ondanks dat ik tot die 20% behoor...maar de andere 80% (afgelopen week nog eens verrijkt met +/- 50.000 zielen) moeten binnen een paar jaar bij Fieseldinges niet komen janken hoor...want dan pas ik de solidariteit op zijn Waals toe...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nederland is belgie niet, andere migratie, andere wetgeving andere migranten.

Ik denk niet dat de situatie in NL veel verschilt tegenover die van ons. Ik zie niet in waarom NL 'andere' marokkanen of vietnamezen zou aantrekken dan België. Kan u verduidelijken waarom u denkt dat er daar wel een heel verschil in is?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat nog steeds een leugen is met of zonder asielzoekrs de pensioenen zouden zijn zoals ze zijn hoor en we zouden nog steeds een vergrijzing hebben. Nogmaals de tewerkstellingsgraad bij allochtonen is even hoog als bij autochtonen die betalen dus evenveel voor de huidige gepensioneerden het blijft dus ene leugen.

En op hele groepen als "primitief" en "een last" heb je geen commentaar?

Feit is dat migratie geen oplossing kan zijn voor vergrijzing.
We moeten er rekening mee houden dat België en zeker Vlaanderen reeds zeer dichtbevolkt is.
Onze vergrijzing opvangen door een bevolkingsgroei door migratie is de problemen voor ons uitschuiven, eens worden deze migranten ook oud en moeten ze ook pensioen hebben. Wat gaan we dan doen? Nog meer migranten naar hier halen?

Nee mijn beste, we moeten beseffen dat we maar twee keuzes hebben:

1.
We werken met z'n allen langer en de tewerkstellingsgraad moet omhoog.

2.
We laten het zoals het is en we zullen het allemaal met veel minder moeten doen.


Migratie kan nooit een oplossing zijn, ook het land waar deze mensen vanaf komen verarmt hierdoor.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daar geef ik je ten dele gelijk. Het komt idd extra onder druk maar niet vooral door de migranten immers die hebben amper recht op pensioen de meeste hebben hier weinig jaren gewerkt (omdat ze later migreerden of omdat ze weinig gewerkt hebben maakt niet uit) en dus hebben ze lage pensioenen.

De pensioenen staan onder druk door de vergrijzing wat 100% een probleem bij autochtonen is.

En dit veranderd niks aan het feit dat de winter dit vandaag zei, dus niet over 10 jaar en vandaag is dit een leugen.

Hier spreek je jezelf tegen.

Enerzijds gaan de migranten door hun werk het pensioenprobleem oplossen en anderzijds hebben ze te weinig gewerkt als ze pensioen mogen gaan.

Vergeet niet dat er nog altijd een wettelijk minimum is. Dus als deze mensen te weinig pensioen zouden ontvangen wegens te weinig gewerkte jaren, krijgen ze heus wel bijbetaald tot aan het leefloon.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk niet dat de situatie in NL veel verschilt tegenover die van ons. Ik zie niet in waarom NL 'andere' marokkanen of vietnamezen zou aantrekken dan België. Kan u verduidelijken waarom u denkt dat er daar wel een heel verschil in is?

Nederlanders hebben meer indonesiers en surinamen en hebben marokanen en turken uit andere streken uit die landen dan belgie, en ja dat maakt een groot verschil hoor.

Ook de wetgeving, onderwijs, integratiebeleid is heel anders dan in belgie gedurende decenia . Zelfs belgen en nederlanders zelf zijn anders en reageren soms anders gevolg een heel moeilijke vergelijking.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Feit is dat migratie geen oplossing kan zijn voor vergrijzing.

Migratie kan dat zeer zeker wel zijn maar niet zoals het nu gebeurd.

Als je hoogopgeleide of gemotiveerde werkkrachten/studenten naar hier haalt en die hier direct aan het werk zet importeer je eigenlijk "belgen" die niks aan de staat gekost hebben en heel snel beginnen bijdragen. Je moet immers geen 18-25 jaar kindergeld/belastingsvoordelen/opleiding/ziektezorg/... betalen dat bespaard de staat enorm veel geld.

En ja die gaan uiteindelijk binnen 40 jaar ook op pensioen maar tegen dan is de vergrijzing gedaan (al de babyboomers van de jaren 40-50 zijn dood) en dus geeft dat niet echt.

We moeten er rekening mee houden dat België en zeker Vlaanderen reeds zeer dichtbevolkt is.
Onze vergrijzing opvangen door een bevolkingsgroei door migratie is de problemen voor ons uitschuiven, eens worden deze migranten ook oud en moeten ze ook pensioen hebben. Wat gaan we dan doen? Nog meer migranten naar hier halen?

neen je beseft gewoonweg niet dat de vergrijzing iets tijdelijk is en helemaal niet permanent. De bevolkingspiramide is in belgie veel te breed van boven(=gepensioneerden) en te smal in het midden (=werkenden) Eigenlijk is migratie zowat de enige oplossing omdat ook meer kinderen meer kosten met zich meebrengen, kosten die pas beginnen terugkomen over 20-25 jaar.

Nee mijn beste, we moeten beseffen dat we maar twee keuzes hebben:

1.
We werken met z'n allen langer en de tewerkstellingsgraad moet omhoog.

Dit is het probleem verschuiven, er blijven immers maar evenveel werkenden na de opgeschoven periode. Het voordeel is hier dat de vergijzing minder lang zal duren (ze zullen immers sneller sterven na gestopte te zijn met werken)

2.
We laten het zoals het is en we zullen het allemaal met veel minder moeten doen.

Dat lijkt me de slechtste oplossing.

Migratie kan nooit een oplossing zijn, ook het land waar deze mensen vanaf komen verarmt hierdoor.

nee hoor de juiste soort migratie kan de vergrijzing heel wat draagzamer maken. En ja het land van afkomst verarmt hierdoor maar ook niet zoveel er zijn landen die heel afhankelijk zijn van de instroom van ged teruggestuurd door zo'n migranten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hier spreek je jezelf tegen.

Enerzijds gaan de migranten door hun werk het pensioenprobleem oplossen en anderzijds hebben ze te weinig gewerkt als ze pensioen mogen gaan.

Vergeet niet dat er nog altijd een wettelijk minimum is. Dus als deze mensen te weinig pensioen zouden ontvangen wegens te weinig gewerkte jaren, krijgen ze heus wel bijbetaald tot aan het leefloon.

Je haalt zaken door elkaar, die bovenstaande commentaar ging over de winter zijn uitpsraak van de "pensioen in de pocket van mohamed." dat is gewoon een leugen.

De vergrijzing en migratie als deel van de oplossing is iets heel anders. Zoals ik hierboven uitleg daar heb je een ander soort migratie voor nodig.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iedereen afkakken hebben ze gedaan,
niets meer en niets minder....
ALs het hen voordeel oplevert zijn ze voorr of tegen eender wat.
Die grote bek en hun neukschandalen hebben ze de das omgedaan.

Allemaal leugens wat u hier zit te verkondigen. Welke schade hebben de waaltjes ons al opgeleverd?
serieuse staatshervorming = NON voor de agressieve walen
B.H.V. Splitsing = NON voor de agressieve walen
Miljarden Vlaams Belastinggeld dat jaarlijks in den wallonie verdwijnt = QUI voor de luie walen.
Opzoeken van belastingfraude in den wallonie = NON van Reynders, de lepe waal!
Als het de PS, CDH, MR en aanhangsels hun voordeel oplevert dan zeggen ze NON en in één enkel geval zeggen ze QUI, want anders zijn ze hun transfers kwijt. Dat noem ik pas grote bek en neukschandalen, wat de PS al veel stemmen gekost heeft om maar te zwijgen van de SP.a, die hebben al ene serieuse klop gekregen!

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Daar geef ik je ten dele gelijk. Het komt idd extra onder druk maar niet vooral door de migranten immers die hebben amper recht op pensioen de meeste hebben hier weinig jaren gewerkt (omdat ze later migreerden of omdat ze weinig gewerkt hebben maakt niet uit) en dus hebben ze lage pensioenen.

Het gaat niet louter over de pensioenen van de migranten. Het gaat om het algeheel aan gemeenschapsgeld dat door hen afgeroomd wordt; denken we maar aan de oververtegenwoordiging in de toewijzing van sociale woningen, de werkloosheidsuitkeringen, kinderbijslag e.d.

De pensioenen staan onder druk door de vergrijzing wat 100% een probleem bij autochtonen is.

Het punt is net dat deze problematiek tegelijkertijd gepaard gaat met de druk van de massamigratie op onze sociale zekerheid, wat de zaak enkel nog verergert.

En dit veranderd niks aan het feit dat de winter dit vandaag zei, dus niet over 10 jaar en vandaag is dit een leugen.

Een pensioen is toch iets wat de meesten onder ons slechts binnen één of meerdere decennia zullen kunnen ontvangen?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

neen je beseft gewoonweg niet dat de vergrijzing iets tijdelijk is en helemaal niet permanent. De bevolkingspiramide is in belgie veel te breed van boven(=gepensioneerden) en te smal in het midden (=werkenden) Eigenlijk is migratie zowat de enige oplossing omdat ook meer kinderen meer kosten met zich meebrengen, kosten die pas beginnen terugkomen over 20-25 jaar.

(...)

nee hoor de juiste soort migratie kan de vergrijzing heel wat draagzamer maken. En ja het land van afkomst verarmt hierdoor maar ook niet zoveel er zijn landen die heel afhankelijk zijn van de instroom van ged teruggestuurd door zo'n migranten.

Met alle respect, maar ik vind dit een perverse redenering. Terwijl de werkloosheid massaal stijgende is, zouden wij grote groepen 'hooggeschoolde' arbeidsmigranten naar hier moeten importeren? Welk signaal is dit naar onze eigen werklozen? Zou het niet beter zijn mochten we eerst hen beter begeleiden en herscholen met het oog op de verhoging van de werkgelegenheidsgraad, in plaats van wederom eens voor de makkelijke oplossing, nl. het opentrekken van een blik buitenlandse arbeidskrachten te kiezen? Bovendien vergeet u dat de maatschappelijke kost voor de landen van herkomst allesbehalve 'licht' is. Hun maatschappelijke bovenlaag, nodig om daar iets op te bouwen, wordt gewoonweg afgeroomd door het westen. Ik persoonlijk vind het bijvoorbeeld misdadig dat er meer Kameroenese dokters in Europa zijn dan dat er zich dokters in Kameroen bevinden. En dan spreken we nog niet over de kostprijs die los van het louter economische staat, namelijk de druk die de (economische) massamigratie uitoefent op de sociale structuur en cohesie in onze samenleving.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Die Vlaamse inspectie zou er heus wel gekomen zijn. Werd ook onder andere geciteerd als voorbeeld van "bevoegdheden maximaal invullen."

Alleen erg dom van het VB om dit nu reeds voor te leggen. Ze weten goed genoeg dat CD&V en SP-A nooit zullen stemmen voor een voorstel dat van het VB komt. Het enige dat het VB hier dus wil is verdeeldheid zaaien en de N-VA slecht maken. Jammer voor de Vlaamse zaak, want hiermee verrot het VB wel deze terechte eis.

toch nog iemand met een juiste analyse

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Allemaal leugens wat u hier zit te verkondigen. Welke schade hebben de waaltjes ons al opgeleverd?
serieuse staatshervorming = NON voor de agressieve walen
B.H.V. Splitsing = NON voor de agressieve walen
Miljarden Vlaams Belastinggeld dat jaarlijks in den wallonie verdwijnt = QUI voor de luie walen.
Opzoeken van belastingfraude in den wallonie = NON van Reynders, de lepe waal!
Als het de PS, CDH, MR en aanhangsels hun voordeel oplevert dan zeggen ze NON en in één enkel geval zeggen ze QUI, want anders zijn ze hun transfers kwijt. Dat noem ik pas grote bek en neukschandalen, wat de PS al veel stemmen gekost heeft om maar te zwijgen van de SP.a, die hebben al ene serieuse klop gekregen!

Zolang ze af en toe "QUI" zeggen is er volgens mij geen probleem, of het moest aan hun gehoor zijn...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je haalt zaken door elkaar, die bovenstaande commentaar ging over de winter zijn uitpsraak van de "pensioen in de pocket van mohamed." dat is gewoon een leugen.

De vergrijzing en migratie als deel van de oplossing is iets heel anders. Zoals ik hierboven uitleg daar heb je een ander soort migratie voor nodig.

het is absolut een leugen om te stellen dat zij de vergrijzing oplossen. en het is inderdaad zo dat al hebben ze NOOIT gewerkt, zij wel een uitkering van win for life hebben. wij hebben er voor grwerkt. en de zielepoten die dat niet willen inzien als de taart door meerderen moet gegeten worden, de portie's verkleinen. deze mensen zijn gebrainwacht. of willen de politiek korrecte zijn. roomser dan de paus.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het gaat niet louter over de pensioenen van de migranten. Het gaat om het algeheel aan gemeenschapsgeld dat door hen afgeroomd wordt; denken we maar aan de oververtegenwoordiging in de toewijzing van sociale woningen, de werkloosheidsuitkeringen, kinderbijslag e.d.

Dat is iets anders, de uitspraak van de winter was pensioen niet deze andere.

En nee dat hang tniet aan elkaar meer voor het ene betekend niet automatisch minder voor het andere.

Het punt is net dat deze problematiek tegelijkertijd gepaard gaat met de druk van de massamigratie op onze sociale zekerheid, wat de zaak enkel nog verergert.

Omdat migratie compleet verkeerd aangepakt word niet door de migratie zelf.

Een pensioen is toch iets wat de meesten onder ons slechts binnen één of meerdere decennia zullen kunnen ontvangen?

Je werkt nu voor de gepensioneerden van nu en nu zijn er weinig migranten op pensioen. Dat in de toekomst dit kan veranderen is goed mogelijk maar dat was niet de uitspraak van de winter.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is iets anders, de uitspraak van de winter was pensioen niet deze andere.

En nee dat hang tniet aan elkaar meer voor het ene betekend niet automatisch minder voor het andere.

Dat hangt wel aan elkaar: hogere uitgaven in de sociale zekerheid voor migranten betekent minder ademruimte om de pensioenen te verhogen en de torenhoge staatsschuld (die de volgende generaties zal belasten) af te bouwen.

Omdat migratie compleet verkeerd aangepakt word niet door de migratie zelf.

Tenzij uw migratie heel kleinschalig gaat zijn (en dus weinig effect gaat hebben op de vergrijzing) is het wel degelijk de migratie (ook de 'economische') zélf die het probleem is, zie mijn vorige post.

Je werkt nu voor de gepensioneerden van nu en nu zijn er weinig migranten op pensioen. Dat in de toekomst dit kan veranderen is goed mogelijk maar dat was niet de uitspraak van de winter.

Dan gaat u er nog steeds vanuit dat de pensioengelden niet in relatie staan met andere uitgavenposten. In de wereld van k9 kan elke euro misschien meerdere malen uitgegeven worden, in de echte wereld niet. En in de echte wereld wordt ervoor gekozen massa's geld uit te geven in allochtone richting, terwijl de pensioenen schandalig laag zijn en er niets wordt gedaan aan de nog grotere (pensioen)problemen die in de toekomst op ons afkomen.