BeNeLux-Unie: Goed idee?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ja, en in België is die niet gelukt.

Ah, daarom woon je nu in Frankrijk ?

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Geef die verscheidenheid tussen wat u Noord- en Zuid-België noemt dan eens een naam, aub.

1. Als Brusselaar heb ik een deel van de 2 "pseudo-regionale-identiteiten" ... en zou niet kunnen kiezen
2. Verwacht jij "volk" als antwoord op de vraag ? NEE, Belgen zijn een volk, de bourgondisch volk ... met een zekere verscheidenheid ... Anders kan het land in 10, 20, 30 ... of zelfs 10.000.000 verdeeld worden.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Inderdaad, daarom dat ik er geen probleem mee hebben dat verschillende taalgroepen in één land samenleven.

Zeker,

Roemeens voorbeeld : http://nl.wikipedia.org/wiki/Hongaar...%AB#Taalwetten

In de contacten met de lokale overheden genieten de minderheidstalen volgens onderstaande bepalingen enkele taalrechten.

Volgens artikel 13 van de Roemeense grondwet is enkel het Roemeens de jure de nationale officiële taal. Artikel 90 van wet nr. 215 van 23 april 2001[46], aangaande de lokale publieke administraties, verheft op lokaal vlak de nationale minderheidstaal tot quasi-officiële taal[47] naast het Roemeens (punt 1) als die gesproken wordt door minstens 20% van de bevolking (punt 2). De minderheden - die op lokaal vlak soms de meerderheid vormen - hebben dan het recht om zich in hun moedertaal tot de lokale overheden te richten, die op hun beurt dan verplicht zijn in de minderheidstaal een antwoord te bieden (punt 2). Inscripties in publieke instellingen en publieke aankondigingen moeten opgesteld worden in de taal van de minderheid. Ook de plaatsnamen moeten in bewegwijzering worden weergegeven in de minderheidstaal (punt 4), maar hebben volgens de verduidelijkingen in artikel 10 van wet nr. 1206 van 27 november 2001[48] slechts een "informatief karakter" en mogen niet worden gebruikt in officiële correspondentie of documenten. Dit is volgens artikel 18 van die laatstgenoemde wet zelfs strafbaar. Alle officiële documenten moeten in het Roemeens worden opgesteld (punt 5).

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ah, daarom woon je nu in Frankrijk ?

Wel neen.
Gewoon een Française die in Frankrijk leeft, woont en werkt.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

1. Als Brusselaar heb ik een deel van de 2 "pseudo-regionale-identiteiten" ... en zou niet kunnen kiezen
2. Verwacht jij "volk" als antwoord op de vraag ? NEE, Belgen zijn een volk, de bourgondisch volk ... met een zekere verscheidenheid ... Anders kan het land in 10, 20, 30 ... of zelfs 10.000.000 verdeeld worden.

1. Bon d’accord T’Serclaes, indien u bijvoorbeeld een Vlaamse moeder en een Waalse vader hebt, kan ik wel begrijpen dat u zelf niet weet te kiezen of u nu een Vlaming of Waal bent. Maar dat lijkt mij geen reden om te ontkennen dat Vlaanderen en de Vlamingen cq. la Wallonie et les Wallons wel degelijk bestaan, nietwaar. Die realiteit indachtig, zie ik evenmin een reden om desbetreffend over pseudo-identiteiten te spreken.

2. Belgen zijn, en zijn nooit iets anders geweest, dan hoofdzakelijk Vlamingen en Walen die de Belgische nationaliteit hebben, en meestal in de staat België wonen.
Daar is niets mis mee, en als dat staatkundig wat beter en logischer zou geregeld zijn dan de huidige “verdeling” (ik noem het liever indeling) en/of allerhande ondemocratische pariteitsregeltjes etc…, zou dat zelfs werkbaar zijn.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

1. Bon d’accord T’Serclaes, indien u bijvoorbeeld een Vlaamse moeder en een Waalse vader hebt, kan ik wel begrijpen dat u zelf niet weet te kiezen of u nu een Vlaming of Waal bent. Maar dat lijkt mij geen reden om te ontkennen dat Vlaanderen en de Vlamingen cq. la Wallonie et les Wallons wel degelijk bestaan, nietwaar. Die realiteit indachtig, zie ik evenmin een reden om desbetreffend over pseudo-identiteiten te spreken.

Vlaanderen en Wallonië zijn twee van elkaar verschillende landen (geworden). Dat is een realiteit die men in Belgische kringen onder ogen moet zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

2. Belgen zijn, en zijn nooit iets anders geweest, dan hoofdzakelijk Vlamingen en Walen die de Belgische nationaliteit hebben, en meestal in de staat België wonen. Daar is niets mis mee, en als dat staatkundig wat beter en logischer zou geregeld zijn dan de huidige “verdeling” (ik noem het liever indeling) en/of allerhande ondemocratische pariteitsregeltjes etc…, zou dat zelfs werkbaar zijn.

De enige verdeling die mogelijk is, is een splitsing van dit land waardoor zowel Vlamingen als Walen een eigen weg kunnen gaan en daarmee kunnen beantwoorden aan de zich vormende drang naar zelfstandigheid, los van België. Dat is een gezonde ontwikkeling in het kader van de nation-to-state-route.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

1. Bon d’accord T’Serclaes, indien u bijvoorbeeld een Vlaamse moeder en een Waalse vader hebt, kan ik wel begrijpen dat u zelf niet weet te kiezen of u nu een Vlaming of Waal bent. Maar dat lijkt mij geen reden om te ontkennen dat Vlaanderen en de Vlamingen cq. la Wallonie et les Wallons wel degelijk bestaan, nietwaar. Die realiteit indachtig, zie ik evenmin een reden om desbetreffend over pseudo-identiteiten te spreken.

Ik heb Brusselse ouders en grootouders (en voorgrootourders), en dus ben ik noch Vlaming noch Waal. Er bestaat wel een Vlaams en een Waals gewest maar geen Vlaams of Waals identiteit. Vergelijk Waver, Namen, Charleroi, Bergen, Binche, Arlon, Verviers, Luik ... Graag een lijst van raakvlakken (behalve Frans, te gemakkelijk ). Dan, zelfde oefening in Vlaanderen !

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kunnen er volgens u dan geen meertalige natiestaten bestaan?

dat kan zeker, maar dan op voet van gelijkheid. en die gelijkheid bestaat niet in België. het Nederlands is altijd en zal altijd minderwaardig behandeld in België. enkel in Vlaanderen is het Nederlands echt erkend als volwaardige taal.

In Brussel wordt er alles aan gedaan om het Nederlands uit de openbare diensten te houden (schrappen tweetalige loketten en tweetalige chrèches om maar iets te zeggen).
in Wallonië worden de faciliteiten grofweg met de voeten betreden (school van Komen zegt u niets??), is het Nederlands niet verplicht als 2e taal in het Franstalig onderwijs en zegt de minister-president duidelijk dat Vlamingen nu ook niet moeten denken dat ze bij de slager in het Nederlands kunnen bediend worden.

dus ja, meertalige natiestaten kunnen bestaan, maar België is daar geen schoolvoorbeeld van.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ik heb Brusselse ouders en grootouders (en voorgrootourders), en dus ben ik noch Vlaming noch Waal. Er bestaat wel een Vlaams en een Waals gewest maar geen Vlaams of Waals identiteit. Vergelijk Waver, Namen, Charleroi, Bergen, Binche, Arlon, Verviers, Luik ... Graag een lijst van raakvlakken (behalve Frans, te gemakkelijk ). Dan, zelfde oefening in Vlaanderen !

Wat is dit voor wereldvreemde ontkenning? Er is wel degelijk sprake van een Vlaamse en Waalse identiteit. Deze ontkenning past helemaal in de enggeestige, Belgische cultuurnivelleringsdrift.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er waren altijd al verscheidene betekenissen voor bepaalde gebieden; Zo noemde men - soms - in he Italië van de Renaissance iedereen die uit de Nederlanden kwam: I Fiamminghi. Waar het om gaat is dat de bredere betekenisverschuiving "Vlaanderen" als Nederlandstalig-België pas plaatsgreep na het ontstaan van de Vlaamse Beweging.

Dit klopt volledig, maar waarom is dat belangrijk?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Taal speelde voor de 19de eeuw geen rol van politieke betekenis.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kunnen er volgens u dan geen meertalige natiestaten bestaan?

Natuurlijk wel, maar het is niet omdat dit kan bestaan, dat België dit ook is. Zwitserland zou ik durven omschrijven als een meertalige natiestaat.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb dat nooit zo gezegd...

Wat zeg je dan wel?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan heb je wel een probleem: op Ijsland na is er geen enkele eentalige staat in Europa...

Een klein beetje ernst mag wel. Het komt misschien door de Belgische absurditeiten waarbij de Duitstaligen een feitelijk volwaardige deelstaat vormen (wel niet 100%, maar toch), maar je kan minderheidsgroepen toch niet als natiedragende groepen zien? Je kan moeilijk de Basken als drager van de natiestaat Spanje zien, dat zijn de Spanjaarden. Of de Duitstaligen in Zuid-Tirol zijn toch niet degegen die de natiestaat Italië uitmaken?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Natuurlijk wel, maar het is niet omdat dit kan bestaan, dat België dit ook is. Zwitserland zou ik durven omschrijven als een meertalige natiestaat.

Ja, en bovendien is Zwitserland een confederatie (= statenbond) van kantons.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ja, en bovendien is Zwitserland een confederatie (= statenbond) van kantons.

Zwitserland is al jaren geen confederatie meer sinds 1848, de naam is wel gebleven.

Zo zie je maar dat een federatie de beste garantie is om verschillende regio's bij elkaar te houden, ik snap niet waarom sommige pro-Belgica adepten zweren bij een eenheidsstaat, enkel en alleen omdat dit in 1830 zo was.

Volgens mij maakt het dan ook niet uit of die staten eentalig of meertalig zijn. Om terug te komen op die BeNeLux-Unie van Bruno, zie ik die het meest kans hebben als een unie van 4 meertalige deelstaten: Vlaanderen (FR+NL), Wallonië (FR+NL+DE+LB), Nederland (NL+FY) en Luxemburg (LB + FR + DE).

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Zwitserland is al jaren geen confederatie meer sinds 1848, de naam is wel gebleven.

Zo zie je maar dat een federatie de beste garantie is om verschillende regio's bij elkaar te houden, ik snap niet waarom sommige pro-Belgica adepten zweren bij een eenheidsstaat, enkel en alleen omdat dit in 1830 zo was.

Volgens mij maakt het dan ook niet uit of die staten eentalig of meertalig zijn. Om terug te komen op die BeNeLux-Unie van Bruno, zie ik die het meest kans hebben als een unie van 4 meertalige deelstaten: Vlaanderen (FR+NL), Wallonië (FR+NL+DE+LB), Nederland (NL+FY) en Luxemburg (LB + FR + DE).

Het lijken mij staatkundig ingewikkelde constructies. Als - en ik herhaal: als er al een mogelijkheid voor de Benelux-nieuwe-stijl is, dan is de constructie NL+VL+WA+BR+LU een oplossing, vooropgesteld dat de Belgische constructie volledig verdwijnt om daarmee Vlaanderen, Wallonië en Brussel volledig vrij te maken. Deze regio's ('landen') kunnen dan deel uitmaken van de Beneluxconfederatie. Een constructie van Nederland-Vlaanderen + Wallonië, Brussel en Luxemburg als confederatiepartners is ook een oplossing.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Een klein beetje ernst mag wel. Het komt misschien door de Belgische absurditeiten waarbij de Duitstaligen een feitelijk volwaardige deelstaat vormen (wel niet 100%, maar toch), maar je kan minderheidsgroepen toch niet als natiedragende groepen zien? Je kan moeilijk de Basken als drager van de natiestaat Spanje zien, dat zijn de Spanjaarden. Of de Duitstaligen in Zuid-Tirol zijn toch niet degegen die de natiestaat Italië uitmaken?

Bedoel je daar nu mee dat die geen deel uitmaken van de Italiaanse natie?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Zwitserland is al jaren geen confederatie meer sinds 1848, de naam is wel gebleven.

Zeer juist.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Wat is voor jou dan de politieke waarde van dit werk van Verlooy?