Rokers zijn dikke egoisten en onverantwoordelijk

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind de vervolging van de rokers door niet rokers asociaal en naijverig.
Waarom mogen rokers geen openbare plaatsen claimen (waar ze zelf voor betalen en waar ze geen "gevaar" (oeioeioeikes toch) betekenen voor de kleine groep niet rokers die het op rokers hebben gemunt) waar ze samen roken, over de politiek/vrouwen/voetbal klappen en een lekkere vuile mop tappen?

Binnenkort mag er op openbare plaatsen/restaurants/enz geen varkensvlees meer worden verkocht wegens het "asociale" en "egoïstische" karakter tav de muzelr*tten.
Ik vraag mij af waarom men deze islamitische groep van mensen kan verplichten om in gezelschap te zitten met varkensvleesvreters (hetgeen schadelijk is voor de islamitische mentale gezondheid) terwijl de niet rokers zouden kunnen verkrijgen dat rokers zelfs geen privéclubs/privécafés mogen openen.

Ik begin mij als niet roker een beetje ongemakkellijk te voelen om aangezien te worden als lid van een groep die zichzelf beschouwt als een soort "übermensch" die zomaar overal zijn "train de vie" mag opdringen aan anderen.
Wanneer de eis tot het dragen van een gele "rokersster" voor rokers?

Idd!

Wat is het probleem dat er een café zou zijn, met in het groot van buiten op de deur een teken erop dat er gerookt mag worden. Voor mijn part geef je dat café de naam "kanker". De eigenaar kiest dan voor dergelijk café, de mensen die er werken en komen weten dus, en kiezen ervoor om daar binnen te gaan. iedereen zit er door eigen keuze. WAT IS HIER HET PROBLEEM DAN?

Waarom vind een niet-roker dat dit niet mag? Wie is er hier de asociale egoist?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je leest niet wat ik zeg.

Ik heb al gezegd dat ik weet dat het idd zo zal zijn. Daar gaat het gewoon niet om. Het is een forum om te discussieren, niet om te zeggen dat het een wet is of niet. Het gaat erom wat je vind van iets, anders zei iedereen hier gewoon...het is de wet.

Politici die geld scheppen...tja momenteel is de wet zo...topic afgesloten?

Het gaat er nu om dat mensen deze wet niet GOED VINDEN!!!!!!!!!!!!!!!!! Niet om de betwisting of de wet bestaat of niet.

Sorry, ik léés wat je schrijft, anders zou ik niet antwoorden...
Zeggen dat het een wet is, is een deeltje v.d. discussie.
"mensen deze wet niet goed vinden" daartegenover stel ik met zékerheid dat er méér mensen deze wet UITSTEKEND vinden + dat die er al lang moest geweest zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sorry, ik léés wat je schrijft, anders zou ik niet antwoorden...
Zeggen dat het een wet is, is een deeltje v.d. discussie.
"mensen deze wet niet goed vinden" daartegenover stel ik met zékerheid dat er méér mensen deze wet UITSTEKEND vinden + dat die er al lang moest geweest zijn.

Het aantal mensen die deze wet goed vinden doet niet terzake. Ik ben er ook zeker van dat er meer mensen tegen de flitspalen zijn dan er voorstander van zijn. Het gaat erom dat ik niet vind dat men mag bepalen wat een eigenaar met zijn zaak moet doen. Wet of geen wet.
Iedereen weet hier dat "de wet" de wet is, vandaar dat hier ook geen discussie over mogelijk is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het aantal mensen die deze wet goed vinden doet niet terzake. Ik ben er ook zeker van dat er meer mensen tegen de flitspalen zijn dan er voorstander van zijn. Het gaat erom dat ik niet vind dat men mag bepalen wat een eigenaar met zijn zaak moet doen. Wet of geen wet.
Iedereen weet hier dat "de wet" de wet is, vandaar dat hier ook geen discussie over mogelijk is.

Voil�*, we zijn er: geen discussie mogelijk.
De wet is de wet én zal uitgevoerd worden, tot spijt van wie het benijdt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/color]


Voil�*, we zijn er: geen discussie mogelijk.
De wet is de wet én zal uitgevoerd worden, tot spijt van wie het benijdt.

Nogmaals, je leest gewoonweg niet wat ik schrijf.

Nevermind.

Wat is het probleem dat er een café zou zijn, met in het groot van buiten op de deur een teken erop dat er gerookt mag worden. Voor mijn part geef je dat café de naam "kanker". De eigenaar kiest dan voor dergelijk café, de mensen die er werken en komen weten dus, en kiezen ervoor om daar binnen te gaan. iedereen zit er door eigen keuze. WAT IS HIER HET PROBLEEM DAN?

Waarom vind een niet-roker dat dit niet mag? Wie is er hier de asociale egoist?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/color]


Voil�*, we zijn er: geen discussie mogelijk.
De wet is de wet én zal uitgevoerd worden, tot spijt van wie het benijdt.

Voor de rest zijn het mensen als jij die ervoor gezorgd hebben dat de echte volkscafé's waar niemand iets op tegen heeft zullen verdwijnen op termijn door een egoistische en associale wet.

[globalmedia]

wat een kanker thread

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/color]


Voil�*, we zijn er: geen discussie mogelijk.
De wet is de wet én zal uitgevoerd worden, tot spijt van wie het benijdt.

Uw droom van 2012 zou wel eens kunnen eindigen in een grote teleurstelling.
Sinds dat de flitspalen er staan rijdt er ook niemand meer te rap eh

Als de wetgever morgen gaat verbieden om in het openbaar scheten te laten, dan denkt gij ook dat er in het openbaar geen scheten meer zullen worden gelaten?

Ik zou nog compassie gaan krijgen met u, het is zoals een kind vertellen dat Sinterklaas niet bestaat...

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Goed zo, dan vinden we allebei dat rokers egoïstisch en asociaal zijn. We gaan erop vooruit. Nu nog inzien dat dit gedrag op andere plaatsen waar rokers samen met niet-rokers vertoeven, net even asociaal en egoïstisch is als in dat bushokje en op het strand, en dan zijn we er helemaal.

Volgens uw definities is iedereen dan asociaal en egoïst (jaja, gij ook).

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Uw droom van 2012 zou wel eens kunnen eindigen in een grote teleurstelling.
Sinds dat de flitspalen er staan rijdt er ook niemand meer te rap eh

Het gaat allemaal om pakkans. Sinds de invoering van de flitspalen wordt er op veel plekken beduidend minder snel gereden. Wat ga je doen als ze morgen over het hele grondgebied trajectmetingen uitvoeren? Ik zal het je zeggen: braafjes de maximumsnelheid respecteren. Een andere optie is zo zwaar straffen dat anderen de wetten gaan controleren: stel dat niet de roker, maar de uitbater van een café waar gerookt wordt een boete van enkele duizenden euro's boven het hoofd hangt, of bij herhaling sluiting van zijn café (die weg gaat het trouwens op). Dan heb je nauwelijks nog controleurs nodig: zodra iemand dan een sigaret opsteekt in dat café, vleigt hij met zijn klikken en zijn klakken buiten.

Als de wetgever morgen gaat verbieden om in het openbaar scheten te laten, dan denkt gij ook dat er in het openbaar geen scheten meer zullen worden gelaten?

Appels en peren: moeilijk te controleren wie de scheet gelaten heeft, niet?

Ik zou nog compassie gaan krijgen met u, het is zoals een kind vertellen dat Sinterklaas niet bestaat...

Ik vrees dat jij degene bent die in Sinterklaas gelooft. Of geloof je echt dat cafébazen hun broodwinning gaan riskeren uit sympathie voor rokers? Ik voorspel nu dat niet alleen dat complete rookverbod in de horeca er komt, maar dat het ook gerespecteerd zal worden en dat het aantal rokers met ca. 20% zal afnemen. Straf hé!

PS: ik rook zelf.

[De Prodigy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wie belt met een GSM ook.

Ik snap je punt wel, maar roken geeft totaal geen toegevoegde waarde.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het gaat allemaal om pakkans. Sinds de invoering van de flitspalen wordt er op veel plekken beduidend minder snel gereden. Wat ga je doen als ze morgen over het hele grondgebied trajectmetingen uitvoeren? Ik zal het je zeggen: braafjes de maximumsnelheid respecteren. Een andere optie is zo zwaar straffen dat anderen de wetten gaan controleren: stel dat niet de roker, maar de uitbater van een café waar gerookt wordt een boete van enkele duizenden euro's boven het hoofd hangt, of bij herhaling sluiting van zijn café (die weg gaat het trouwens op). Dan heb je nauwelijks nog controleurs nodig: zodra iemand dan een sigaret opsteekt in dat café, vleigt hij met zijn klikken en zijn klakken buiten.



Appels en peren: moeilijk te controleren wie de scheet gelaten heeft, niet?



Ik vrees dat jij degene bent die in Sinterklaas gelooft. Of geloof je echt dat cafébazen hun broodwinning gaan riskeren uit sympathie voor rokers? Ik voorspel nu dat niet alleen dat complete rookverbod in de horeca er komt, maar dat het ook gerespecteerd zal worden en dat het aantal rokers met ca. 20% zal afnemen. Straf hé!

PS: ik rook zelf.

En zijn café gaat dicht op termijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Ik snap je punt wel, maar roken geeft totaal geen toegevoegde waarde.

Voor degene die roken wel é. Zij vinden het plezant en lekker.

Daar ben je trouwens vet mee als ze op je dak of ergens dicht in de buurt een GSM mast komen zetten.

[De Prodigy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Voor degene die roken wel é. Zij vinden het plezant en lekker.

Daar ben je trouwens vet mee als ze op je dak of ergens dicht in de buurt een GSM mast komen zetten.

Draadloos internet is ook zo iets en die uitzendmastjes zitten letterlijk overal rondom ons!
Mijn voordeel is wel dat ik thuis van twee 'domme' mastjeseigenaars in de buurt kan aftappen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Draadloos internet is ook zo iets en die uitzendmastjes zitten letterlijk overal rondom ons!
Mijn voordeel is wel dat ik thuis van twee 'domme' mastjeseigenaars in de buurt kan aftappen

Totdat je ooit met een knobbeltje in je hoofd thuiskomt, weg voordeel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Wel, lees dan wat Van Dale schrijft: omdat ze "zich zonder sociaal besef gedragen, zonder rekening te houden met anderen en alleen aan zichzelf denken". Beter kan ik het niet verwoorden.

Is vrij duidelijk voor mij.
Rokers zijn niet tegen rookvrije cafés, niet rokers zijn tegen cafés waar mag gerookt worden.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ja, dat was eventjes anders.
Als je rookt, roken anderen méé. Als je drinkt, drinken anderen niet mee.
Nu wordt het probleem meer doordacht aangepakt en een groot deel v.d. publieke opinie staat achter dat rookverbod. Het wordt (in ons land) langzaam aan strenger. Dat is beter dan onmiddellijk met het groot mes erop. Alhoewel dit ook nadelen heeft.
De hardnekkige rokers zijn in de minderheid. Het is de MEERDERHEID die beslist en niet omgekeerd. Akkoord ?

En als je met de auto rijdt ademt iedereen ook je fijn stof in.
OK - sigaretten zijn slecht=verbieden, maar dan ook alle auto-verkeer, want dat is VEEL erger! (CO-CO2, stank, lawaai + stof). En die minderheid, dat is niet democratisch: ook een minderheid moet zijn zeg hebben! Daar heeft de Vlaamse Volksbeweging, als minderheid, toch jaren voor gestreden???

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

niet belachelijk komen doen man en geen appel peren vergelijking gaan maken.

.

jullie doen niet anders. En maar blijven spartelen en drogredenen aanhalen om jullie zogezegde gelijk te halen. Ik ben toch erg blij, voor de niet rokers dan, dat jullie uiteindelijk aan het korste eind zullen trekken.
En dat 20 of 30% van de cafés hun deuren hierdoor moeten sluiten kan me geen bal schelen en jou waarschijnlijk ook niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En dat 20 of 30% van de cafés hun deuren hierdoor moeten sluiten kan me geen bal schelen en jou waarschijnlijk ook niet.

Mij ook niet.
Maar de niet rokers die zonodig overal willen komen misschien wel.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Eindelijk is het zo ver. Binnenkort kunnen ze thuis paffen.

Ik vind rokers niet alleen grote egoïsten omdat ze een ander met hun stank opzadelen, maar ze zijn nog onverantwoordelijk ook.

Rook maar lekker mee, niet. Een sigaretje kan toch geen kwaad ? Terwijl er in koeieletters op dat pakje staat dat het dodelijk is.

Dat ze zichzelf opzadelen met longkanker tot daar, maar je moet maar eens in een Gents café staan ,waar ze de ene na de andere sigaret zitten op te paffen.

En je moet maar eens kijken naar de studenten. Jongens, paffen !

Zelfs als men een informatiecampagne op TV toont, met een long dat men opensnijdt, waar de zwarte gal uitloopt, om te tonen wat een sigaret doet met je longen (laat staan met je hersenen) dan gaat het er bij die verstokte rokers nog niet in.

Wel, ik ben blij dat het er komt. Het kanniet vlug genoeg gaan !
De rokers moeten maar thuis paffen en zich verzieken.

Kunnen die egoïsten die met een bus rijden eindelijk uit mijn straat? Veel lawaai- en geurhinder. Om nog niet te spreken van het roet van die stinkende dieseldozen.