Rookverbod in Horeca vanaf 2014 - Pagina 8

Dinosaurus · 7 december 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVVVVK1302

Of misschien apparte cafés waar je niet moogt roken en andere cafés waar je wel mag roken. Dat is denk ik een goede compromis.

Voil�*... daar ben ik het nu eens volledig mee eens, sé...

AVVVVK1302 · 7 december 2009, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

???????????????????????

Dat je niet mag roken in een café is toch niet levensbedreigend...

willem1940NLD · 7 december 2009, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVVVVK1302

Dat je niet mag roken in een café is toch niet levensbedreigend...

Nee, zo kwaad word ik nooit.

Dinosaurus · 7 december 2009, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVVVVK1302

Dat je niet mag roken in een café is toch niet levensbedreigend...

Nee, da's waar... Maar ik vond je compromis van hierboven beter.

Marlboro · 7 december 2009, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Toen de grenzen nog gesloten waren, werd er b.v. wel degelijk volop gesmokkeld en bloeide de illegale handel in tabak weelderig. In dezelfde zin zijn al de problemen die je opsomt over "andere" drugs volledig toe te schrijven aan de illegale status van die drug.

Volledig akkoord.

Het is EEN BEETJE minder gevaarlijk dan alcohol en een hoop drugs zijn VEEL MINDER gevaarlijk dan roken (zoals XTC en LSD). Allemaal na te lezen in wetenschappelijke artikels, reeds veelvuldig gepost op dit forum trouwens.
ACTIEF roken is een vrije keuze, PASSIEF roken daarentegen niet. Op dat punt onderscheidt het roken van substanties zich van alle andere vormen van toediening: via de mond, inhaleren, intraveneus, intramusculair, rectaal, insuffleren).

Nee, uw kleren teveel wassen vind ik geen meerwaarde. Ik was mijn kleren als ze òfwel duidelijk vuil zijn (stinken valt daaronder), òfwel na 1 week gebruik. Meer is een onnodige belasting voor het milieu en de portemonnee.

Ja allang. Zou niet moeilijk moeten zijn om te vinden.

Maar een drinker is alleen lastig. Je wordt als naburig persoon niet verplicht om mee te drinken (hoewel de sociale druk soms wel groot is, geef ik toe).
De enige methode om als niet roker niet mee te roken, is ophoepelen of de roker doen stoppen met roken.

Ik snap wat ge bedoelt maar toch is er een subtiel verschil. Mits correct gebruik kan je de meeste problemen met alcohol omzeilen of vermijden, door verstandig te drinken en te weten wanneer je niet mag drinken/stoppen. Dat is voor roken niet anders, met dat verschil dat je in het geval met alcohol wel verstandig kunt drinken zonder uw medemens te storen of zijn gezondheid te schaden, terwijl de act van het roken zelf wel degelijk die persoon zal schaden. "Correct gebruik" wil hier sowieso zeggen: niet roken in de nabijheid van anderen.

Heel veel kankers toucours die vroeger zonder directe reden optraden bij niet-rokers, worden nu toegeschreven aan passief roken, en dat wordt wel degelijk gestaafd door onderzoek. De rest van uw paragraaf is uw persoonlijke (invulling van) statistiek en dus een compleet foute redenering.

Mits correct gebruik zeg je maar ik heb al vele van die tests gezien waar mensen een parcours moesten afleggen;eerst zonder alcohol,nadien met 1 pint,dan met 2 pinten,dan met 3 en je zag al meteen een duidelijk verschil in.
Voor mij heel simpel; geen alcohol meer voor mensen die rijden.

De vraag is ; is een alcoholslot wel de oplossing? Wat als een ander erin blaast?
Ik bedoel maar; mijn pa rijdt soms ook mee mijne wagen he en ik soms mee de zijnen of toen ik in panne stond reed mijn pa er ook mee(toen'em in gang kreeg) enz....
Het kan ook niet zijn natuurlijk dat er dan maar 1 persoon meer je wagen kan of mag starten,das ook niet veilig en slim vind ik.

AVVVVK1302 · 7 december 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Nee, da's waar... Maar ik vond je compromis van hierboven beter.

Ja ik ook

. Wie weet is het een gat in de markt!

Alhoewel dat bestaat misschien al...

willem1940NLD · 7 december 2009, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVVVVK1302

Ja ik ook

. Wie weet is het een gat in de markt!

(Gescheiden cafés); ik meen gelezen te hebben dat er ooit (kort) een paar nietrookcafés hebben bestaan.

Dinosaurus · 7 december 2009, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Mits correct gebruik zeg je maar ik heb al vele van die tests gezien waar mensen een parcours moesten afleggen;eerst zonder alcohol,nadien met 1 pint,dan met 2 pinten,dan met 3 en je zag al meteen een duidelijk verschil in.
Voor mij heel simpel; geen alcohol meer voor mensen die rijden.

De vraag is ; is een alcoholslot wel de oplossing? Wat als een ander erin blaast?
Ik bedoel maar; mijn pa rijdt soms ook mee mijne wagen he en ik soms mee de zijnen of toen ik in panne stond reed mijn pa er ook mee(toen'em in gang kreeg) enz....
Het kan ook niet zijn natuurlijk dat er dan maar 1 persoon meer je wagen kan of mag starten,das ook niet veilig en slim vind ik.

Eigenlijk zou ik het daar eens mee zijn, maar dan mag je al geen tong in maderasaus meer eten op restaurant als je nog moet rijden...

AVVVVK1302 · 7 december 2009, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

(Gescheiden cafés); ik meen gelezen te hebben dat er ooit (kort) een paar nietrookcafés hebben bestaan.

Ok mooi. Maar die 'gescheiden' ruimtes in sommige cafés zijn ook niet de moeite waard. Je ruikt toch altijd iets en als er een roker langst komt dan ist ook al van dat.

Ma bon, er valt niets aan te doen, buiten afwachten...

Dinosaurus · 7 december 2009, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

(Gescheiden cafés); ik meen gelezen te hebben dat er ooit (kort) een paar nietrookcafés hebben bestaan.

Ja, maar 't is toch in elk geval al een compromis... wat mij betreft mogen ze die niet-rookcafés zelfs een fiscaal voordeel geven ter compensatie, zoals ik hier elders al voorstelde.
En naar 't schijnt zou dat dan ruimschoots moeten gecompenseerd worden door de kosten voor gezondheidszorg die drastisch zullen dalen...

Dinosaurus · 7 december 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVVVVK1302

Ok mooi. Maar die 'gescheiden' ruimtes in sommige cafés zijn ook niet de moeite waard. Je ruikt toch altijd iets en als er een roker langst komt dan ist ook al van dat.

Ma bon, er valt niets aan te doen, buiten afwachten...

Neenee, hij bedoelt wel degelijk gescheiden cafés

willem1940NLD · 7 december 2009, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Ja, maar 't is toch in elk geval al een compromis... wat mij betreft mogen ze die niet-rookcafés zelfs een fiscaal voordeel geven ter compensatie, zoals ik hier elders al voorstelde.
En naar 't schijnt zou dat dan ruimschoots moeten gecompenseerd worden door de kosten voor gezondheidszorg die drastisch zullen dalen...

Die waar ik over las zijn allang failliet.

Dinosaurus · 7 december 2009, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Die waar ik over las zijn allang failliet.

Tja, fervente antirokers zijn dikwijls niet de leukste mensen om mee op café te zitten, zeker?

willem1940NLD · 7 december 2009, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Tja, fervente antirokers zijn dikwijls niet de leukste mensen om mee op café te zitten, zeker?

Weet ik niet, maar ik denk dat er te weinig zijn om antirookcafés aan omzet te helpen.

Boduo · 8 december 2009, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

idd tegen dan wisselen we wel nog een keer of twee van ploeg.

Tussendoor de niet rokers uitroken dat we er geen last meer van hebben.

Wat doe je met de rokers die longkanker hebben gekregen (van zichzelf) en terminaal in het ziekenhuis langzaam stikken ?

Boduo · 8 december 2009, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Weet ik niet, maar ik denk dat er te weinig zijn om antirookcafés aan omzet te helpen.

Het zou wel kunnen dat een aantal niet-rokers nu weer op café gaan...

Bob · 8 december 2009, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Tja, fervente antirokers zijn dikwijls niet de leukste mensen om mee op café te zitten, zeker?

Zou ik zo nog niet durven zeggen. Misschien zijn ze wel verslaafd aan die andere legale drug

frank1234 · 8 december 2009, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ja allang. Zou niet moeilijk moeten zijn om te vinden.

Heel veel kankers toucours die vroeger zonder directe reden optraden bij niet-rokers, worden nu toegeschreven aan passief roken, en dat wordt wel degelijk gestaafd door onderzoek. De rest van uw paragraaf is uw persoonlijke (invulling van) statistiek en dus een compleet foute redenering.

ik vind niet direct cijfers die aantonen hoeveel doden er het afgelopen jaar waren in belgie door passief roken

pibo® · 8 december 2009, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het zou wel kunnen dat een aantal niet-rokers nu weer op café gaan...

het zou kunnen ..........

feit is dat een groot aantal rokers minder en minder lang op café zullen gaan

George · 8 december 2009, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Bij het tweede deel heb ik toch een opmerking: het verschil tussen overlast veroorzaakt door drugs lijkt me net iets anders dan bij het roken. Ik ken niet zoveel gevallen van rokers die iemand bestelen, overvallen of andere criminele feiten plegen om een sigaretje te kunnen opsteken.

Dat komt nog wel als ze zo verder doen, das ook de bedoeling. Zo kunnen ze rokers gaan opsluiten.