Al wie in een god gelooft belemmert de goede ontwikeling van de hersennen - Pagina 8

Antman · 19 augustus 2010, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

En is dit voor u dan een bewijs dat God bestaat?
Vreemde logica...

Die stelling van Godel (die kort staat uitgelegd in mijn handtekening btw), bewijst wel iets anders interessants, namelijk dat we onze denkprocessen niet kunnen opvatten als een computer. Het hele functionalisme valt hierbij in het water.
Maar dat is natuurlijk off-topic.

redwasp · 19 augustus 2010, 15:19

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antman

Die stelling van Godel (die kort staat uitgelegd in mijn handtekening btw), bewijst wel iets anders interessants, namelijk dat we onze denkprocessen niet kunnen opvatten als een computer. Het hele functionalisme valt hierbij in het water.
Maar dat is natuurlijk off-topic.

gödel bewees dat iedere formele taal die zo sterk is dat alle stellingen van de rekenkunde erin kunnen worden uitgedrukt, eveneens sterk genoeg zal zijn om een uitspraak te formuleren die in principe onbewijsbaar is (bijvoorbeeld de uitspraak equivalent met 'ik ben niet bewijsbaar').

dit is een belangrijke stelling voor de logica, maar heeft bitter weinig te maken met religie, spiritualiteit of filosofie.

vrede,

redwasp

Antman · 19 augustus 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

gödel bewees dat iedere formele taal die zo sterk is dat alle stellingen van de rekenkunde erin kunnen worden uitgedrukt, eveneens sterk genoeg zal zijn om een uitspraak te formuleren die in principe onbewijsbaar is (bijvoorbeeld de uitspraak equivalent met 'ik ben niet bewijsbaar').

dit is een belangrijke stelling voor de logica, maar heeft bitter weinig te maken met religie, spiritualiteit of filosofie.

vrede,

redwasp

Het feit dat er binnen elk formeel systeem uitspraken gedaan worden die niet binnen dat formeel systeem bewijsbaar zijn, maar waarvan mensen wel de waarheid kunnen inzien, is filosofisch net zeer belangrijk.

redwasp · 19 augustus 2010, 15:35

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

hoe kan dat nou? Dat is volgens mij totaal niet zo!
Wiskunde is gebouwd op axioma's en de Steling van Godel laat zien dat binnen de axioma's niet alles bewijsbaar is.

ken jij de onvolledigheidsstelling van gödel? kun je ze hier kort even toelichten? heb je überhaupt enig idee over hoe wiskunde juist werkt? ik krijg altijd van die lelijke bobbels onder mijn oksels wanneer new-agers denken dat ze overal gödel, quantummechanica of chaos-theorie moeten bijsleuren zonder dat ze ook maar enig besef hebben van de inhoud van die concepten.

jij beweert dat gödel zegt wat jij hem laat zeggen. bewijs dat dan. hic rhodus, hic salta!

vrede,

redwasp

redwasp · 19 augustus 2010, 15:39

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antman

Het feit dat er binnen elk formeel systeem uitspraken gedaan worden die niet binnen dat formeel systeem bewijsbaar zijn, maar waarvan mensen wel de waarheid kunnen inzien, is filosofisch net zeer belangrijk.

ok, ik herformuleer. ondanks het bestaande belang van de vinding van gödel (die overigens alleen gaat over tweede-orde predikaatslogica) worden de resultaten van die stelling binnen het huidige filosofische en pseudo-filosofische discours ferm overroepen. gödel toont de onvolledigheid aan van iedere formele taal (niet van informele talen) die minstens even sterk is als de tweede orde predikaatslogica. alle wiskundige filosofen moeten met dit resultaat rekening houden.

vrede,

redwasp

InfiniteLoveIsAll · 19 augustus 2010, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

ken jij de onvolledigheidsstelling van gödel? kun je ze hier kort even toelichten? heb je überhaupt enig idee over hoe wiskunde juist werkt? ik krijg altijd van die lelijke bobbels onder mijn oksels wanneer new-agers denken dat ze overal gödel, quantummechanica of chaos-theorie moeten bijsleuren zonder dat ze ook maar enig besef hebben van de inhoud van die concepten.

jij beweert dat gödel zegt wat jij hem laat zeggen. bewijs dat dan. hic rhodus, hic salta!

vrede,

redwasp

LOL heb (helaas) jaren wiskunde gestudeerd aan de lelijke uni!

parcifal · 19 augustus 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

LOL heb (helaas) jaren wiskunde gestudeerd aan de lelijke uni!

Je ontwijkt de vragen van RedWasp, IFLIA.

redwasp · 19 augustus 2010, 16:37

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

LOL heb (helaas) jaren wiskunde gestudeerd aan de lelijke uni!

ik geloof niet in bewijzen op basis van autoriteit. hic rhodus, hic salta.

vrede,

redwasp

InfiniteLoveIsAll · 19 augustus 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

ik geloof niet in bewijzen op basis van autoriteit. hic rhodus, hic salta.

vrede,

redwasp

ik ook niet maar ik strafte een voor oor deel af!

Antman · 19 augustus 2010, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

ok, ik herformuleer. ondanks het bestaande belang van de vinding van gödel (die overigens alleen gaat over tweede-orde predikaatslogica) worden de resultaten van die stelling binnen het huidige filosofische en pseudo-filosofische discours ferm overroepen. gödel toont de onvolledigheid aan van iedere formele taal (niet van informele talen) die minstens even sterk is als de tweede orde predikaatslogica. alle wiskundige filosofen moeten met dit resultaat rekening houden.

vrede,

redwasp

Kan de werking van een compter als een formeel of informeel systeem opgevat worden, denk je?

redwasp · 20 augustus 2010, 11:12

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

ik ook niet maar ik strafte een voor oor deel af!

niks aftraffen. je ontwijkt de vraag. je probeert te camoufleren dat je inderdaad niet weet waar gödels onvolledigheidsstellingen over gaan. het is namelijk leuker als niemand dat soort lastige vragen stelt en jij ongestoord kunt doen alsof je heel geleerd bent.

vrede,

redwasp

Inno · 21 augustus 2010, 11:41

Leuk dat je terug bent redwasp.

the_dude · 21 augustus 2010, 14:45

de logica zelve

redwasp · 21 augustus 2010, 16:25

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antman

Kan de werking van een compter als een formeel of informeel systeem opgevat worden, denk je?

een computer is een ingewikkelde turing-machine. het is dus natuurlijk een formeel systeem.

vrede,

redwasp

rikbe · 21 augustus 2010, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Vrijheid begint waar de religie eindigd.
ook vrijzinnigen zijn aanbidders van talloze religiën.
Het neo-Marxisme,de politieke correctheid,de CO2 religie,de dogma's van de absolute rechten van de mens,....

Niet alle vrijzinnigen.

rikbe · 21 augustus 2010, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik heb daar respect voor ja, die mensen hebben hulp nodig. Ik kan toch moeilijk hun overtuiging afbreken omdat ze een psychiatrische probleem hebben. Waarom zou ik tegen mensen met een psychiatrische probleem zijn?

Ik zie dat meer als compassie. Ik kan respect hebben voor mensen die geloven zonder respect te hebben voor hun geloof. Maar alleen als ze respect verdienen en de eerste voorwaarde daarvoor is dat ze mij, en mijn opinie, respecteren.

redwasp · 21 augustus 2010, 18:13

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik zie dat meer als compassie. Ik kan respect hebben voor mensen die geloven zonder respect te hebben voor hun geloof. Maar alleen als ze respect verdienen en de eerste voorwaarde daarvoor is dat ze mij, en mijn opinie, respecteren.

ik kan respect hebben voor mensen die niet geloven en hun ongeloof dwingt mij er telkens toe in te zien dat de wereld complexer is dan mijn eigen beperkte wereldbeeld. maar alleen als ze respect verdienen en de eerste voorwaarde daarvoor is dat ze, net als ik, een menselijk wezen zijn dat geluk nastreeft en pijn probeert te vermijden.

vrede,

redwasp

rikbe · 21 augustus 2010, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

ik kan respect hebben voor mensen die niet geloven en hun ongeloof dwingt mij er telkens toe in te zien dat de wereld complexer is dan mijn eigen beperkte wereldbeeld. maar alleen als ze respect verdienen en de eerste voorwaarde daarvoor is dat ze, net als ik, een menselijk wezen zijn dat geluk nastreeft en pijn probeert te vermijden.

vrede,

redwasp

Je bent op de goede weg. Mogelijk zal je ooit het licht zien en wordt je nog een echte verlichte ongelovige.

redwasp · 21 augustus 2010, 19:03

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Je bent op de goede weg. Mogelijk zal je ooit het licht zien en wordt je nog een echte verlichte ongelovige.

been there, done that, bought the t-shirt.

atheisme is de eerste stap (la ilaha), de vervolmaking komt wanneer god even komt kijken (ila allah).

vrede,

redwasp

rikbe · 21 augustus 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

been there, done that, bought the t-shirt.

atheisme is de eerste stap (la ilaha), de vervolmaking komt wanneer god even komt kijken (ila allah).

vrede,

redwasp

ALs ik het goed begrijp ben je Atheist geweest maar iets heeft je van gedachte doen veranderen?
Mag ik weten wat?

21 augustus 2010, 14:45	#153
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	de logica zelve __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

21 augustus 2010, 11:41	#152
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Leuk dat je terug bent redwasp.