1322 flitspalen in Vlaanderen, 7 in Wallonie ( die niet werken) - Pagina 8

Adam Smith · 14 januari 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Naïef kind

Ouwe

ten eerste blijkt uit onderzoeken dat het plaatsen van flitspalen leidt tot een daling van de snelheid en ongelukken, hoewel ook blijkt dat het effect maar strekt tot een beperkte straal (enkele km's) om de flitspaal. Ten tweede verder is men gewoon in overtreding, over de redelijkheid van bepaalde voorgeschreven snelheden op bepaalde locaties valt altijd te twisten. En ten derde spekt het inderdaad ook de staatskas, iets waar de meeste overheden niks op tegen hebben, ook de Waalse niet lijkt me. Het probleem met flitspalen is dat het altijd zal worden ervaren als geldklopperij door diegene die geflitst wordt, hoewel men soms ook bewust een risico neemt, maar daar staat tegenover dat er ook locaties zijn waar het wel degelijk als nuttig kan worden gezien. Kortom een flitspaal kan soms nuttig zijn, maar echt leuk zal men ze nooit echt vinden.

guido 007 · 14 januari 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus breken we beter de Vlomse flitspalen af.

Dat heb ik nergens geschreven.

guido 007 · 14 januari 2010, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat staat nergens en zijn pure verzinsels van uwe kant.

Stop met zweven en keer terug naar de aarde.
Dagdagelijkse realiteit ontkennen, je moet het maar kunnen / durven.

Henri1 · 14 januari 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het begrotingstekort is inderdaad nog lang niet groot genoeg.

Is het dan de bedoeling dat de automobilist dat gat gaat dichtrijden ?

djimi · 14 januari 2010, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is het dan de bedoeling dat de automobilist dat gat gaat dichtrijden ?

Als d�*t nu eens zou kunnen, hé.

Punk · 14 januari 2010, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ouwe

ten eerste blijkt uit onderzoeken dat het plaatsen van flitspalen leidt tot een daling van de snelheid en ongelukken, hoewel ook blijkt dat het effect maar strekt tot een beperkte straal (enkele km's) om de flitspaal. Ten tweede verder is men gewoon in overtreding, over de redelijkheid van bepaalde voorgeschreven snelheden op bepaalde locaties valt altijd te twisten. En ten derde spekt het inderdaad ook de staatskas, iets waar de meeste overheden niks op tegen hebben, ook de Waalse niet lijkt me. Het probleem met flitspalen is dat het altijd zal worden ervaren als geldklopperij door diegene die geflitst wordt, hoewel men soms ook bewust een risico neemt, maar daar staat tegenover dat er ook locaties zijn waar het wel degelijk als nuttig kan worden gezien. Kortom een flitspaal kan soms nuttig zijn, maar echt leuk zal men ze nooit echt vinden.

Sla het maar snel over van hetgeen ik op de vorige pagina heb gezegd.

djimi · 14 januari 2010, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Punk

... in het ergste geval zelfs nog eens 30 per uur omdat er een school is manman.

Ja, aan een school zou je toch wel aan 120 km/u voorbij moeten kunnen vlammen.

Al dat lawaai dat die kinderen maken, zeg! Daar wil een beetje zichzelf respecterende automobilist toch echt niet aan worden blootgesteld.

van Maerlant · 14 januari 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U snapt er zoals gewoon weer eens niets van.

Het Waals gewest vindt het maar niets om zijn inwoners uit te zuigen en uit te buiten door onfaire inkomsten door het gebruik van flitspalen.

U zou dus eerder het Vloms Gewest moeten hekelen dat zij dat in tegenstelling tot Wallonië wel doen.

Geeeeuw... Politie is geen gemeenschapsbevoegdheid...

guido 007 · 15 januari 2010, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja, aan een school zou je toch wel aan 120 km/u voorbij moeten kunnen vlammen.

Al dat lawaai dat die kinderen maken, zeg! Daar wil een beetje zichzelf respecterende automobilist toch echt niet aan worden blootgesteld.

Nee, je negeert bewust of onbewust (wat nog erger is) het achterliggende.
Moeten schoolpoorten uitgeven op een doorgangsweg? Als het toch te doen is om de verkeersveiligheid van schoolgaande kinderen te verhogen, waarom wordt er dan niet gezocht naar echte oplossingen?

De schoolpoort laten uitkomen op een weg niet bestemd voor doorgaand verkeer is in zeer veel gevallen mogelijk, maar dit kost geld.

30km/u invoeren en dan maar flitsen brengt geld op.

guido 007 · 15 januari 2010, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Geeeeuw... Politie is geen gemeenschapsbevoegdheid...

Geeeeeeuuuuuuwwww, hoog tijd dat het dat dan wel wordt.

Geeeeeeeeuuuuuuuuuwwwwwww

Jantje · 15 januari 2010, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee, je negeert bewust of onbewust (wat nog erger is) het achterliggende.
Moeten schoolpoorten uitgeven op een doorgangsweg? Als het toch te doen is om de verkeersveiligheid van schoolgaande kinderen te verhogen, waarom wordt er dan niet gezocht naar echte oplossingen?

De schoolpoort laten uitkomen op een weg niet bestemd voor doorgaand verkeer is in zeer veel gevallen mogelijk, maar dit kost geld.

30km/u invoeren en dan maar flitsen brengt geld op.

Op vele kleine zelfs landelijke wegen word vaak ook tegen zeer hoge snelheden gereden.
En ik zie nu niet direct een mogelijkheid op de poorten van scholen te verplaatsen naar rustigere wegen. Want dan verhoog je enkel het gevaar. Elke rustige weg komt immer uit op een drukke baan.
Daarnaast zijn het juist de vele ouders die hun kinderen met de auto naar school brengen die het gevaarlijk maken.

Aan vaart gewoon dat een auto een voertuig is om je van punt A naar punt B te brengen en dat je dit niet tegen hoge snelheden moet doen, maar dat je het even goed rustig kan doen.
Tegen 25 per uur kom je even ver als tegen 250 per uur, je doet er enkel langer over.

djimi · 15 januari 2010, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...

Tegen 25 per uur kom je even ver als tegen 250 per uur, je doet er enkel langer over.

Ja ja, allemaal goed en wel, maar time is money, hé, en van geen beiden hebben 'we' ooit genoeg.

vlijmscherp · 15 januari 2010, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee, je negeert bewust of onbewust (wat nog erger is) het achterliggende.
Moeten schoolpoorten uitgeven op een doorgangsweg? Als het toch te doen is om de verkeersveiligheid van schoolgaande kinderen te verhogen, waarom wordt er dan niet gezocht naar echte oplossingen?

De schoolpoort laten uitkomen op een weg niet bestemd voor doorgaand verkeer is in zeer veel gevallen mogelijk, maar dit kost geld.

30km/u invoeren en dan maar flitsen brengt geld op.

in sommige scholen is dat gewoonweg niet mogelijk. de enigste mogelijkheid zou dan zijn om heel die school te verhuizen, enkel en alleen omdat wat gekken sneller dan 30km/u willen rijden.

brother paul · 15 januari 2010, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in sommige scholen is dat gewoonweg niet mogelijk. de enigste mogelijkheid zou dan zijn om heel die school te verhuizen, enkel en alleen omdat wat gekken sneller dan 30km/u willen rijden.

je moet ook niet overdrijven hé, je hebt ongeveer 1 uur per dag die lagere snelheid nodig. Nu de meeste mamma's staan daar aan te schuiven met hun SUV of Minicooper, dus feitelijk veroorzaakt die afhaalfile een natuurlijke snelheidsopstopping. Dus persoonlijk vind ik die permanente snelheidsbegrenzing van 30 bij de schoolpoorten OVERKILL...

guido 007 · 15 januari 2010, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Op vele kleine zelfs landelijke wegen word vaak ook tegen zeer hoge snelheden gereden.
En ik zie nu niet direct een mogelijkheid op de poorten van scholen te verplaatsen naar rustigere wegen. Want dan verhoog je enkel het gevaar. Elke rustige weg komt immer uit op een drukke baan.
Daarnaast zijn het juist de vele ouders die hun kinderen met de auto naar school brengen die het gevaarlijk maken.

Aan vaart gewoon dat een auto een voertuig is om je van punt A naar punt B te brengen en dat je dit niet tegen hoge snelheden moet doen, maar dat je het even goed rustig kan doen.
Tegen 25 per uur kom je even ver als tegen 250 per uur, je doet er enkel langer over.

Het is je misschien nog niet opgevallen maar een zone 30 is maar hoogstens een paar 100 meter. Dan mag er terug doorgereden worden.

Jantje · 15 januari 2010, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja ja, allemaal goed en wel, maar time is money, hé, en van geen beiden hebben 'we' ooit genoeg.

En dat is dus de dood van onze maatschappij.

Het enige dat telt is geld, geld en nog eens geld.
En als men dan oud en versleten is, komt men tot de ontdekking dat men vergeten is wat echt waarde heeft in het leven, namelijk samen met je kinderen en ouders zien hoe de plantjes die je in je tuin geplant hebt groeien.
Zien hoe je kinderen van baby's opgroeien tot ouders.

Doe het eens rustig aan, en begin daarmee
in de zomer, als alle jonge vrouwen met rokjes rondlopen en met bloezen die amper dicht zijn.
in de lente als de bloesems bloeien.
in de herfst als de meeste bloemen bloeien en de bomen hun kleuren pracht tonen.
in de winter als de landschappen in rust zijn.

Want hoe snel je ook bent, de dood haalt je toch in.
En daarna is er niets meer op van te genieten.

Jantje · 15 januari 2010, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het is je misschien nog niet opgevallen maar een zone 30 is maar hoogstens een paar 100 meter. Dan mag er terug doorgereden worden.

Vaak zelfs maar enkele tientalle meter.
En de meeste scholen liggen dan nog op wegen waar je maar 50 mag rijden.

Jantje · 15 januari 2010, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Geeeeeeuuuuuuwwww, hoog tijd dat het dat dan wel wordt.

Geeeeeeeeuuuuuuuuuwwwwwww

De meeste politie is zelfs gemeenlijke bevoegdheid.

vlijmscherp · 15 januari 2010, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet ook niet overdrijven hé, je hebt ongeveer 1 uur per dag die lagere snelheid nodig. Nu de meeste mamma's staan daar aan te schuiven met hun SUV of Minicooper, dus feitelijk veroorzaakt die afhaalfile een natuurlijke snelheidsopstopping. Dus persoonlijk vind ik die permanente snelheidsbegrenzing van 30 bij de schoolpoorten OVERKILL...

een permanente snelheidsbegrenzing is in sommige gevallen wat overkill ja, maar liever dat dan geen begrenzing.

guido 007 · 15 januari 2010, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in sommige scholen is dat gewoonweg niet mogelijk. de enigste mogelijkheid zou dan zijn om heel die school te verhuizen, enkel en alleen omdat wat gekken sneller dan 30km/u willen rijden.

Bedankt dat je me een gek noemt.
Maar op een weg waar normaal 70 gereden mag worden is 30 dus echt langzaam.
Als ik ga werken passeer ik 4 maal een schoolomgeving, op 3 plaatsen is daar een permanente snelheidsbeperking tot 30 km/u.

Op 13 km gemeenteweg passeer ik
Zone 50, zone 70, zone 50, zone 30, zone 50, zone 30, zone 50, zone 70, zone 50, zone 30 (variabel bord), zone 50, zone 70, zone 30, zone 70, zone 90 en dan kom ik op de ringweg.

Wie maakt er van het verkeer een kermis? Als automobilist moet je meer op borden letten dan op de weg. Dat is pas gevaarlijk.

Enkele van die zone 50 toestanden, zijn er gekomen om de 30 te vergemakkelijken.

Maar zoals ik al schreef verkeersveiligheid is vooral investeren in een veilige omgeving. Een school moet niet aan een weg van doorgaand verkeer liggen als dit anders opgelost kan worden.