Vlaanderen en Duitsland samen ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Van oorsprong was dat in iedere geval. Het was een Franse project (om de Duitse economische ontwikkeling te controleren/beinvloeden).

De 'bal' ligt dus nog altijd aan de Duitse kant (om de EU om te vormen tot een wat meer protestants/noord-europees model (soort Zwitserland)

Zwitserland is niet uitgesproken protestants.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Van oorsprong was dat in iedere geval. Het was een Franse project (om de Duitse economische ontwikkeling te controleren/beinvloeden).

De 'bal' ligt dus nog altijd aan de Duitse kant (om de EU om te vormen tot een wat meer protestants/noord-europees model (soort Zwitserland)

De EU is een uitbreiding van de EEG en die was bedoeld om binnen de staalindustrie een antwoord te kunnen bieden aan de Amerikaanse staalindustrie.
En de eerste doelstelling was een Europees antwoord bieden tegen de overspoeling van de Europese markt met Amerikaanse landbouwproducten.

Heel de EU heeft totaal niets te maken met religie, maar is zuiver om economische en juridische reden opgericht en uitgebreid.
Zelfs een poging om Christelijke waarden binnen de EU te verankeren is afgelopen op een politieke sisser.
De EU is namelijk heel erg gehecht aan de scheiding tussen kerk en staat.

Met welke onzin jij hier dus afkomt grenst aan het ongelofelijke van gebrek aan kennis over de EU.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU is een uitbreiding van de EEG en die was bedoeld om binnen de staalindustrie een antwoord te kunnen bieden aan de Amerikaanse staalindustrie.
En de eerste doelstelling was een Europees antwoord bieden tegen de overspoeling van de Europese markt met Amerikaanse landbouwproducten.

Heel de EU heeft totaal niets te maken met religie, maar is zuiver om economische en juridische reden opgericht en uitgebreid.
Zelfs een poging om Christelijke waarden binnen de EU te verankeren is afgelopen op een politieke sisser.
De EU is namelijk heel erg gehecht aan de scheiding tussen kerk en staat.

Met welke onzin jij hier dus afkomt grenst aan het ongelofelijke van gebrek aan kennis over de EU.

Jantje, Bertie heeft hier wel een punt. Het was de Fransen alles eraan gelegen om de oude rivaal Duitsland voor eens en voor altijd vast te leggen in een democratisch bestel dat gecontroleerd wordt door 'la grande France' en dus spraken Jean Monnet en Robert Schumann af dat zij, in navolging overigens van het destijds succesvolle Benelux-concept, met de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog nog vers in het geheugen, de samenwerking in Europa op de kaart zouden zetten met de oprichting van de EGKS. De gaulisten hebben nooit een geheim ervan gemaakt dat de macht van Duitsland pas echt gebroken zou zijn als de Mark van het toneel zou verdwijnen en zou plaatsmaken voor een Europese munt, die, geheel in de Franse lijn, Ecu zou moeten gaan heten. Een bijkomend voordeel was dat de Franse naam 'Ecu' ook in het Engels kon gebruikt worden voor de afkorting "European Currency Unit". Een regelrechte tegenslag voor de Fransen was dan ook dat er niet werd gekozen voor 'ecu', maar voor 'euro'.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Jantje, Bertie heeft hier wel een punt. Het was de Fransen alles eraan gelegen om de oude rivaal Duitsland voor eens en voor altijd vast te leggen in een democratisch bestel dat gecontroleerd wordt door 'la grande France' en dus spraken Jean Monnet en Robert Schumann af dat zij, in navolging overigens van het destijds succesvolle Benelux-concept, met de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog nog vers in het geheugen, de samenwerking in Europa op de kaart zouden zetten met de oprichting van de EGKS. De gaulisten hebben nooit een geheim ervan gemaakt dat de macht van Duitsland pas echt gebroken zou zijn als de Mark van het toneel zou verdwijnen en zou plaatsmaken voor een Europese munt, die, geheel in de Franse lijn, Ecu zou moeten gaan heten. Een bijkomend voordeel was dat de Franse naam 'Ecu' ook in het Engels kon gebruikt worden voor de afkorting "European Currency Unit". Een regelrechte tegenslag voor de Fransen was dan ook dat er niet werd gekozen voor 'ecu', maar voor 'euro'.

Duitsland was reeds onder controle, maar stond economisch sterker dan Frankrijk en staat dat nog steeds.
En de EEG is opgericht met 6 landen.

Op 25 maart 1957 ondertekenden België, de Bondsrepubliek Duitsland, Frankrijk, Italië, Luxemburg en Nederland de verdragen van Rome.

http://www.europaeducatief.nl/artikel_havo_vwo/2337

Duitsland is vrijwillig lid geworden en kon ten alle tijden terug uit de EEG stappen. De verklaring dat Frankrijk de Duitse economie op die manier wilde kunnen controleren is dus gewoon uit de lucht gegrepen.
Frankrijk wilde juist kunnen meeprofiteren van de groeiende Duitse economie.
Want dankzij de zware vernielingen tijdens de oorlog en de bezetting na de oorlog door het Amerikaanse en geallieerde legers, kende die een opbloei zonder voorgaande en bleef Frankrijk verweest achter.
Dus ondanks het feit dat Frankrijk aan de zijde van de winnaars stond tijdens de oorlog, was het toch de grote economische verliezer van de oorlog.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Duitsland was reeds onder controle, maar stond economisch sterker dan Frankrijk en staat dat nog steeds.
En de EEG is opgericht met 6 landen.
http://www.europaeducatief.nl/artikel_havo_vwo/2337

Duitsland is vrijwillig lid geworden en kon ten alle tijden terug uit de EEG stappen. De verklaring dat Frankrijk de Duitse economie op die manier wilde kunnen controleren is dus gewoon uit de lucht gegrepen.
Frankrijk wilde juist kunnen meeprofiteren van de groeiende Duitse economie.
Want dankzij de zware vernielingen tijdens de oorlog en de bezetting na de oorlog door het Amerikaanse en geallieerde legers, kende die een opbloei zonder voorgaande en bleef Frankrijk verweest achter.
Dus ondanks het feit dat Frankrijk aan de zijde van de winnaars stond tijdens de oorlog, was het toch de grote economische verliezer van de oorlog.

Hoe oud ben je? Jij hebt het over Duitsland maar dat bestond niet eens. Zo te zien ken jij alleen maar het soevereine Duitsland maar dat bestaat maar vanaf begin jaren 90! (van na de muur). Van de oorspronkelijk door Frankrijk bezette "West Duitsland" heb jij blijkbaar nooit van gehoord.

De Franse bezetting van West Duitsland kwam ten einde NADAT de Duitse regering de opgedrongen lidmatschap van de voorloper van EEG accepteerde.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Hoe oud ben je? Jij hebt het over Duitsland maar dat bestond niet eens. Zo te zien ken jij alleen maar het soevereine Duitsland maar dat bestaat maar vanaf begin jaren 90! (van na de muur). Van de oorspronkelijk door Frankrijk bezette "West Duitsland" heb jij blijkbaar nooit van gehoord.

De Franse bezetting van West Duitsland kwam ten einde NADAT de Duitse regering de opgedrongen lidmatschap van de voorloper van EEG accepteerde.

Ik heb zelf nog militaire dienst gedaan in Duitsland en Frankrijk mocht slechts in een deeltje van Duitsland militaire hebben en verder had Frankrijk niets te zeggen in Duitsland, maar waren het de Amerikanen en Engelsen die er de dienst uitmaakte. En dat was juist het grote probleem voor Frankrijk.
Deze twee staten genoten enorm van de wederopbouw van BRD door het leveren van materialen en de BRD kon economisch enorm groeien door de uitgaven van de USA en VK bezettingslegers.
Die hadden trouwens ook in België verschillende eenheden gestationeerd.
Terwijl ze niet in Frankrijk binnen mochten.
Het was immers de periode van de grote militaire uitbouw en het enorm machtsvertoon van de NATO tegenover de USSR. En dat machtsvertoon vond plaats in de BRD.
En ja, slechts een deel van het huidige Duitsland was lid van de EEG.



En als een westerling spreek over Duitsland uit die tijd, gaat het inderdaad over de BRD en niet over het huidige herenigde Duitsland of over de DDR.

De hereniging en het verdwijnen van de USSR als militair machtsblok, was trouwens een economische ramp voor de BRD en landen zoals België.

En zelfs vandaag is er geen enkele Europese staat die niet naar de pijpen van de USA moet dansen, of ze moet lid zijn van de EU en is dus ook mindere zelfstandig dan je denkt.
En als je wil muggenziften, Het herenigen van Duitsland begon al vanaf 9 november 1989 en niet de begin jaren 90, toen is die hereniging enkel politiek geregeld om financiële oplossingen te zoeken voor de spaarcenten van de DDR burgers. En hoewel ik oud genoeg ben om zelf dienst te hebben gedaan in de Belgische bezettingszone in de BRD, is het zelfs voor een tiener mogelijk data uit de geschiedenis juist in te vullen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat zouden jullie vinden van de Benelux en Duitsland die samen het Tweede Heilig Roomse Rijk vormen onder leiding van een Keizer met ruime bevoegdheden voor de deelgebieden (Vlaanderen, Wallonië, Saksen, Beieren, Holland, Friesland,...)

Ik mis Siberië in je lijstje.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Duitsland was reeds onder controle, maar stond economisch sterker dan Frankrijk en staat dat nog steeds.
En de EEG is opgericht met 6 landen.
http://www.europaeducatief.nl/artikel_havo_vwo/2337

Neen, Duitsland was niet economisch sterker dan Frankrijk. Duitsland was verslagen na de Tweede Wereldoorlog en van een economie - laat staan een sterke economie - was geen sprake. Bovendien controleerde Frankrijk een deel van West-Duitsland als zogenaamde 'bezettingszone'.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Duitsland is vrijwillig lid geworden en kon ten alle tijden terug uit de EEG stappen. De verklaring dat Frankrijk de Duitse economie op die manier wilde kunnen controleren is dus gewoon uit de lucht gegrepen. Frankrijk wilde juist kunnen meeprofiteren van de groeiende Duitse economie. Want dankzij de zware vernielingen tijdens de oorlog en de bezetting na de oorlog door het Amerikaanse en geallieerde legers, kende die een opbloei zonder voorgaande en bleef Frankrijk verweest achter.
Dus ondanks het feit dat Frankrijk aan de zijde van de winnaars stond tijdens de oorlog, was het toch de grote economische verliezer van de oorlog.

Duitsland, en overigens alle andere EEG/EU-lidstaten hadden en hebben het recht om vrijwillig uit de unie te stappen. Dat is slechts formele wetgeving, want in de praktijk stapt geen enkel land uit de EU, hoe graag sommige bevolkingen dat zouden willen.

De reden dat Duitsland (versneld) is opgenomen, is de dwang van de Verenigde Staten om het genormaliseerde en gedenazificeerde Duitsland op te nemen in een West-Europees economisch (EEG) en defensief (NAVO/WEU) blok.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Duitsland is vrijwillig lid geworden en kon ten alle tijden terug uit de EEG stappen. De verklaring dat Frankrijk de Duitse economie op die manier wilde kunnen controleren is dus gewoon uit de lucht gegrepen.
Frankrijk wilde juist kunnen meeprofiteren van de groeiende Duitse economie.
Want dankzij de zware vernielingen tijdens de oorlog en de bezetting na de oorlog door het Amerikaanse en geallieerde legers, kende die een opbloei zonder voorgaande en bleef Frankrijk verweest achter.
Dus ondanks het feit dat Frankrijk aan de zijde van de winnaars stond tijdens de oorlog, was het toch de grote economische verliezer van de oorlog.

Jantje, het minste dat we kunnen stellen is dat de allereerste vorm van Europese integratie, met name de E.G.K.S. uit 1951, meerdere doelstellingen had. Een niet te onderschatten motivatie was wel degelijk de toenmalige bevoorradingskern van de zware wapenindustrie, namelijk de kolen- en staalproductie, onder te brengen in een collectief waar Frankrijk een dikke vinger in de pap had. De West-Duitsers waren in 1951 nog maar twee jaar een Bondsrepubliek geworden en zaten nog met een flink oorlogssyndroom. Van Franse zijde was dit streven begrijpelijk. Na 1870-71, 1914-18 en, 1940-45 hadden ze reden genoeg om de relaties met Duitsland in een vorm te gieten die beheersbaar was. En, dat streven is dan ook een succes geworden, vermits het uiteindelijk is geëvolueerd tot de huidige E.U. Een echo van die Franse bekommernis kwam opnieuw bovendrijven toen de Berlijnse muur viel in 1989 en het er naar uitzag dat Duitsland eindelijk terug zou ééngemaakt worden. Toen kwam er uit de mond van Mittérand een reactie waaruit duidelijk bleek dat hij zich over dat ééngemaakt Duitsland wel wat zorgen maakte.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Neen, Duitsland was niet economisch sterker dan Frankrijk. Duitsland was verslagen na de Tweede Wereldoorlog en van een economie - laat staan een sterke economie - was geen sprake. Bovendien controleerde Frankrijk een deel van West-Duitsland als zogenaamde 'bezettingszone'.

We spreken reeds over midden de jaren 50 van vorige eeuw.
10 jaar na de vernielingen en het verslagen van de Nazi's.

Het Marshallplan voor de BRD had toen zijn vruchten reeds lang afgeworpen en de BRD stond er economisch terug.
En Frankrijk mocht wel een deel van de BRD bezetten met militairen, maar had er verder niets aan. Politiek, noch economisch had Frankrijk iets te vertellen in de BRD.

Duitsland, en overigens alle andere EEG/EU-lidstaten hadden en hebben het recht om vrijwillig uit de unie te stappen. Dat is slechts formele wetgeving, want in de praktijk stapt geen enkel land uit de EU, hoe graag sommige bevolkingen dat zouden willen.

Ieder land kan inderdaad uit de EU stappen met slechts een simpele handtekening. Maar elke politicus weet dat zijn/haar land met die uitstap enkel te verliezen heeft en niets te winnen.

De reden dat Duitsland (versneld) is opgenomen, is de dwang van de Verenigde Staten om het genormaliseerde en gedenazificeerde Duitsland op te nemen in een West-Europees economisch (EEG) en defensief (NAVO/WEU) blok.

[/quote]
Of er dwang was vanuit de USA ga ik buiten de discussie houden, tenslotte waren het niet de sterkste militaire landen die de EEG vormde, en zat er een oude bondgenoot van Nazi-Duitsland bij.
Als die dwang er was, dan was het eerder om de BRD politiek onder controle te hebben.
En de landen die deel uit maakte van de EEG waren toen zelf geen economische grootmachten. België had toen enkel zijn steenkoolmijnen en staalfabrieken, die in Limburg en Wallonië lagen en Antwerpen en Nederland had enkel Rotterdam.
Frankrijk had enkel zijn landbouw en Italië heeft nog steeds enkel het toerisme als goede economie.

De rest was eigenlijk allemaal verwaarloosbaar of nog maar in zijn kinderschoenen. Toen was men immers nog bezig met de heropbouw van Vlaanderen en met alles aan te passen naar de nieuwe noden van het nieuwe verplaatsingsysteem, de auto.

De meeste economie in Vlaanderen is trouwens pas in de jaren 60 beginnen opbloeien en kende zijn eerste terugval reeds in de jaren 70.
En de EEG was het eerste economische antwoord vanuit Europa op de economische overheersing van de USA en het VK die geen schade hadden geleden aan hun economie tijdens WW II.

[Derk de Tweede]

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat zouden jullie vinden van de Benelux en Duitsland die samen het Tweede Heilig Roomse Rijk vormen onder leiding van een Keizer met ruime bevoegdheden voor de deelgebieden (Vlaanderen, Wallonië, Saksen, Beieren, Holland, Friesland,...)

Keizer Filips I van Saksen Coburg imperator van het Heilig Roomse Rijk
van Het Atlasgebergte tot de Witte Zee, Van de Oeral tot de Ierse eilanden,
van de hoogten van Anatolië tot de geisers van Ijsland....

& daarna herstellen we het Britse Imperium van de aangetrouwde Saksen Coburgse Victoria en voegen er geheel Afrika en India aan toe lekker op weg naar een derde imperialistische wereldoorlog...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Keizer Filips I van Saksen Coburg imperator van het Heilig Roomse Rijk
van Het Atlasgebergte tot de Witte Zee, Van de Oeral tot de Ierse eilanden,
van de hoogten van Anatolië tot de geisers van Ijsland....

& daarna herstellen we het Britse Imperium van de aangetrouwde Saksen Coburgse Victoria en voegen er geheel Afrika en India aan toe lekker op weg naar een derde imperialistische wereldoorlog...

Toch zijn we naar dat wereldrijk onderweg en is het de enige manier om die derde imperialistische wereldoorlog te vermijden.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Met zo een onnozele opmerkingen verdenk ik je ervan een trol te zijn.

Zo onnozel is Max z'n redenering niet. Denk maar aan degene die men in '40 op deportatie heeft gezet richting Z.Frankrijk. Voor deze personen waren de Duitsers bevrijders.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Er komt nog een stukje Wallonië voordat je in Duitsland bent.

Niet echt.
Dorpen als Aubel en Blieberg grenzen wel aan de oostkantons en moeten bij en splitsing terug naar Vlaanderen gaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Sommigen gaan er vanuit dat na de splitsing van België Wallonië bij Frankrijk zal worden gevoegd en Vlaanderen bij Nederland. Echter er is nog een derde buurland...

Het idee van Vlaanderen binnen Duitsland is trouwens niet nieuw. Wat zouden jullie ervan vinden ?

Duitsers zijn een stuk pro-Europeser dan de Hollanders, veel minder anglosaksich en zionistisch ook, daartegenover staat dan weer dat Hollanders dezelfde taal spreken en cultureel staat Vlaanderen en Holland ook dichter bij elkaar.

Vlaanderen zou natuurlijk ook een onafhankelijke staat kunnen worden. Iets wat meer en meer mijn voorkeur wegdraagt. Al zou ik het niet erg vinden om deel uit te maken van Duitsland ook...

Dat hebben we al minstens één keer geprobeerd. Enfin, sommigen onder ons dan toch. En het liep faliekant af. Maar gezien uw avatar, begrijp ik dat u wat 'sehnsucht' hebt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Niet echt.
Dorpen als Aubel en Blieberg grenzen wel aan de oostkantons en moeten bij en splitsing terug naar Vlaanderen gaan.

Terug naar Vlaanderen? Wanneer hebben die in de geschiedenis ooit bij Vlaanderen gehoord? Die hoordden bij het hertogdom Limburg. Dan moeten die samengevoegd worden met dat deel van Nederlands-Limburg dat vroeger ook tot het hertogdom Limburg behoord heeft.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Sommigen gaan er vanuit dat na de splitsing van België Wallonië bij Frankrijk zal worden gevoegd en Vlaanderen bij Nederland. Echter er is nog een derde buurland...

Het idee van Vlaanderen binnen Duitsland is trouwens niet nieuw. Wat zouden jullie ervan vinden ?

Duitsers zijn een stuk pro-Europeser dan de Hollanders, veel minder anglosaksich en zionistisch ook, daartegenover staat dan weer dat Hollanders dezelfde taal spreken en cultureel staat Vlaanderen en Holland ook dichter bij elkaar.

Vlaanderen zou natuurlijk ook een onafhankelijke staat kunnen worden. Iets wat meer en meer mijn voorkeur wegdraagt. Al zou ik het niet erg vinden om deel uit te maken van Duitsland ook...

Persoonlijk pleit ik al jaren onomwonden voor de aansluiting van de Freistaat Flandern bij het federale Rijk der Duitse natie.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Terug naar Vlaanderen? Wanneer hebben die in de geschiedenis ooit bij Vlaanderen gehoord? Die hoordden bij het hertogdom Limburg. Dan moeten die samengevoegd worden met dat deel van Nederlands-Limburg dat vroeger ook tot het hertogdom Limburg behoord heeft.

In 1847 sprak 95% van de mensen daar Nederlands.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

In 1847 sprak 95% van de mensen daar Nederlands.

Ik was er niet bij, maar daar geloof ik geen jota van. Volgens mij sprak 95% daar toen een regiotaal vergelijkbaar met het Limburgs. Zoals men in mijn geboortestreek (maaskant) ook de streektaal sprak. Maar dat is géén Nederlands. En de mensen met een degelijke opleiding spraken meestal Frans.
Men sprak daar ongeveer dezelfde taal als in het Nederlandse deel van Limburg. Ga je nu ook nog beweren dat Nederlands Limburg ooit deel van Vlaanderen geweest is?
Trouwens, op het ogenblik dat men de gemeenteraad in een Voerense gemeente in de streektaal wilde laten doorgaan werd dit door de toenmalige minister Keulen als onwettelijk bestempeld omdat die streektaal géén Nederlands was.