Laat ons, om profiteurs te ontmoedigen, het eeuwigdurend dopgeld afschaffen

[Mambo]

Het kan iedereen tegen zitten in het leven. Dop moet blijven. De tijd dat het tegenzit kan je ook niet beperken in tijd. Het kan immers lang tegen zitten.
Maar een systeem om tegenzitters te beschermen tegen profiteurs of tegen duizenden allochtonen...zou wel mogen.
Voorts ik betaal genoeg van mijn schamel loon aan wat ze noemen sociale verzekering dat ik wens dat die verzekering mij vergoed voor wat ik ze betaal.
Wensen ze dat niet te doen en dop beperken in tijd, dan moeten ze sociale bijdragen ook beperken in evenredige tijd.
Niemand betaald zijn verzekering in perioden dat ze dan niet meer gedekt zijn door de verzekering.
Sociale kas= verzekering uitgevonden na de 2 wereldoorlog tegen armoede.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

simpele, blinde zielen.
profiteurs zijn mensen met een inkomen boven de 3 000 €.
met en uitkering kun je enkel overleven, niet leven, laat staan profiteren (van wat eigenlijk?).

Het zijn dan wel de veelverdieners die de nodige rsz/belastingen betalen, dat moet dienen om eeuwigdurende werklozen te betalen.
Maar dit terzake. Langdurige werklozen in een tijdperk van knelpuntberoepen en lange lijsten met vacatures, zijn ofwel gehandicapt, ofwel profiteurs. Maw de doelgroep van de leefloners, en niet van de werklozen (weze het dan dat de gehandicapten voor een flink stuk in de beschutte werkplaatsen zullen terecht komen, iets waar ik de profiteurs niet zie in belanden).

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn dan wel de veelverdieners die de nodige rsz/belastingen betalen, dat moet dienen om eeuwigdurende werklozen te betalen.
Maar dit terzake. Langdurige werklozen in een tijdperk van knelpuntberoepen en lange lijsten met vacatures, zijn ofwel gehandicapt, ofwel profiteurs. Maw de doelgroep van de leefloners, en niet van de werklozen (weze het dan dat de gehandicapten voor een flink stuk in de beschutte werkplaatsen zullen terecht komen, iets waar ik de profiteurs niet zie in belanden).

Waarom geen beschutte werkplaatsen voor doppers die al lang niets meer vinden ? Met een degelijk arbeidscontract & loon ?
Vroeger konden de doppers aan de slag in de ministeries. Als ik uit het leger kwam hebben ze mij zo een job aangeboden, verhuizer op het ministerie van Financiën, dat heb ik toen een paar maand gedaan. Maar wie wenste, kon daar zijn hele leven blijven...Als je de eerste 6 maanden geen problemen gaf, werd je vast aangenomen...Een rustige job, zacht uitgedrukt, wel niet veel betaald, en zonder vooruitzicht op promotie, behalve met de jaren ploegbaas worden, maar wel vast werk...Bestaat dat niet meer ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Veel zogezegde vacatures zijn in feite reclame voor het bedrijf...
Een beetje zoals als je naar ergens opbelt, en ze zeggen " hier de secretaresse van mr. Zusenzo, hij is in gesprek momenteel, kunt u een ogenblik wachten " , terwijl er in feite geen secretaresse is, hij is het zelf die met zijn neus toegeknepen antwoord... Dat komt gewichtiger over namelijk...

...en zo zal ook de lijst met knelpuntberoepen wel een uitvindsel van de vdab zijn, evenals het feit dat bvb de fruitpluk, joost mag weten waar, zijn arbeiders moet gaan halen...
Maw laat bepaalde vacatures nu nog opgezet spel zijn, er zijn er voldoende die geen opgezet spel zijn, en waar de arbeiders uiteindelijk in Polen... moeten gezocht worden (terwijl hier meer dan 1000000 uitkeriggerechtigde werklozen rondlopen).

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en zo zal ook de lijst met knelpuntberoepen wel een uitvindsel van de vdab zijn, evenals het feit dat bvb de fruitpluk, joost mag weten waar, zijn arbeiders moet gaan halen...
Maw laat bepaalde vacatures nu nog opgezet spel zijn, er zijn er voldoende die geen opgezet spel zijn, en waar de arbeiders uiteindelijk in Polen... moeten gezocht worden (terwijl hier meer dan 1000000 uitkeriggerechtigde werklozen rondlopen).

Fruitpluk = op den buiten. Wat als je in de stad woont , tientallen kilometers verder, geen auto hebt, geen geld om naft in den bak te kappen en absoluut geen ervaring met fruitbomen ?
En ga je aan een werkloze bakker bvb vragen om loodgieter te spelen en omgekeerd ? Het is allemaal makkellijk kritikeren vanuit je luie zetel, maar je moet wél een beetje verder kijken dan je neus lang is...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Waarom geen beschutte werkplaatsen voor doppers die al lang niets meer vinden ? Met een degelijk arbeidscontract & loon ?
Vroeger konden de doppers aan de slag in de ministeries. Als ik uit het leger kwam hebben ze mij zo een job aangeboden, verhuizer op het ministerie van Financiën, dat heb ik toen een paar maand gedaan. Maar wie wenste, kon daar zijn hele leven blijven...Als je de eerste 6 maanden geen problemen gaf, werd je vast aangenomen...Een rustige job, zacht uitgedrukt, wel niet veel betaald, en zonder vooruitzicht op promotie, behalve met de jaren ploegbaas worden, maar wel vast werk...Bestaat dat niet meer ?

Waarom beschutte werkplaatsen voor arbeidsgeschikte doppers ? Deze kunnen terecht bij de openstaande vacatures.
Het zou natuurlijk leuk zijn, als iedereen een job kreeg aangeboden, waar hij jaarlijks een weddeverhoging kreeg (ancienniteit), op zijn 40 jaar iemand naast zich kreeg om het werk te doen (ploegbaas), en om uiteindelijk te eindigen met een geperekwateerd pensioen van rond de 2500euro. Probleem zal alleen zijn, wie dit gaat betalen. Dien arbeider (of misschien beter dien zot) die heel zijn leven zijne nikkel heeft afgedraaid voor een minimumloon, dit tot zijn 60, en die uiteindelijk eindigt met een pensioen van rond de 1000 euro ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom beschutte werkplaatsen voor arbeidsgeschikte doppers ? Deze kunnen terecht bij de openstaande vacatures.
Het zou natuurlijk leuk zijn, als iedereen een job kreeg aangeboden, waar hij jaarlijks een weddeverhoging kreeg (ancienniteit), op zijn 40 jaar iemand naast zich kreeg om het werk te doen (ploegbaas), en om uiteindelijk te eindigen met een geperekwateerd pensioen van rond de 2500euro. Probleem zal alleen zijn, wie dit gaat betalen. Dien arbeider (of misschien beter dien zot) die heel zijn leven zijne nikkel heeft afgedraaid voor een minimumloon, dit tot zijn 60, en die uiteindelijk eindigt met een pensioen van rond de 1000 euro ?

De rijke smeerlappen die miljoenen en zelfs miljarden per jaar verdienen ? Betere herverdeling van de rijkdom is de boodschap.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Fruitpluk = op den buiten. Wat als je in de stad woont , tientallen kilometers verder, geen auto hebt, geen geld om naft in den bak te kappen en absoluut geen ervaring met fruitbomen ?
En ga je aan een werkloze bakker bvb vragen om loodgieter te spelen en omgekeerd ? Het is allemaal makkellijk kritikeren vanuit je luie zetel, maar je moet wél een beetje verder kijken dan je neus lang is...

De fruitbaas heeft wel slaapgelegenheid. Ge dient elke dag niet met uwe velo, of met het openbaar vervoer, over en weer te rijden.
Geen ervaring met fruitbomen ? Meent ge toch niet.
Ne bakker omscholen naar loodgieter zal wel tijd vragen. Maar knelpuntberoepen als fuitplukker, taxichauffeur... zijn snel aan te leren.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De fruitbaas heeft wel slaapgelegenheid. Ge dient elke dag niet met uwe velo, of met het openbaar vervoer, over en weer te rijden.
Geen ervaring met fruitbomen ? Meent ge toch niet.
Ne bakker omscholen naar loodgieter zal wel tijd vragen. Maar knelpuntberoepen als fuitplukker, taxichauffeur... zijn snel aan te leren.

Landbouwer is ook een stiel hoor. Twijfel je daaraan ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De rijke smeerlappen die miljoenen en zelfs miljarden per jaar verdienen ? Betere herverdeling van de rijkdom is de boodschap.

Waarmee we terug bij het populisme pur sang zitten "Laat de rijken de krisis betalen". Even goedkoop als "alle migranten buiten"...
Rijkdom ontstaat uiteindelijk niet uit het niets. Hiervoor moet worden gearbeid, moet worden geinoveerd... En de rijken hun geld pikken, en hiermede de eeuwigdurende werklozen spijzen, kan voor sommigen misschien dan wel een werk van barmhartigheid zijn, doch brengt geen rijkdom voort.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Landbouwer is ook een stiel hoor. Twijfel je daaraan ?

En gene voor simpele mensen. Maar fruitplukker is wel een eenvoudig aan te leren stiel.

[goebezig]

Nee, niet afschaffen maar VERHOGEN!

Dat is de enige rationele conclusie die mogelijk is in deze tijd. Vroeger of later is het gewoon een feit dat het merendeel van de wereldbevolking werkloos is, omdat ze gewoon niet meer nodig zijn op de arbeidsmarkten. Het is dan ook niet de bedoeling deze mensen te laten creperen gewoon omdat ons sociaal systeem oubollig en inflexibel is.

Bovendien is het momenteel compleet onaanvaardbaar om de uitkeringen naar beneden te halen, te verminderen in termijn of wat dan ook. Het gaat trouwens om een verplichte verzekering waarvoor (heel veel) werd betaald... Nu moeten onze geliefde dictators niet afkomen dat het ineens onbetaalbaar wordt. Hadden ze maar moeten aan denken voor ze de rekening presenteerden. Maar ik begrijp dat verantwoordelijkheidszin een moeilijk begrip is voor dictators die eraan gewend zijn dat hun wil wet is (of wordt), dus een kleine toegave, hoe onverantwoord dan ook, zal wel niet uit te sluiten zijn.

[Enter]

De enige goede is "afschaffen".

Indien er geen vangnet is, zal een werknemer wel twee keer nadenken vooraleer te staken of zijn job niet goed uit te voeren, tijdskrediet te nemen,...

Dan is het "Werken of sterven".

Er zijn genoeg luierikken in de maatschappij.

[brother paul]

je kunt ook de sociale rekening als een 'rekening bekijken' met 'schulden' en die schulden worden vereffend bij erfenissen, of wanneer je het land verlaat;..

Wil dus zeggen:
10K per jaar steun, 50 jaar stuen= 500K
je erft een huis van 100K, je krijgt 0 eur
je laat uw kinderen een huis na van 100k, ze krijgen 0euro
je verhuist naar spanje, je verkoot uw huis, 0euro

dus het gevolg is wel dat, wanneer je uw huis voldoend onderhoudt, krijg je natuurlijk een meerwaarde. Maar waarom zou die mense dat doen, het is zijn huis niet. DUs er ontstaat een vicieuse cirkel

Om die cirkel te doorbreken moet je dus zelf dat huis beginnen upgradne, en bvb isoleren, en zo komt er een meerwaarde voor de eignaar schuldenaar versus de overheid

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Nee, niet afschaffen maar VERHOGEN!

Dat is de enige rationele conclusie die mogelijk is in deze tijd. Vroeger of later is het gewoon een feit dat het merendeel van de wereldbevolking werkloos is, omdat ze gewoon niet meer nodig zijn op de arbeidsmarkten. Het is dan ook niet de bedoeling deze mensen te laten creperen gewoon omdat ons sociaal systeem oubollig en inflexibel is.

Bovendien is het momenteel compleet onaanvaardbaar om de uitkeringen naar beneden te halen, te verminderen in termijn of wat dan ook. Het gaat trouwens om een verplichte verzekering waarvoor (heel veel) werd betaald... Nu moeten onze geliefde dictators niet afkomen dat het ineens onbetaalbaar wordt. Hadden ze maar moeten aan denken voor ze de rekening presenteerden. Maar ik begrijp dat verantwoordelijkheidszin een moeilijk begrip is voor dictators die eraan gewend zijn dat hun wil wet is (of wordt), dus een kleine toegave, hoe onverantwoord dan ook, zal wel niet uit te sluiten zijn.

Dictators zijn wel terug te vinden in eerder communistische regimes. Maar dit terzijde.
Maar het wordt wel leuk, om voor een verhoging van sociale bijdragen te pleiten, op een tijdstip dat de lijst met knelpuntberoepen ellenlang is, idem voor de openstaande vacatures. En vooral als het verschil tussen minimumlonen en sociale uitkeringen miniem is, zoniet onbestaande.
Het zijn niet de sociale uitkeringen die naar omhoog moeten, doch wel de minimumlonen.

[Planck]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ne bakker omscholen naar loodgieter zal wel tijd vragen. Maar knelpuntberoepen als fuitplukker, taxichauffeur... zijn snel aan te leren.

Ik had de leuze al in mijn posting geplaatst, "wie wil werken vindt werk", is niet waar. Ik werd hierop al gecorrigeerd, maar ik heb dit ondervonden. Je wordt simpelweg niet aangenomen voor simpele jobs als ingenieur! En voor andere jobs ben je niet geschikt omdat je te veel bent gespecialiseerd... Of te oud (maar dat zegt men niet). Het is niet makkelijk, na een jaar pas weer werk gevonden terwijl ik graag ook alle simpele jobs wilde aannemen! Ik woon alleen en heb de hypotheek te betalen... De druk is dus hoog om te willen werken maar het lukt gewoon niet. Als je navraag in het locale cafe doet kun soms je aan de slag voor klusjes, maar wel zwart a.u.b.... Of tijdelijk bij een loonwerker zwart tegen 10Euro per uur. Wat moet / doe je dan? De wekker 's morgens zetten om 6uur (?), (!).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Planck

Ik had de leuze al in mijn posting geplaatst, "wie wil werken vindt werk", is niet waar. Ik werd hierop al gecorrigeerd, maar ik heb dit ondervonden. Je wordt simpelweg niet aangenomen voor simpele jobs als ingenieur! En voor andere jobs ben je niet geschikt omdat je te veel bent gespecialiseerd... Of te oud (maar dat zegt men niet). Het is niet makkelijk, na een jaar pas weer werk gevonden terwijl ik graag ook alle simpele jobs wilde aannemen! Ik woon alleen en heb de hypotheek te betalen... De druk is dus hoog om te willen werken maar het lukt gewoon niet. Als je navraag in het locale cafe doet kun soms je aan de slag voor klusjes, maar wel zwart a.u.b.... Of tijdelijk bij een loonwerker zwart tegen 10Euro per uur. Wat moet / doe je dan? De wekker 's morgens zetten om 6uur (?), (!).

Het is mijn inziens geen relevant voorbeeld in de discussie (omdat er relatief weinig ingenieurs werkloos zijn). Ken Uw geval trouwens ook niet, en spreek me er niet over uit, en wil zeker niet gezegd hebben dat het Uw fout is. Wie ben ik trouwens. Wens U in elk geval succes met het zoeken naar een job.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

DAAROP zat ik te wachten ja, en JA ik heb reeds maanden mijn uitkering geweigerd maar ik zat toen in een situatie dat ik wienig tot bijna geen geld nodig had, een situatie waar ik zelf voor koos (maanden werken en sparen, dan reizen en genieten van de zomer, wonen in een kraakpand), en als het geld op was ging ik gewoon weer werken (binnen de 2weken had ik telkens een job die ik wou in de IT sector) dit heb ik gedurende 8 jaar gedaan, max 60% tijd gewerkt, de rest genieten en GEEN DOP vragen of ontvangen

maar nu is het natuurlijk anders, ook ik zit in schuldslavernij met de aankoop van een huis, mijn madam verdient genoeg om alles te kunnen dragen , maar kzou het niet leuk vinden, dus ga ik gaan werken

Kraken is evenzeer diefstal als een woning huren en je huur niet betalen...

[Planck]

Bob,

Toch wel een relevant voorbeeld in de discussie. Deze was: "uitkeringen verlagen om mensen aan het werk te zetten"..

Niet verlagen, maar ondermeer ook bedrijven verplichten om mensen aan te nemen die wél geschikt zijn voor de job was mijn idee.. Dat laatste gebeurt dus niet ook al w�*l je niet uitbetaald worden naar je laatste salaris maar gewoon naar de functie waarop je solliciteert...

Maar ja, als men dat gaat verplichten van uit Staatswege kunnen we niet meer spreken van vrije beslissingen van bedrijven en wordt de Staatscontrole te groot? Is communisme? Nogmaals, mij bevreemd het dat je niet wordt aangenomen voor werk onder je niveau. Het werk, het salaris en de voorwaarden zoals afstand nemen van het werk als er een andere geschikte candidaat beschikbaar komt met een passende opleiding kun je heel goed vastleggen in een contract of werkovereenkomst.

Antwoord op de originele "poll" blijft een moeilijke kwestie!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Planck

Bob,

Toch wel een relevant voorbeeld in de discussie. Deze was: "uitkeringen verlagen om mensen aan het werk te zetten"..

Niet verlagen, maar ondermeer ook bedrijven verplichten om mensen aan te nemen die wél geschikt zijn voor de job was mijn idee.. Dat laatste gebeurt dus niet ook al w�*l je niet uitbetaald worden naar je laatste salaris maar gewoon naar de functie waarop je solliciteert...

Maar ja, als men dat gaat verplichten van uit Staatswege kunnen we niet meer spreken van vrije beslissingen van bedrijven en wordt de Staatscontrole te groot? Is communisme? Nogmaals, mij bevreemd het dat je niet wordt aangenomen voor werk onder je niveau. Het werk, het salaris en de voorwaarden zoals afstand nemen van het werk als er een andere geschikte candidaat beschikbaar komt met een passende opleiding kun je heel goed vastleggen in een contract of werkovereenkomst.

Antwoord op de originele "poll" blijft een moeilijke kwestie!

De werkgever zal zich om één of andere reden niet gerust voelen, als hij iemand met te hoog niveau aanwerft (schrik voor teveel last naderhand ?). De sociale wetgeving is nu eenmaal ne rare winkel, en laat volgens mij niet alle kontrakten toe. Men zou dit waarschijnlijk wel kunnen omzeilen met een statuut van zelfstandige.
Maar lagere uitkeringen (of hogere minimumlonen, het is voor een groot gedeelte de spread hiertussen die telt) zullen mi wel een impuls geven om te werken. Niet elke werkzoekende zoekt werk. Belgie heeft een massa laaggeschoolde werklozen, en als er dan moet gewerkt worden (fruitpluk, bouw, reiniging...) moeten er Polen worden ingevoerd. Waarom werken als het zonder te werken ook gaat, zeker als het verschil in beloning miniem is, en soms zelfs, na alle kosten in rekening gebracht, negatief. Kunt ge ze ongelijk geven ?
Het meest logische lijkt mij nog een werkloosheidsvergoeding afhankelijk van het daarvoor verdiende loon, om dit na een zekere tijd te verlagen en zelfs af te schaffen. Uiteindelijk heeft men het leefloon nog altijd als ultiem vangnet.