Moet Europa de miljarden aan Griekenland betalen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Wat een onzin!
Er bestaat toch een stabiliteitspact.

en als men echt controle- en strafmechanismen ontwikkeld zal nederland de eerste zijn die roept dat hun soeveriniteit aangetast werd.
De duitsers willen dit ook niet en daarom sturen ze griekenland naar het IMF.
die hebben wel controle- en sanctiemechanismen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en als men echt controle- en strafmechanismen ontwikkeld zal nederland de eerste zijn die roept dat hun soeveriniteit aangetast werd.
De duitsers willen dit ook niet en daarom sturen ze griekenland naar het IMF.
die hebben wel controle- en sanctiemechanismen

Ik vraag mij af of ze zo de controle van de Euro volledig in handen gaan geven van IMF die gestuurd wordt door de VS ??

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vraag mij af of ze zo de controle van de Euro volledig in handen gaan geven van IMF die gestuurd wordt door de VS ??

Wat we zeker weten is dat Europa het niet kan.
Wat we zeker weten is dat de latijnse landen niet te vertrouwen zijn en dat ze niet weten wat een democratie is.Tot voor kort waren het allemaal dictaturen.
Laten de nationale staten hun bevoegdheden houden over de financieen en deze niet overdragen aan Europa.
Landen die de zaak belazeren en zich niet aan afspraken(stabiliteitspact) houden zoals Griekenland moeten er uit gegooid worden.
Als er geen sanctie is ,dan beloon je oplichterij ,zoals nu is gebeurd.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Doe dat niet en laat Griekenland vallen of zet het zelfs uit de eurozone, en we zijn morgen draden aan het openen over Portugal, Italië, Spanje en mogelijk ook België.

Hoe rapper dat gebeurt hoe beter. Alles wat er nu gebeurt is een tijdelijke fix die de onvermijdelijke klap nog veel erger zal maken. Ik zie immers absoluut geen tekenen dat de landen die u opnoemt aan het genezen zijn van hun ongebreideld geld uitgeven op kosten van de volgende generaties.

Er moet zwaar paal en perk gesteld worden aan overheidstekorten. Het is volkomen immoreel om leningen aan te gaan die door latere generaties moeten worden afbetaald, tenzij het om structurele projecten gaat die op termijn een meerwaarde opleveren. En dat is hier niet het geval.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vraag mij af of ze zo de controle van de Euro volledig in handen gaan geven van IMF die gestuurd wordt door de VS ??

Dat is een dilemma. IMF invloed laten betekent dat de VSA een grote vinger in de Europese pap krijgt. Dat ligt toch moeilijk in veel Europese landen (misschien niet in Nederland, wat een Amerikaanse vazalstaat is). Aan de andere kant betekent een Europese oplossing een verdere federalisering van Europa. Er zal een Europese economisch controlerende instantie moeten optreden. Dat ligt ook moeilijk.

De nu gekozen oplossing is een compromis die neigt naar vooral een Europese regeling, dus federalisering, maar toch zo weinig mogelijk onder de gegeven omstandigheden door de hulp van het IMF in te roepen, zodat niet direct alles op die Europese kaart wordt gezet.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat is een dilemma. IMF invloed laten betekent dat de VSA een grote vinger in de Europese pap krijgt. Dat ligt toch moeilijk in veel Europese landen (misschien niet in Nederland, wat een Amerikaanse vazalstaat is). Aan de andere kant betekent een Europese oplossing een verdere federalisering van Europa. Er zal een Europese economisch controlerende instantie moeten optreden. Dat ligt ook moeilijk.

De nu gekozen oplossing is een compromis die neigt naar vooral een Europese regeling, dus federalisering, maar toch zo weinig mogelijk onder de gegeven omstandigheden door de hulp van het IMF in te roepen, zodat niet direct alles op die Europese kaart wordt gezet.

Het grote probleem van Europa is ,dat de noordelijke landen , een totaal andere visie hebben op de toekomst van de EU ,dan de zuidelijke landen.
dat de zuidelijke landen een gebrekkige of geen democratische traditie hebben,
dat de zuidelijke landen een mentaliteit hebben van potverteren,
dat de federalisten nog met dromen uit de vorige eeuw leven en geen enkel realiteitsbesef hebben en zeker de Belgen.

Een democratisch en federalistisch Europa ,zal er nooit komen.Daarvoor zijn de verschillen tussen noord en zuid te groot.
Het reizend circus is nog niet in staat om haar eigen locatie te regelen.
Laten we daarom stoppen met het najagen van een fata morgana.

Europa is een statenbond met verdragen .Een aantal zaken zijn uit handen gegeven aan de Unie en een aantal belangrijke zaken blijven onder verantwoordelijkheid van de staten.
Niet meer en niet minder.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoe rapper dat gebeurt hoe beter. Alles wat er nu gebeurt is een tijdelijke fix die de onvermijdelijke klap nog veel erger zal maken. Ik zie immers absoluut geen tekenen dat de landen die u opnoemt aan het genezen zijn van hun ongebreideld geld uitgeven op kosten van de volgende generaties.

Er moet zwaar paal en perk gesteld worden aan overheidstekorten. Het is volkomen immoreel om leningen aan te gaan die door latere generaties moeten worden afbetaald, tenzij het om structurele projecten gaat die op termijn een meerwaarde opleveren. En dat is hier niet het geval.

Heel juist !
Het is hier al gezegd: de tering naar de nering zetten.Wat nu gebeurt is inderdaad immoreel.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoe rapper dat gebeurt hoe beter. Alles wat er nu gebeurt is een tijdelijke fix die de onvermijdelijke klap nog veel erger zal maken. Ik zie immers absoluut geen tekenen dat de landen die u opnoemt aan het genezen zijn van hun ongebreideld geld uitgeven op kosten van de volgende generaties.

Als je wil tegengaan dat landen 'ongebreideld geld uitgeven op kosten van de volgende generaties' zal je dat in een EU-verdrag moeten gieten. Holle leuzen als bovenstaande gaan echter te algemeen zijn. Je hebt een meer werkbaar kader nodig...

Er moet zwaar paal en perk gesteld worden aan overheidstekorten. Het is volkomen immoreel om leningen aan te gaan die door latere generaties moeten worden afbetaald, tenzij het om structurele projecten gaat die op termijn een meerwaarde opleveren. En dat is hier niet het geval.

Me dunkt dat dat volkomen normaal is. Nagenoeg elke begroting in de eurozone vertoont een deficiet. Dat betekent: overheden geven nu meer uit tav hun inkomsten dan ze op een ander moment (voor en na de crisis) doen en zouden moeten doen. Die logica ontspruit aan de conjunctuur (lees: de gewoonte van bedrijven om af en toe zoveel werknemers te ontslaan dat ze er een laagconjunctuur mee veroorzaken). Uw voorstel om 'de tering naar de nering te zetten' is daarentegen niet alleen erg onrealistisch (geen enkel land in de eurozone, noch de VS doen dat), het is ook schadelijk. Dat laatste zei Quaden ook al een jaartje terug: besparingen op de sociale zekerheid (dus op werkloosheidsuitkeringen, leeflonen en andere vervangingsinkomens) schaden in deze omstandigheden de economie meer dan dat ze de overheidsfinanciën zouden kunnen redden, juist omdat de consumptie (dat fameuze economische 'herstel') ermee gefnuikt wordt. Begrotingstekorten en -overschotten werken als een verzekeringsmechanisme: je spaart wanneer het goed gaat en je geeft uit wanneer het minder goed gaat. Dat mechanisme is fundamenteel om je overheid te kunnen legitimeren.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/color]
Heel juist !
Het is hier al gezegd: de tering naar de nering zetten.Wat nu gebeurt is inderdaad immoreel.

Wat is er immoreel? Dat er vandaag meer mensen recht hebben op een vervangingsinkomen dan twee jaar terug? Dat er vandaag minder inkomsten uit arbeid zijn? Of dat de wetgeving (uw en mijn rechten) niet worden veranderd door boekhoudkundige trucks die moeten aantonen dat er geen geld is, door het humeur van onze ministers van financiën of sociale zaken...?

De tering naar de nering zetten impliceert dat je over een bepaalde tijdspanne je uitgaven gelijkstelt met je inkomsten. Enkel een idioot meent dat die tijdspanne moet samenvallen met een begrotingsjaar. Mensen die iets van conjunctuurgolven afweten menen dat economische cycli langer kunnen duren dan een jaar en dat je derhalve je evenwicht niet elk jaar kan afdwingen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Begrotingstekorten en -overschotten werken als een verzekeringsmechanisme: je spaart wanneer het goed gaat en je geeft uit wanneer het minder goed gaat. Dat mechanisme is fundamenteel om je overheid te kunnen legitimeren.

En toch hadden maar zeer weinig landen een overschot toen het nog goed ging.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

En toch hadden maar zeer weinig landen een overschot toen het nog goed ging.

België, een verkapte vorm van communisme of Marxisme?

8 op de 10 mensen in België worden gefinancierd door de staat.
Jonge hooggeschoolden verkiezen nu een job bij de overheid, meer en meer mensen zijn staatsgefinancierde.
Eén vacature had de stad Antwerpen voor de groendienst met maar liefst 1.500 sollicitanten, deze hebben zich aangemeld voor die ene job.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...emeenten.dhtml

Tot de actieve beroepsbevolking in België behoren:

Totaal: 3.859.000 mensen, (het aandeel mannen 2.277.000) en (het aandeel vrouwen is 1.582.000)

Vlaanderen heeft een effectieve beroepsbevolking van 42% (werklozen en werkenden samen), 60% mannen en 40% vrouwen.

Werklozen:

Van de 7,07 miljoen potentiële beroepsbevolking in België hebben 2,3 miljoen mensen geen job.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4633960450.htm

Ons land telde in juni 2009: 443.574 uitkeringsgerechtigde werklozen.
Belgen, uitkeringsgerechtigd en volledig werkloos, ongeveer 1 op 7 van de actieve bevolking is volledig werkloos.
Vlaanderen: telde eind augustus 2009 226.899 niet-werkende werkzoekenden.
Dat zijn er 39.830 of 21 procent meer dan in dezelfde maand 2008, dat blijkt uit gegevens van Vlaams minister van Werk Philippe Muyters.

De werkloosheidsgraad:

Vlaanderen komt in augustus 2009 uit op 7,90 procent.
Mannen 7,33 procent
Vrouwen 8,60 procent.

Er zijn geen statistieken van deeltijdse (tijdelijk) werklozen en interim-werkende of werklozen.
Privé bedrijven kunnen nu voor 200 Euro werkkrachten aanwerven, de rest van hun loon 1.300 euro + hun sociale zekerheid wordt door de staat betaald, het communisme of marxisme komt naderbij.

Staatsambtenaren en andere door de staat gefinancierde burgers zijn momenteel de grootste en sterkste groep consumenten, dit met de grootste financiële stabiliteit en zekerheid, ambtenaren de niet in de privé werkende beroepsbevolking voor België:

§ Als 80% van de bevolking betaald wordt door de staat, kunnen we dit systeem dan nog vrije markt of kapitalisme noemen?
§ Als in de toekomst 90% van de bevolking betaald wordt door de staat, kunnen we dit systeem dan nog vrije markt of kapitalisme noemen? In 2006 slorpten de loonkosten van de ambtenaren meer dan 7,5 miljard euro op of 70% van de totale overheidsuitgaven, dat is 2 procent van het bruto binnenlands product, wat België ruim de koploper van alle EU-landen maakte.
§ De overheid is de belangrijkste werkgever van het land, 43 procent van de actieve bevolking of 1,4 miljoen Belgen werken rechtstreeks of onrechtstreeks voor de overheid, de staat was in 2007 goed voor 32,1 % percent van de totale loontrekkende werkgelegenheid in België.
§ 807.000 ambtenaren werken in de administraties, onderwijs en gezondheidszorg, werklozen, NMBS, post en dienstenchequestatuut.
§ De enige die je wezenlijk Marxistisch kan noemen in onze samenleving zijn staatsambtenaren, politiekers incluis.
§ Zij brengen deze Marxistische ideologie in praktijk door hun ambt (betrekking bij overheid of staat), waar deze ideologie op gebaseerd is.
§ Neoliberale politici zijn uiteraard het meest hypocriet, ze eten van twee walletjes, dat waar ze uiteraard voor gekend zijn, deze politici promoten het ondernemen, maar werken zelf veel liever aan de staat, kwestie van zekerheid en de immense uitkeringen.
§ 340 Europese ambtenaren gaan dit jaar met vervroegd pensioen vanaf 50 jaar en dit met een pensioen van 9.000 euro.

Inkomens in ons land, de duale samenleving met haar ongelijke verdeling:

De winsten van de privé vrije markt zijn enkel voor de elite.
De geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur:

· De elite, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze perverse decadente minderheid leeft in extreme weelde. (Casino capitalisme en de jet-set) (speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia)
· De vrije markt is overladen met consumptie artikelen, volautomatisch geproduceerd.
· 8 burgers op 10 zijn staats gefinancierd, de massa leeft momenteel in een Marx-samenleving.
· In 2010 verwacht men dat er 9 burgers op 10 staatsgefinancierde zijn.
· 1,3 miljoen mensen leven in armoede in België.(ten gevolge van het mislukte neoliberalisme)
· Een half miljoen burgers zijn Working-poor door het uitbuiten van mens door mens.
· 2 burgers op 10 werken voor privé bedrijven, deze privé bedrijven kunnen nu voor 200 Euro werkkrachten aanwerven, de rest van hun loon 1.100 euro netto + 1.100 sociale zekerheid wordt door de staat betaald, het communisme of marxisme komt naderbij. Kunnen we privé bedrijven nog serieus nemen? Of weg ermee?

Vangnetten:

De staat (overheid) financiert ambtenaren en hun gezinnen en ook de voorzorg voor de meeste Belgische burgers:

Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW

Pensioen:

In België is het pensioen voor bijna 2 miljoen mensen de voornaamste bron van inkomsten.
http://www.sdpsp.fgov.be/pdos/welcome/index.htm

O.C.M.W steuntrekkers:

Er zijn in Vlaanderen ongeveer 74.000 OCMW steuntrekkers.


Illegalen in België:
Er zijn in ons land ongeveer 110.000 illegalen. http://www.hbvl.be/arch/110-000-ille...-belgie-2.aspx

Het aantal in de privé werkende beroepsbevolking voor België bedraagt:

In de privé werkende: 1,2 miljoen arbeiders.

De geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur:

Slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land die voortkomen uit: geautomatiseerde bedrijven met zeer weinig personeel, beleggingen, aandelen en andere vermogens, het zogenoemde turbo casinokapitalisme, (niet democratisch, het neoliberalisme vermoord de democratie)
De Belgische voorzitter van de Deutsche Bank bevestigde:
België is een fiscaal paradijs voor renteniers en een fiscale hel voor werknemers.
Vroeger beroofde mensen banken, nu beroven banken en multinationals mensen, het wereldwijde corrupte en criminele gedrag van deze onbestrafte elitegangsters.
Managers, multinationals, banken, hypotheek, verzekeringsbedrijven, speculanten, immobilia, risico-initiatief en andere universitaire roven en stelen wat nog mogelijk is, ze schreeuwen en kreunen, we hebben alles leeggeroofd en we willen nu het geld van de belastingbetaler!
Hun privaatwinsten zijn voor aandeelhouders en managers, hun privaat verliezen echter zijn voor rekening van de belastingbetaler (Staat)!
Door hun “voorkennis” hebben de witteboordcriminelen alles leeggestolen.

Vier categorieën zelfstandigen:

Samen goed voor 923.946 zelfstandigen.

1. Zelfstandigen in hoofdberoep: (359.500) (1/3 van deze zelfstandigen betaald zich blauw aan de staat en leeft zelf in armoede) (2/3 KMO)
2. Zelfstandigen helpers of meewerkende echtgenoten: (minimum of geen lonen)
3. Zelfstandigen in bijberoep: (199.650) (Vooral ambtenaren cumuleren en hebben een zelfstandig bijberoep)
4. Zelfstandige gepensioneerden die als zelfstandige blijven werken: (35.000) (het zelfstandige pensioen is niet menswaardig)
5. De eerste tien maanden van 2009 legden in totaal 7.826 bedrijven de boeken neer.


“Working-poor” (Biedt tewerkstelling voldoende bescherming tegen armoede?)

Alhoewel duidelijk bewezen is dat werkloosheid en inactiviteit een veel groter armoederisico inhouden dan tewerkstelling, biedt een job niet altijd een garantie om te ontsnappen aan armoede.
Bepaalde gezinsstructuren (zoals bvb. ééninkomensgezinnen) en lage inkomens (veroorzaakt door bvb. herhaaldelijke werkloosheid, deeltijdse arbeid een slecht betaalde jobs) en (mensonterende lonen van bepaalde zelfstandigen) liggen aan de oorzaak van de zogeheten “working-poor”.
(bron: NAP, ECHP)
http://www.armoedebestrijding.be/cij...rkstelling.htm

Voedselbanken:

Op dit moment zijn 110.000 landgenoten (België) afhankelijk van voedselhulp. "Een recordaantal", zegt Willy De Mesmaeker, gedelegeerd bestuurder van de Federatie van Voedselbanken. http://www.hulporganisaties.be/pages...lng=NL&Id=3223
Zwartwerk, volledig of gedeeltelijk betaald met zwartgeld.

§ Zwartwerk is in België rond 21 procent van het Bruto Binnenlands Product: http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=gfr290oh9
§ Het grootste gedeelte van deze zwartwerkers zouden staatsambtenaren zijn.
§ Gemeente, stad, provincie, leger, ministerie, Europa, binnenlandse veiligheidsdienst, Belgische opsporingsbrigade, brandweer, politie, postbodes, politiek, personeel openbare drinkwaterinstellingen, personeel openbare instellingen voor elektriciteitsvoorziening, enz.
§ In de hogere rangen van de staat of ….ambtenaren vinden we dan weer de cumuls d.w.z (het bekleden van meer dan één ambt of betrekking tegelijkertijd, bijbaan, nevenfuncties en deze vooral in de privé-sector.)
§ En in de hoogste rangen zijn het zogenoemde fictieve directeurs enz.

[corse]

De ambtenaar (ambetantenaar) de koning der zwartwerkers in de privaatsector:

8 op de 10 mensen in België worden gefinancierd door de staat.

De enige die je wezenlijk Marxistisch kan noemen in onze samenleving zijn staatsambtenaren, politiekers incluis.
Zij brengen deze Marxistische ideologie in praktijk door hun ambt (betrekking bij overheid of staat), waar deze ideologie op gebaseerd is.
Neoliberale politici zijn uiteraard het meest hypocriet, ze eten van twee walletjes dat waar ze uiteraard voor gekend zijn, het zijn de jachthonden van de rijke.
Indien deze “het privaat” enkel gebruiken voor zwartwerk of sluikwerk dan kunnen we spreken van de perfecte misdaad, pure hypocrisie dus.
Zeventig procent van de totale overheidsuitgaven gaat naar wedde van ambtenaren, niet vergeten, ook deze zijn consumenten.
32,1 procent van de werknemers in België was in 2007 in dienst van de overheid, dit met een loonkost van 7,5 miljard.
Wat neerkwam op een totaal van om en bij de 1,040 miljoen.
In Vlaanderen ging het om 30,16 procent, in Wallonië om 36,71 procent.
Jonge hooggeschoolden verkiezen nu een job bij de overheid.

De meeste zwartwerkende klusjesmannen zijn te vinden bij staatsambtenaren:

Gemeente, stad, provincie, leger, ministerie, Europa, binnenlandse veiligheidsdienst, Belgische opsporingsbrigade, brandweer, politie, postbodes, politiek, personeel openbare drinkwaterinstellingen, personeel openbare instellingen voor elektriciteitsvoorziening, enz.
In de hogere rangen van de staat of ….ambtenaren vinden we dan weer de cumuls d.w.z (het bekleden van meer dan één ambt of betrekking tegelijkertijd, bijbaan, nevenfuncties en deze vooral in de privé-sector.)
En in de hoogste rangen zijn het zogenoemde fictieve directeurs enz.

Eigelijk zijn alle ambtenaren de enige en echte reële communisten in onze samenleving.
Ze gebruiken het privé-sector enkel om zwart te werken, als dat niet hypocriet is.
De schuld hiervan slaat niet op de ambtenaren maar de ware schuldige is de privé die deze ondemocratische systemen toelaat.
Men zou natuurlijk ook kunnen stellen dat de ambtenaren vrijwillig afstand zou kunnen doen van deze ……, wegens: “Ondemocratisch tegenover de andere burgers of leden van onze samenleving”, maar deze sociale voeling is blijkbaar niet aanwezig, de instincten van hebberigheid, extreme weelde en decadentie overwinnen elke logica en sociale voeling.

Wat is dan het verschil tussen kapitalisme en communisme:

In het kapitalisme werkt de helft van de bevolking (ambtenaren), daarnaast zwart in de private sector.
In het communisme zijn alle mensen ambtenaren en werken ze daarnaast allen zwart onder elkaar.







De andere zwartwerkers in de privaatsector, de gemakkelijke hapjes die zonder problemen uit te buiten zijn:

Werklozen, werkonbekwame, zieken, gehandicapten, invaliden, jobstudenten, ongeval verzekering +…, gepensioneerden,
OCMW genieters, gebruikmakers van voedselbanken, niet geregistreerde buitenslapers, niet geregistreerde slaven van alle nationaliteiten tengevolge van globalisme, verarmde zelfstandigen, mensen van open gedetineerde instellingen, bijna 7,6 procent werkende Belgen leeft in armoede door hongerlonen, daardoor zwartwerk.
Mensen die bijna verplicht zijn zwart te werken door energie armoede, zwart arbeid door Ex-gedetineerden enz.

Het loon van de grootste en leidinggevende communisten: (onze politici en hun cumul*)

Eerste minister...... 11.040 euro per maand.
Kamervoorzitter.....ongeveer 16.000 euro per maand.
Senaatsvoorzitter....ongeveer 16.000 euro per maand.
Vlaams parlementsvoorzitter....ongeveer 16.000 euro per maand.
Voorzitter Brussels parlement...13.000 euro per maand.
Voorzitter Waals parlement.... 12.500 euro per maand.
Voorzitter Waalse gemeenschap...12.500 euro per maand.
De minister van buitenlandse zaken 11.040 euro per maand.
Vice premiers… 11.040 euro per maand.
De Waalse ministers...... 11.016 euro per maand.
De andere ministers.... 10.726 euro per maand.
Federale staatssecretarissen...10.295 euro per maand.
De minister-president van het Brussels gewest...10.442 euro per maand...
En volksvertegenwoordigers...zo'n 5.500 euro per maand.

Vlaams parlementsvoorzitter Marleen Vanderpoorten:

De best betaalde politicus in België is niet de premier, en evenmin een minister.
Dat blijkt uit een onderzoek van De Standaard. Vanderpoorten (Open VLD) dankt haar koppositie aan het feit dat ze cumuleert.

1. Naast haar wedde als Vlaams parlementslid (79.511,99 euro),
2. Heeft ze ook een wedde als voorzitter van het Vlaams parlement (136.760,62 euro)
3. En als burgemeester van Lier (55.254,54 euro).

Samen is dat, aangevuld met vakantiegeld en onkostenvergoedingen en verminderd met een afdracht van 7,5 procent aan haar partij, goed voor de ronde som van 342.270,80 euro.

Best betaalde door de staat:

Coburg Albert: 10,2 miljoen € jaarlijks, Coburg Fabiola: 1,4 miljoen € jaarlijks.

*Cumul:
Bekleding van meer dan één ambt of betrekking tegelijk, bijbaan, nevenfunctie.

Zwartwerk in België, 40 miljard Euro per jaar. http://makr.knack.be/epaper/ShowVers...ijningId=26307

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vraag mij af of ze zo de controle van de Euro volledig in handen gaan geven van IMF die gestuurd wordt door de VS ??

dat zal niet gebeuren want daar houdt het imf zich niet mee bezig.
IMF geeft leningen uit aan staten onder zeer stricte voorwaarden. Hoofdzakelijk Staten die richting faillisement varen, ook al is faillisement heel relatief in deze.
IMF heeft mechanismen in huis om die voorwaarden effectief af te dwingen.

HEt gros vh geld in dat IMF is Europees geld om maar iets te zeggen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

En toch hadden maar zeer weinig landen een overschot toen het nog goed ging.

Omdat die landen (en dan bedoel ik zowel de politici als de burgers) zich lieten bestelen door mensen die wel spaarpotten aanlegden. Dat waren mensen die meenden elk jaar hun fortuin met gemiddeld 8 tot 12% te moeten zien aangroeien gedurende de laatste decennia. Zij hebben hun reserves opgebouwd en kunnen de recente verliezen compenseren met de winsten die ze toen maakten. De overheid (maar ook werknemers) heeft/hebben zichzelf laten wijsmaken dat begrotingen in evenwicht of loonindexeringen van 3% per jaar in tijden van hoogconjunctuur voldoende waren om break-even te draaien. Quod non. Toen die haaien hun fortuinen uitbouwden waren zowel burgers als politici ervan overtuigd dat extra belastingen op (inkomens uit) kapitaal niet nodig waren, dat de lasten op arbeid moesten dalen,... Die potentiële inkomsten hebben we mislopen, de arbeidsplaatsen bleken van relatief korte duur. Dat is zeker iets om te onthouden naar de toekomst toe.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als je wil tegengaan dat landen 'ongebreideld geld uitgeven op kosten van de volgende generaties' zal je dat in een EU-verdrag moeten gieten. Holle leuzen als bovenstaande gaan echter te algemeen zijn. Je hebt een meer werkbaar kader nodig...

Me dunkt dat dat volkomen normaal is. Nagenoeg elke begroting in de eurozone vertoont een deficiet. Dat betekent: overheden geven nu meer uit tav hun inkomsten dan ze op een ander moment (voor en na de crisis) doen en zouden moeten doen. Die logica ontspruit aan de conjunctuur (lees: de gewoonte van bedrijven om af en toe zoveel werknemers te ontslaan dat ze er een laagconjunctuur mee veroorzaken). Uw voorstel om 'de tering naar de nering te zetten' is daarentegen niet alleen erg onrealistisch (geen enkel land in de eurozone, noch de VS doen dat), het is ook schadelijk. Dat laatste zei Quaden ook al een jaartje terug: besparingen op de sociale zekerheid (dus op werkloosheidsuitkeringen, leeflonen en andere vervangingsinkomens) schaden in deze omstandigheden de economie meer dan dat ze de overheidsfinanciën zouden kunnen redden, juist omdat de consumptie (dat fameuze economische 'herstel') ermee gefnuikt wordt. Begrotingstekorten en -overschotten werken als een verzekeringsmechanisme: je spaart wanneer het goed gaat en je geeft uit wanneer het minder goed gaat. Dat mechanisme is fundamenteel om je overheid te kunnen legitimeren.

Andy

hoe groot is het overheidstekort, en stel dat belgie zijn tekort wil afbetalen, hoeveel jaar moeten ze afbetalen in de veronderstelling dat ze bvb alle overschotten gebruiken om af te betalen ?
Stel als belgie binnen de 20 jaar zijn tekort wil saneren, hoeveel procent moet de begroting omlaag ?
En wat kun je nog doen met zo'n begroting, hoe doe je dat.

Ik hoop dat ipv zo een fuzzy filosofie teksten te schrijven, dat je nu eens begint te rekenen en kijkt naar een oplossing.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Andy

hoe groot is het overheidstekort, en stel dat belgie zijn tekort wil afbetalen, hoeveel jaar moeten ze afbetalen in de veronderstelling dat ze bvb alle overschotten gebruiken om af te betalen ?
Stel als belgie binnen de 20 jaar zijn tekort wil saneren, hoeveel procent moet de begroting omlaag ?
En wat kun je nog doen met zo'n begroting, hoe doe je dat.

Ik hoop dat ipv zo een fuzzy filosofie teksten te schrijven, dat je nu eens begint te rekenen en kijkt naar een oplossing.

De begroting KAN niet omlaag....laat niemand daar illusies over hebben.
We zitten allemaal "gevangen" in het carcan van de "economische groei".Voor zover ik kan inschatten zouden we aanhoudend een economische groei van over de 2 procent moeten aanhouden om weinig of geen problemen te kennen met de begroting....

Laat nu juist dat het probleem zijn.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De begroting KAN niet omlaag....laat niemand daar illusies over hebben.
We zitten allemaal "gevangen" in het carcan van de "economische groei".Voor zover ik kan inschatten zouden we aanhoudend een economische groei van over de 2 procent moeten aanhouden om weinig of geen problemen te kennen met de begroting....

Laat nu juist dat het probleem zijn.

Ook Belgie is in een snel tempo aan het vergrieken.
Als bezuinigingen uitblijven ,wordt het gat in de begroting steeds groter.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De begroting KAN niet omlaag....laat niemand daar illusies over hebben.
We zitten allemaal "gevangen" in het carcan van de "economische groei".Voor zover ik kan inschatten zouden we aanhoudend een economische groei van over de 2 procent moeten aanhouden om weinig of geen problemen te kennen met de begroting....

Laat nu juist dat het probleem zijn.

Kijk ik ga u dat eens uitleggen hoe je de begroting kunt omlaag doen gaan.

Als de overheid 20Miljard minder verdient, is dat omdat de INDUSTRIE en de PRIVé 40Miljard minder verdienen.
ALs de privé 20% inlevert, zou ik niet weten waarom de administratie die toch de top weddes heeft, dan ook geen 20% kan inleveren. Mij lijkt dat echt niet moeilijk als je een wedde van 5000euro hebt om daar 1000euro vanaf te doen, zodat je inderdaad wat minder kunt sparen.
Als stop je het nog in een zilverfonds om solidair te zijn... Of al stop je het in een groene investering, het komt er gewoon op neer dat je moet uw geld spenderen aan een INVESTERING.

1° Alles die een wedde heeft meer dan 3x het leefloon doe je 30% inleveren.
Als het hen niet aantstaat moeten ze maar naar de privé

2° Alles die een pensioen heeft 2x het leefloon TOP je gewoon dat loon

3° Alle diensten die zich bezighouden met papieren of theoretische controles die geen toegevoegde waarde brengt aan de economie doek je op. Je kunt MOEITELOOS alle diensten die saneren met 20% minder mensen. Ik denk aan prijscontrole diensten of vooral aan alle inspectiediensten uit de middeleeuwen omdat alles nu op de computer staat, en ik denk aan alle registers die nog op papier staan, of alle administraties die nog niet gekoppeld zijn aan het GIS - Kruispunt of een combinatie ervan.

4° Al die een leefloon heeft, kan zelfs moeiteloos nog eens met 20% minder
leven, als er één beweert dat hij meer dan 6euro per dag nodig heeft om hier in Belgie te leven, en meer dan 10euro per dag huur betaalt, weet ik niet als je nu 20euro of 600euro per dag krijgt dat je nog iets nodig hebt tenzij materiele dingen.

5° Alles diensten die subsidies uitbetalen door zo moeizaam dossiertjes goed te keuren schaf je af

6° Alle diensten die zich bezighouden met allochtonen integreren, denk dus vooral aan die etterdienst die zomaar duizenden allochtonen toelaat inonze economie zonder enig budgettaire ruimte, mag je kortwieken.

Gezien de begroting toch onderinvesteert in de infrastructuur, en voor 30% uit ambtenaarpensioenen bestaat en voor de rest uit ambtenaren 70% MOet je dus er niet aan twijfelen, het is op de wedde/pensioen van de ambtenaren dat je moet en kan bezuinigen

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Andy

hoe groot is het overheidstekort, en stel dat belgie zijn tekort wil afbetalen, hoeveel jaar moeten ze afbetalen in de veronderstelling dat ze bvb alle overschotten gebruiken om af te betalen ?
Stel als belgie binnen de 20 jaar zijn tekort wil saneren, hoeveel procent moet de begroting omlaag ?
En wat kun je nog doen met zo'n begroting, hoe doe je dat.

Ik hoop dat ipv zo een fuzzy filosofie teksten te schrijven, dat je nu eens begint te rekenen en kijkt naar een oplossing.

Uw drang om te rekenen zonder cijfers is lachwekkend. Het Rekenhof steekt veel tijd en moeite in het nakijken van een begroting, en ik zou er hier eentje moeten voorstellen zonder cijfers of extrapolaties? De Belgische schuld en de Belgische overheidstekorten zijn een pak beperkter dan die van pakweg de VS, Griekenland of een reeks andere landen in Europa (waarvan ik de deficieten en schulden tav GDP via Ameco gezien heb). Dat is normaliter voldoende. Voor zij die dat niet voldoende vonden verwees ik naar de uitspraken van Guy Quaden, die vanuit de NBB een beter overzicht heeft op het gebeuren dan u of ik samen.

Wat ik deed in mijn vorige post was geen poging tot het opstellen van een begroting, maar het aantonen van een logische fout: Begrotingsdeficieten en -overschotten gedragen zich normaliter en idealiter als Brownian motions rond een evenwichtspunt. Ze zijn zelden in evenwicht maar als je gemiddelde tekorten of overschotten over grotere periodes gaat berekenen, dan zouden die begrotingen wel ongeveer in evenwicht moeten zijn. Dat is een gegeven waarmee je al die zgn argumenten van 'de-tering-moet-vooral-nu-naar-de-nering-gezet-worden-'idioten onderuit kan halen. Als u logisch redeneren 'fuzzy filosofie' vindt, dan vrees ik dat de discussie daarmee ophoudt.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ik ga u dat eens uitleggen hoe je de begroting kunt omlaag doen gaan.

Als de overheid 20Miljard minder verdient, is dat omdat de INDUSTRIE en de PRIVé 40Miljard minder verdienen.

Dat is helemaal niet zo. Als de overheid 20 miljard aan belastingkortingen en -aftrekposten toestaat (en dat heeft ze onlangs massaal gedaan), dan betekent dat minder inkomsten voor de overheid en meer voor de privé. De rest van uw betoog steunt op deze foute assumptie, en is derhalve foutief.

ALs de privé 20% inlevert, zou ik niet weten waarom de administratie die toch de top weddes heeft, dan ook geen 20% kan inleveren. Mij lijkt dat echt niet moeilijk als je een wedde van 5000euro hebt om daar 1000euro vanaf te doen, zodat je inderdaad wat minder kunt sparen.
Als stop je het nog in een zilverfonds om solidair te zijn... Of al stop je het in een groene investering, het komt er gewoon op neer dat je moet uw geld spenderen aan een INVESTERING.

Maar de privé levert helemaal niet in. Dividenden worden nog steeds uitbetaald door de grote meerderheid der beursgenoteerde bedrijven. Ook bonussen worden nog steeds uitbetaald. Conclusie: die bedrijven hebben nog steeds geld teveel.

1° Alles die een wedde heeft meer dan 3x het leefloon doe je 30% inleveren.
Als het hen niet aantstaat moeten ze maar naar de privé

2° Alles die een pensioen heeft 2x het leefloon TOP je gewoon dat loon

3° Alle diensten die zich bezighouden met papieren of theoretische controles die geen toegevoegde waarde brengt aan de economie doek je op. Je kunt MOEITELOOS alle diensten die saneren met 20% minder mensen. Ik denk aan prijscontrole diensten of vooral aan alle inspectiediensten uit de middeleeuwen omdat alles nu op de computer staat, en ik denk aan alle registers die nog op papier staan, of alle administraties die nog niet gekoppeld zijn aan het GIS - Kruispunt of een combinatie ervan.

4° Al die een leefloon heeft, kan zelfs moeiteloos nog eens met 20% minder
leven, als er één beweert dat hij meer dan 6euro per dag nodig heeft om hier in Belgie te leven, en meer dan 10euro per dag huur betaalt, weet ik niet als je nu 20euro of 600euro per dag krijgt dat je nog iets nodig hebt tenzij materiele dingen.

5° Alles diensten die subsidies uitbetalen door zo moeizaam dossiertjes goed te keuren schaf je af

6° Alle diensten die zich bezighouden met allochtonen integreren, denk dus vooral aan die etterdienst die zomaar duizenden allochtonen toelaat inonze economie zonder enig budgettaire ruimte, mag je kortwieken.

Gezien de begroting toch onderinvesteert in de infrastructuur, en voor 30% uit ambtenaarpensioenen bestaat en voor de rest uit ambtenaren 70% MOet je dus er niet aan twijfelen, het is op de wedde/pensioen van de ambtenaren dat je moet en kan bezuinigen

Uw voorstellen zijn ingegeven vanuit (1) de assumptie dat macro-economische gegevens zoals begrotingstekorten en -overschotten voortkomen uit micro-economisch gedrag, en niet uit andere factoren zoals de toegestane belastingkortingen en -aftrekposten of budgettair beleid. Die laatsten zijn u totaal onbekend. Ik stel voor dat u een handboek macro-economie, public finances of finances tout court open doet en dat inziet. (2) Uw voorstellen zijn ingegeven door uw eigen (gebrekkig onderbouwde) meningen en opvattingen mbt het economisch beleid. Ze zitten dan ook vol met tegenstellingen. Zo meent u enerzijds dat 'de tering naar de nering gezet moet worden' en dus dat de begrotingen in evenwicht moeten zijn. Maar anderzijds valt u de idee van een zilverfonds niet aan, wat volledig in tegenspraak is met uw idee van een begroting in evenwicht. Een zilverfonds heeft immers dezelfde functie als een begrotingsdeficiet in tijden van laagconjunctuur. Conclusie: uw voorstellen hebben ook in deze draad minder van doen met enig economisch inzicht (=/= de cijfers om begrotingen op te stellen), maar wel met datgene wat u meent te moeten overnemen van populisten wanneer die hun economisch beleid voorstellen.