Heeft het AN afgedaan?

[jdg120789]

Beste,

ik vind uw handtekening zeer interessant. Waar heeft u die informatie vandaan?

Bedankt.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

dialect als omgangstaal tussen mensen die dat gemeen hebben, en A.N. tussen alle Nederlandstaligen afkomstig uit verschillende streken en landen vind ik het meest logische. Al te vergaande ver-engelsing ben ik tegen. Net zoals tegen verfransing.

Dialect is zeker niet voor de onderontwikkelden. Het zijn volwaardige talen, met eigen grammatica's. Denk maar een de vervoegingen van ja en nee in het Gents of het Brugs. Of de dubbele ontkenning in diezelfde dialecten ("ik en kanne da ni").

Sommige zaken zijn algemeen in Vlaanderen (zie Algemeen Vlaams). Zoals de dubbele ontkenning.
"Ik heb niemand nie gezien" (AN: Ik heb niemand gezien).

Als lid van de Gentsche Sosseteit (Gentse Sociëteit) kan ik zeggen dat ik al heel "intellectuele" toespraken en discussie's heb gehoord in het plat Gents, waarbij van platvloersheid geen spoor lijkt te zijn. Misschien af en toe een mopje zoals "Ij es van de ratte geneukt". Maar verder vrees ik dat dialect niks te maken hoeft te hebben met platvloersheid. Wees niet schizofreen. Als je niet wil dat je dialect verdwijnt, voed je kind dan ook in die taal op!

Want het algemene standpunt is: Ik vind het jammer dat mijn dialect verdwijnt, maar ik leer het mijn kind toch niet aan...

Jammer, jammer, jammer...

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Neen.
Neen . En nog eens neen.
Afblijven van het woordbeeld.

Misschien kan u mooier AN spreken en schrijven:

Driewerf neen.

Indien u van Nederland bent, spreekt u nu dus geen mooi AN (verrassing?)
Indien u van België is, spreekt u nu dus geen schoon AN (verrassing?)

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Beste,

ik vind uw handtekening zeer interessant. Waar heeft u die informatie vandaan?

Bedankt.

Ik vermoed dat u het tegen mij heeft? Alsjeblieft: http://het-ander-klokje.blogspot.com...e-coburgs.html

met vriendelijke groeten,

sn00py

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Ik vermoed dat u het tegen mij heeft? Alsjeblieft: http://het-ander-klokje.blogspot.com...e-coburgs.html

met vriendelijke groeten,

sn00py

Dat was inderdaad zo. Alvast bedankt voor de informatie.
Ik heb de tekst gelezen, en de informatie is schokkend. Dat is wel eens wat anders dan wat ze je in de geschiedenisles leren...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Ik vrees dat de VRT niet het boegbeeld is van zoals de meeste Vlamingen écht spreken. Dat blijkt des te meer uit hun standpunt over hoe taal overgebracht moet worden (www.taaladvies.net) en (www.vrt.be)

Dat besef ik. In NL is dat overigens wel zo: het Nederlands dat je op tv hoort, is ook het Nederlands dat in het dagelijks leven gesproken wordt, althans in het westen en midden van Nederland. Alleen mensen afkomstig uit de volksbuurten van (of inmiddels de nieuwbouwwijken rond) de grote steden hebben vaak nog een duidelijke stedelijke tongval, bijv. Rotterdams, Haags, Leids, Amsterdams of Utrechts.

De oorzaak daarvan is de vroegere invoering van het AN in NL dan in Vlaanderen.

Ik zal ook nooit beweren dat accenten helemaal verdwijnen. Ik zal ook nooit beweren dat het AN in beperkte mate niet doet wat het zou moeten doen. Het bereikt echter niet zijn gewenste effect. Het AN is lang geleden opgesteld, en sindsdien slechts weinig hervormd. Daarbij heeft men vooral rekening gehouden met Nederland, en slechts een weinig met de Zuid-Nederlandse taalvarianten. Ofwel splitst men de boel, ofwel gaat men serieus wat meer rekening houden met ons. Zoals ik al zei: Waarom is het verkeerd dat men van ge/gij (een hier algemeen gebruikte vorm) een algemene norm maakt, die ook aanvaard wordt door de Nederlandse Taalunie? Waarom mag men in Wallonië op school wel "septante" en "nonante" zeggen van de Académie Française, terwijl wij niet "ge" en "gij" mogen zeggen. Uw argument dat ge/gij geen AN is doet niet terzake. Mijn vraag was: "Waarom is het geen AN". Het antwoord kan dan niet zijn "Het is geen AN omdat het geen AN is".

Het is geen AN omdat het niet algemeen gebruikt wordt; het heet niet voor niets Algemeen Nederlands. Daarin passen in principe geen gewestelijke vormen. Zoals ge/gij in Vlaanderen gebruikt wordt, wordt het niet in NL gebruikt en is het dus niet algemeen. Me dunkt dat septante en nonante ook geen Algemeen Frans zijn. Dat betekent niet dat zulke vormen niet gebruikt zouden mógen worden, maar het is geen algemeen (d.w.z. in het hele taalgebied) aanvaard taalgebruik.

Ik heb overigens niet de indruk dat er alleen met Nederland rekening is gehouden. Wel dat door het vroege verdwijnen van de dialecten in het westen van NL de indruk kan ontstaan dat AN gelijk staat aan 'Hollands'. Dat is evenwel niet het geval. Ook in NL moest men omschakelen van uitsluitend dialect naar AN of AN naast dialect (dat laatste is in de Randstad nauwelijks gebeurd, de dialecten zijn m.u.v. de grote steden simpelweg verdrongen).

Maar snapt u niet dat het nét daarom te doen is. Je ziet het meestal wel, omdát we anders spreken, schrijven. Zij het met woorden, zinsconstructies, ... Als je ons zou laten doen, zouden de verschillen nog opmerkelijker worden, en zouden we pas zien hoezeer onze talen werkelijk van elkaar verschilden. Als we de evolutie haar beloop laten gaan.

Heb je weleens 19e-eeuwse teksten gelezen uit Nederland? Wat een stijf, onwennig Nederlands dat vaak niet is! Het wordt snel duidelijk dat het Nederlands toen nog hoofdzakelijk een schijftaal was. Pas doordat men ook AN ging spreken, werd het losser en moderner.

Datzelfde zie je soms bij Vlamingen die Nederlands schrijven: ze gebruiken samenstellingen die in de spreektaal nogal omslachtig overkomen. Ik denk dat dat komt door onwennigheid met het spreken van AN. Als je alleen gewend bent dialect en verkavelingsvlaams te spreken, tja... Dat losser worden komt vanzelf, net als in NL destijds.

Inderdaad. En dat is dus wat ik bedoel. In Nederland evolueert het Nederlands naar links, bij ons naar rechts (bij wijze van spreken). In Nederland evolueerde die vorm er zo goed als uit, bij ons dus niet. Integendeel. Toch worden wij verplicht van een andere vorm te gebruiken. Daarenboven zegt men in Nederland "u hebt", terwijl men in Vlaanderen nog heel vaak "U heeft" ziet of hoort "behalve op de televisie natuurlijk, waar men verplicht het AN volgt.

"Hij heb" zal hier ook niet voorkomen. In Nederland (ik denk aan Den Haag) komt dat steeds meer en meer voor. Het verspreidt zich dan ook. Nederlands maakt in Nederland mee wat Engeland met Engels doormaakte. Een taalvereenvoudiging. In Vlaanderen verloopt dat proces veel trager, maar het wordt kunstmatig versneld door de Nederlandse Taalunie.

In NL wordt ook meer (of minstens evenveel) "u heeft" dan "u hebt" gebruikt, ook in de schrijftaal.

"Hij heb" heeft niets met taalvereenvoudiging te maken, maar wel met dialectinvloed van de Hollandse stadsdialecten. Het Afrikaans heeft dat niet uit de lucht gegrepen. Die invloed wordt niet groter, maar eerder kleiner, met het langzaam verdwijnen van deze dialecten.