Schurkenstaat vermoordt vrouwen en kinderen - Pagina 8

westerhagen · 5 maart 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De loutere vaststelling dat de NATO en de VS al sinds 2001 stelselmatig burgers doden, staat los van enige sympathie voor de taliban. Ik heb voor hen geen sympathie. Maar ik heb die wel voor de Afghaanse burgers. Over hen gaat het.

Het feit dat de NATO en de VS sinds 2001 met de regelmaat van een atoomklok burgers doden, toont aan dat ze het een redelijke prijs vinden om hun militaire doelstellingen te bereiken. De term 'collateral damage' is een beetje uit het vocabularium verdwenen maar hij toont precies aan waar het om gaat: het is 'nevenschade' die onvermijdelijk wordt geacht. Achteraf volgen excuses en een herstelbetaling die lager ligt dan wanneer een Afghaan zijn auto wordt vernield.
Het getuigt van een absoluut dédain voor een mensenleven en de menselijke waardigheid en de VS en de NATO zijn wat dat betreft geen haar beter dan de taliban. Hun dodentol in Afghanistan ligt inmiddels ook hoger dan wat de taliban hebben aangericht. Ze zijn niet elkaars tegenstander, ze zijn elkaars spiegelbeeld.

Het is precies zoals Nietzsche zei:

70% van de burgerdoden worden veroorzaakt door de taliban.De NAVO doet alles(eigenlijk zelfs teveel)om het aantal burgerdoden zo klein mogelijk te houden.
Uw standpunt is zuiver en alleen ingegeven door ideologische afkeer van alles wat met het westen te maken heeft.

illwill · 5 maart 2010, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

70% van de burgerdoden worden veroorzaakt door de taliban.De NAVO doet alles(eigenlijk zelfs teveel)om het aantal burgerdoden zo klein mogelijk te houden.
Uw standpunt is zuiver en alleen ingegeven door ideologische afkeer van alles wat met het westen te maken heeft.

Idd, en dan vooral tegen de VS.

ministe van agitatie · 5 maart 2010, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

J
Als je bommen dropt en er vallen doden welke niet de bedoeling was is dit een ongeluk

on-zin

illwill · 5 maart 2010, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

on-zin

Vind ik niet.
Een ongeluk blijft een ongeluk en opzettelijk is vermoorden.
Als het om jou vrijheidsstrijders zou gaan zou je anders piepen.

RodeLantaarn · 5 maart 2010, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

70% van de burgerdoden worden veroorzaakt door de taliban.De NAVO doet alles(eigenlijk zelfs teveel)om het aantal burgerdoden zo klein mogelijk te houden.
Uw standpunt is zuiver en alleen ingegeven door ideologische afkeer van alles wat met het westen te maken heeft.

Blijft u vooral geloven wat de corporatieve media u met de paplepel ingeeft.

illwill · 5 maart 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Blijft u vooral geloven wat de corporatieve media u met de paplepel ingeeft.

En blijft u vooral geloven wat de anti-VS propaganda media u met de paplepel geeft.

RodeLantaarn · 5 maart 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je leest blijkbaar maar de helft van wat ik zeg. Blijven reageren heeft dus geen enkel nut.

Als je bommen dropt en er vallen doden welke niet de bedoeling was is dit een ongeluk en geen moord. Hoe je het ook draait of keert.

Wat een flauwekul. Bommen dropt men om infrastructuur te vernietigen. Ben jij nu werkelijk zo bekrompen om te geloven dat men een bom NIET dropt omdat er onschuldigen in een gebouw zitten?

RodeLantaarn · 5 maart 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En blijft u vooral geloven wat de anti-VS propaganda media u met de paplepel geeft.

Uw kattengejank over mijn zogenaamde anti-VS opvattingen begint mij de keel uit te hangen. Voor de laatste maal, ik draag geen haat tegen de VS. Wel ben ik van mening dat er iets grondig fout is met de manier waarop dat land wordt gerund en hoe wordt omgegaan met haar machtspositie, en de manier waarop zij dit meent te kunnen rechtvaardigen: door hypocrisie en leugens.

BladeToke · 5 maart 2010, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Wat een flauwekul. Bommen dropt men om infrastructuur te vernietigen. Ben jij nu werkelijk zo bekrompen om te geloven dat men een bom NIET dropt omdat er onschuldigen in een gebouw zitten?

eigenlijk wel
en men had al veel meer burgers kunnen redden moest men toen die paar civs erbij genomen hebben... Mja linkse media he... Gezichtsverlies enzo.

illwill · 6 maart 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Wat een flauwekul. Bommen dropt men om infrastructuur te vernietigen. Ben jij nu werkelijk zo bekrompen om te geloven dat men een bom NIET dropt omdat er onschuldigen in een gebouw zitten?

Idd, bommen dropt men OOK om infrastructuur te vernietigen, dat spreek ik nergens tegen, geen flauwekul dus.

Indien men weet dat het gebouw vol met burgers zat heeft men dit nog nooit vernietigd. Wat baat het hen om gebouwen vol met burgers te vernietigen?

illwill · 6 maart 2010, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Uw kattengejank over mijn zogenaamde anti-VS opvattingen begint mij de keel uit te hangen. Voor de laatste maal, ik draag geen haat tegen de VS. Wel ben ik van mening dat er iets grondig fout is met de manier waarop dat land wordt gerund en hoe wordt omgegaan met haar machtspositie, en de manier waarop zij dit meent te kunnen rechtvaardigen: door hypocrisie en leugens.

Stop dan zelf ook met het posten van kattegejank.

Dat jij de VS niet haat heeft niets te maken met de flauwekul van jou waar ik op reageerde.

ministe van agitatie · 6 maart 2010, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

IIndien men weet dat het gebouw vol met burgers zat heeft men dit nog nooit vernietigd. Wat baat het hen om gebouwen vol met burgers te vernietigen?

Citaat:

The strike occurred after hours of fighting between the Taliban and Afghan military, who asked U.S. Marines for backup. The Marines called for close air support from a B-1 bomber after tracking the shooters to a building. The B-1 crew destroyed the building with a 2000-pound bomb—and killed scores of civilians inside

They just don't give a shit.

illwill · 6 maart 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

They just don't give a shit.

1. bron?
2. Indien men weet dat het gebouw vol met burgers zat heeft men dit nog nooit vernietigd. Wat baat het hen om gebouwen vol met burgers te vernietigen?
3. after tracking the shooters to a building.
4. Ze hebben daar geen uniformen...hoe weet men dat het om burgers gaat. Laat staan welke de taliban steunen.
5. Je weet helemaal niet hoe de situatie was op dat moment...

They do give a shit, but sometimes they got no other choice.

Close cover van een B1-bomber voor 1 gebouw? Echt ja.

Dergelijke toestellen worden enkel ingezet voor massale bombardementen.

illwill · 7 maart 2010, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

bron

Wraakroepend. Absoluut wraakroepend is het. De NATO doodt vrouwen en kinderen aan een hoger tempo en in grotere aantallen dan de Taliban ooit gedaan heeft. Wraakroepend is het.
De militaire en politiek verantwoordelijken voor de rechtbank. Onmiddellijk!

Wat is er? Zijn de doden door terroristen weer niet belangrijk genoeg voor jou? Te verwaarlozen? Een topic onwaardig? *KNIP* Ht kan jou geen bal schelen wat ginds gebeurt, als je maar kan VS-bashen.

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland...aanslagen.aspx

Gelieve niet te schelden.

driewerf · 7 maart 2010, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En Vlamingen zijn ¤¤¤¤
En Nederlanders zijn ¤¤¤¤
En Fransen zijn ¤¤¤¤
En Duitsers zijn ¤¤¤¤
En Italianen zijn ¤¤¤
En Zwitserse meisjes dragen twee onderbroeken over elkaar...
nog iets?

panty's, een onderrok, een rok, een jas en een overjas.

Wérk dat de Zwitserse mannen hebben. Wérk.

liberalist_NL · 8 maart 2010, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vind ik niet.
Een ongeluk blijft een ongeluk en opzettelijk is vermoorden.
Als het om jou vrijheidsstrijders zou gaan zou je anders piepen.

²

Ik zie de hypocrisie ook al van een mijl af. Je moet je als linkse (terrorist) kennelijk door bochten wringen om tot rationalisaties te komen.

ministe van agitatie · 8 maart 2010, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

²

Ik zie de hypocrisie ook al van een mijl af. Je moet je als linkse (terrorist) kennelijk door bochten wringen om tot rationalisaties te komen.

De vaststelling dat je bommen niet per ongeluk dropt en dat je raketten niet per ongeluk afschiet, heeft niets met een rationalisatie te maken. Dat tuig wordt zeer bewust afgeschoten en als er burgerslachtoffers vallen dan neemt men dat in koop en zegt men achteraf 'sorry'. Als er iets hypocriet is aan de situatie, dan is het die verontschuldiging.

En voor zij die mekkeren over het feit dat ook de taliban onschuldigen vermoordt: so? De misdaden van de taliban vormen geen verantwoording voor die van de NATO of de VS. Bovendien heb ik een relatie met en ben dus mee verantwoordelijk voor de NATO, met de NATO-troepen in Afghanistan en in mindere mate met de VS. Maar ik heb geen enkele band met de taliban.

liberalist_NL · 8 maart 2010, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De vaststelling dat je bommen niet per ongeluk dropt en dat je raketten niet per ongeluk afschiet, heeft niets met een rationalisatie te maken. Dat tuig wordt zeer bewust afgeschoten en als er burgerslachtoffers vallen dan neemt men dat in koop en zegt men achteraf 'sorry'. Als er iets hypocriet is aan de situatie, dan is het die verontschuldiging.

Jezelf verdedigen en daarmee anderen slachtoffer maken; dat gebeurt altijd. Er is niets hypocriet aan een verontschuldiging als die gemeend is.

Citaat:

En voor zij die mekkeren over het feit dat ook de taliban onschuldigen vermoordt: so? De misdaden van de taliban vormen geen verantwoording voor die van de NATO of de VS. Bovendien heb ik een relatie met en ben dus mee verantwoordelijk voor de NATO, met de NATO-troepen in Afghanistan en in mindere mate met de VS. Maar ik heb geen enkele band met de taliban.

Van mij is de aanwezigheid in Afghanistan ook niet nodig. Ik wil ze er zelfs weg. Maar ik doe absoluut niet mee aan de retoriek van ''goed nieuws, weer wat van onze jongens dood''.

ministe van agitatie · 8 maart 2010, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jezelf verdedigen en daarmee anderen slachtoffer maken; dat gebeurt altijd. Er is niets hypocriet aan een verontschuldiging als die gemeend is.

De stelling dat de VS zichzelf in Afghanistan en Irak aan het verdedigen zijn, slaat nergens op. Het zijn juist de Afghani die zichzelf verdedigen.

Micele · 8 maart 2010, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De stelling dat de VS zichzelf in Afghanistan en Irak aan het verdedigen zijn, slaat nergens op. Het zijn juist de Afghani die zichzelf verdedigen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsbeweging ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Resistance_movement ...

Taliban of Moedjahedien zal mss niet "weerhouden" zijn in Wiki...

Hier is er sprake van:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mudjahedin

http://en.wikipedia.org/wiki/Mujahideen

van terrorist tot freedom-fighter...