Welke staatsvorm verkiest U

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik dacht dat je het weer had over de onzin dat we veroverd waren door Frankrijk. My bad.

Als ik me niet vergis zijn de Zuidelijke Nederlanden ook veroverd geweest door Frankrijk.

Meermaals platgewalst door Lodewijk XIV, ingelijfd door de Republiek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom sloten Gent en Antwerpen zich dan aan?

Omdat wat Gent betreft, het onder de knoet leefde toen van het schrikbewind van de Calvinistische dictatuur, de zogenaamde Gentse (calvinistische) Republiek.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat wat Gent betreft, het onder de knoet leefde toen van het schrikbewind van de Calvinistische dictatuur, de zogenaamde Gentse (calvinistische) Republiek.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat wat Gent betreft, het onder de knoet leefde toen van het schrikbewind van de Calvinistische dictatuur, de zogenaamde Gentse (calvinistische) Republiek.

Goed, en Antwerpen? Ieper? Herentals?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Goed, en Antwerpen? Ieper? Herentals?

het geldt uiteraard voor de meeste gebieden, zowel die zich bij de Unie van Atrecht aansloten als degene die zich noodgedwongen later bij de Unie van Utrecht aansloten dat het gewone volk geen referendum werd voorgelegd. Het was dan ook 1500zoveel. Maar System brengt het zo alsof het die vuile protestanten waren die de boel onder de knoet hielden, terwijl het in de katholieke gebieden vrijheid blijheid volgens de enige echte wil Van Het Volk was. (en de nodige bloemetjes, zingende vogeltjes en kabbelende beekjes)

Dat er gebieden waren die zich bij de (uitsluitend katholieke) Unie van Atrecht aansloten nadat zij eerst grondig waren gezuiverd van protestanten is voor hem nog geen kanttekening waard. Maar neen, dat in Gent een protestants bewind aan de gang was, DAT is een 'knoet', een 'onderdrukking', een 'marcherende laars'.

nephistoricus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

het geldt uiteraard voor de meeste gebieden, zowel die zich bij de Unie van Atrecht aansloten als degene die zich noodgedwongen later bij de Unie van Utrecht aansloten dat het gewone volk geen referendum werd voorgelegd. Het was dan ook 1500zoveel. Maar System brengt het zo alsof het die vuile protestanten waren die de boel onder de knoet hielden, terwijl het in de katholieke gebieden vrijheid blijheid volgens de enige echte wil Van Het Volk was. (en de nodige bloemetjes, zingende vogeltjes en kabbelende beekjes)

Dat er gebieden waren die zich bij de (uitsluitend katholieke) Unie van Atrecht aansloten nadat zij eerst grondig waren gezuiverd van protestanten is voor hem nog geen kanttekening waard. Maar neen, dat in Gent een protestants bewind aan de gang was, DAT is een 'knoet', een 'onderdrukking', een 'marcherende laars'.

nephistoricus.

In Gent zijn er ook wat wantoestanden geweest, dat gun ik hem. Dat verklaart Ieper, Lier, Antwerpen, Brugge, Herentals &c. niet.

Ik heb zelf mijn bachelorthesis gedaan over publieke opinie in Herentals tussen 1576-1584 (Staatse periode) dus ik ben benieuwd.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In Gent zijn er ook wat wantoestanden geweest, dat gun ik hem. Dat verklaart Ieper, Lier, Antwerpen, Brugge, Herentals &c. niet.

Ik heb zelf mijn bachelorthesis gedaan over publieke opinie in Herentals tussen 1576-1584 (Staatse periode) dus ik ben benieuwd.

ik ontken die ook niet. Maar ik ben verder wel benieuwd naar die publieke opinie.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

ik ontken die ook niet. Maar ik ben verder wel benieuwd naar die publieke opinie.

Enkele citaten uit mijn tekst:

In de eerste maanden van het jaar 1576 vertelt een kroniek dat er veel Spaanse troepen in Herentals lagen.38 Weerom had de magistraat in mei een poging ondernomen om de inkwartiering van soldaten aan te klagen.39 Uiteindelijk verlost van de Duitse soldaten kreeg de stad nu muitende Spanjaarden over zich heen. Op 16 juli bereikten ze de stad en gingen er flink tekeer – ze zouden de burgemeester vermoorden.40 Het is niet zeker of de inwoners van Herentals de achtergrond van beide kampen degelijk kenden, maar we kunnen ons voorstellen dat het moeilijk is om sympathie te hebben voor troepen die lelijk huis houden. Op 25 september vaardigde de magistraat een gebod uit waarbij “eenyegelyck manspersoon , wie hy zy, dien het toestaet de wachte aende stadtspoorten te houden, deselve sal moeten houden zelve in persoone.”41 De stad wapende zich (...).

Niettegenstaande was het in dit jaar [1578] dat de Sint-Waldetrudiskerk in twee werd opgedeeld om katholieken en protestanten elk in hun respect het geloof te laten belijden, iets dat onder meer ook in Antwerpen voorkwam.49 Hervormden hadden een plaats geëist om te bidden en in de kerk konden katholieken nog genieten van het koor, dat waarschijnlijk door een muur of houten paneel afgescheiden was van de rest van de kerk.50 Dit is een toonaangevende evolutie in het mondiger worden van de protestantse minderheid. Reeds legde zij beslag op katholieke bezittingen. Eveneens zal de nieuwe stadsmagistraat vanaf augustus 1578 uit “Staatsgezindere” leden bestaan.51

Op 16 januari 1579 bereikte de wethouders een brief van Daix die hen vroeg een onderzoek te verrichten om de zaak te duiden. Hij schreef: “Wilt my int secreet informatien nemen bei elcken personen ende borgers, ingesetenen in uwer stadt tot Herenthals, van die crachte ende gewelt die capitein, Andries van Elderen, met syne soldaten gedaen hebben, ende doet opteeckenen, hoevele dat elck soldaet in die borgers huysen verteert heeft ende maendse, op heuren eede, opdat sy niet meer als de waerheyt seggen, ende oyck niemanden ongelyck aen en tygen, want ick sal hun doen heuren schaden restitueren ende ick sal handt op de gaigien vande vs. soldaeten slaen, tot dat u borghers van hunnen schade voldaen syn.”57 De wethouders moesten dus zorgvuldig nagaan wat de schade was die de soldaten hadden veroorzaakt bij alle inwoners van de stad, die op hun beurt wel niet meer mochten aangeven dan wat hen ontnomen was, zodat iedereen eerlijk terug hersteld kon worden in zijn vroegere omstandigheid.

En toch:

Vanaf mei 1584 dacht men eraan de troepen uit Herentals terug te trekken, de stad vergde teveel middelen om te verdedigen en kon zelf nauwelijks nog iets bijdragen.79 Op 17 juli gebeurde de ommekeer. De Schotse soldaten die in de stad gelegerd waren, kregen bevel op te rukken naar Antwerpen. Graaf Caesius, een Italiaanse edelman in dienst van de koning die vanuit Lier80 rondtrok in de Kempen, kwam echter tot de stad en was daar geen onbekende. Eerder had hij in Herentals als krijgsgevangene verbleven en er vrienden gemaakt onder de burgers.81 Die laatste hadden ook kennis genomen van de moord van Willem van Oranje een week tevoren, wat een grote invloed had op de aanhang van de ‘Staatsgezinde partij’ enerzijds en de katholieke meerderheid anderzijds.82 Deze laatste was ook gesterkt in de wens naar erediensten die een tijdlang opgeschort waren geweest.83 Binnen Staatse legerleiding vermoedde men onraad, want na anderhalve mijl werd het bevel gegeven aan de Schotten om terug te keren naar Herentals. Daar aangekomen vonden ze de poorten gesloten en de inwoners gewapend. De stad was op luttele uren zonder slag of stoot van zijde veranderd. De Schotten trokken zich terug, want een Spaans leger was in aantocht.84

[Hollander]

dat ziet er uit als een gedegen stukje tekst.

ben benieuwd naar uw verdere bijdragen, alhier.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

het geldt uiteraard voor de meeste gebieden, zowel die zich bij de Unie van Atrecht aansloten als degene die zich noodgedwongen later bij de Unie van Utrecht aansloten dat het gewone volk geen referendum werd voorgelegd. Het was dan ook 1500zoveel. Maar System brengt het zo alsof het die vuile protestanten waren die de boel onder de knoet hielden, terwijl het in de katholieke gebieden vrijheid blijheid volgens de enige echte wil Van Het Volk was. (en de nodige bloemetjes, zingende vogeltjes en kabbelende beekjes)

Dat er gebieden waren die zich bij de (uitsluitend katholieke) Unie van Atrecht aansloten nadat zij eerst grondig waren gezuiverd van protestanten is voor hem nog geen kanttekening waard. Maar neen, dat in Gent een protestants bewind aan de gang was, DAT is een 'knoet', een 'onderdrukking', een 'marcherende laars'.

nephistoricus.

Calvinisten waren vaak vrij gewelddadig en fanatiek ( cfr. de Beeldenstorm in Antwerpen). Niet alleen aanvankelijk in het Zuiden, maar zeker later ook in het Noorden. Amsterdam in die tijd bijvoorbeeld kan daar over meepraten evenals Groningen-stad en tal van andere steden.

Zo ook Leeuwarden:
De Beeldenstorm, voorbode van de Tachtigjarige Oorlog, bereikte Leeuwarden op 6 september 1566. Desondanks bleef de stad koningsgezind tijdens Oranjes tweede invasie, terwijl bijvoorbeeld Franeker en Stavoren enkele maanden calvinistisch bestuur kenden tot Spaanse soldaten het koninklijk gezag herstelden. In februari 1579 maakten opstandelingen zich meester van de blokhuizen van Leeuwarden, Harlingen en Stavoren, waardoor Friesland aan de zijde van de Opstand komt; in maart sluiten de Friese steden zich aan bij de Unie van Utrecht. Cuneris Petri, de enige bisschop van het Bisdom Leeuwarden, die aangesteld was in 1569, belandde bij de calvinistische machtsovername korte tijd in het gevang en vertrok daarna voorgoed uit Friesland.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Calvinisten waren vaak vrij gewelddadig en fanatiek ( cfr. de Beeldenstorm in Antwerpen). Niet alleen aanvankelijk in het Zuiden, maar zeker later ook in het Noorden. Amsterdam in die tijd bijvoorbeeld kan daar over meepraten evenals Groningen-stad en tal van andere steden.

Het wordt in het geheel niet betwist dat ook Calvinisten hun gewelddadige uitspattingen hadden. De enige hier die dat niet genuanceerd en in de context kan beschouwen ben jij.

Je bent er snel bij het protestantse geweld te veroordelen, ja zelfs te dogmatiseren, maar in al je betogen is enige kritiek op de katholieken de grote afwezige. Je stopt het als het ware in de doofpot, bedekt het met de mantel der liefde.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het wordt in het geheel niet betwist dat ook Calvinisten hun gewelddadige uitspattingen hadden. De enige hier die dat niet genuanceerd en in de context kan beschouwen ben jij.

Je bent er snel bij het protestantse geweld te veroordelen, ja zelfs te dogmatiseren, maar in al je betogen is enige kritiek op de katholieken de grote afwezige. Je stopt het als het ware in de doofpot, bedekt het met de mantel der liefde.

Dat is onjuist. Maar we hadden het hier wel over de calvinisten, niet over de katholieken. Dat de kerk en de Inquisitie geweld gebruikten tegen de andersdenkenden, dat staat toch buiten kijf dacht ik zo. Ik heb dat ook al vaker gezegd. Meer nog, ik verwees naar een boek van Gert Gielis, 'Verdoelde Schaepkens, bytende wolven. De Inquisitie in de Lage Landen'. Uitgegeven bij het Davidsfonds in 2009.

Maar ik denk eveneens dat men vanuit een bepaalde hoek het calvinistische geweld tracht de minimaliseren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat wat Gent betreft, het onder de knoet leefde toen van het schrikbewind van de Calvinistische dictatuur, de zogenaamde Gentse (calvinistische) Republiek.

Tja, moest ik in de 16e eeuw in Gent geleefd hebben en voor de situatie zou hebben gestaan te moeten kiezen tussen uw "knoet van het schrikbewind" van de Calvinisten en het pyrofiel Inquisitie-bewind van de Roomse Kerk, dan zou ik niet lang geaarzeld hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is onjuist. Maar we hadden het hier wel over de calvinisten, niet over de katholieken. Dat de kerk en de Inquisitie geweld gebruikten tegen de andersdenkenden, dat staat toch buiten kijf dacht ik zo. Ik heb dat ook al vaker gezegd. Meer nog, ik verwees naar een boek van Gert Gielis, 'Verdoelde Schaepkens, bytende wolven. De Inquisitie in de Lage Landen'. Uitgegeven bij het Davidsfonds in 2009.

Maar ik denk eveneens dat men vanuit een bepaalde hoek het calvinistische geweld tracht de minimaliseren.

Dan is dat tot heden niet erg uitdrukkelijk naar voor gekomen. Integendeel, je partijdigheid druipt er zo af.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dan is dat tot heden niet erg uitdrukkelijk naar voor gekomen. Integendeel, je partijdigheid druipt er zo af.

Ik zou maar niet zo hoog van de toren blazen, want we kennen ondertussen uw 'quercuaanse' objectiviteit...

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Calvinisten waren vaak vrij gewelddadig en fanatiek ( cfr. de Beeldenstorm in Antwerpen). Niet alleen aanvankelijk in het Zuiden, maar zeker later ook in het Noorden. Amsterdam in die tijd bijvoorbeeld kan daar over meepraten evenals Groningen-stad en tal van andere steden.

Zo ook Leeuwarden:
De Beeldenstorm, voorbode van de Tachtigjarige Oorlog, bereikte Leeuwarden op 6 september 1566. Desondanks bleef de stad koningsgezind tijdens Oranjes tweede invasie, terwijl bijvoorbeeld Franeker en Stavoren enkele maanden calvinistisch bestuur kenden tot Spaanse soldaten het koninklijk gezag herstelden. In februari 1579 maakten opstandelingen zich meester van de blokhuizen van Leeuwarden, Harlingen en Stavoren, waardoor Friesland aan de zijde van de Opstand komt; in maart sluiten de Friese steden zich aan bij de Unie van Utrecht. Cuneris Petri, de enige bisschop van het Bisdom Leeuwarden, die aangesteld was in 1569, belandde bij de calvinistische machtsovername korte tijd in het gevang en vertrok daarna voorgoed uit Friesland.

Iedere revolutie en bevrijdingsoorlog gaat met geweld gepaard.
Geweld van de inquisitie was vele malen erger.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zie Groot-Nederland niet echt gebeuren eerlijk gezegd... Vlaanderen onafhankelijk.

Groot-Nedeland zit er inderdaad niet in, en dat wil ik eigenlijk ook niet.
Anders wil ik bij een onafhankelijk vlaanderen wel Zeeuws-Vlaanderen annexeren, dan hebben we mee controle over de Westerschelde. Dat is één van de grootste historische blunders ooit dat men dat niet sterker heeft verdedigd tegen de Nederlanders.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Groot-Nedeland zit er inderdaad niet in, en dat wil ik eigenlijk ook niet.
Anders wil ik bij een onafhankelijk vlaanderen wel Zeeuws-Vlaanderen annexeren, dan hebben we mee controle over de Westerschelde. Dat is één van de grootste historische blunders ooit dat men dat niet sterker heeft verdedigd tegen de Nederlanders.

Vergeet Nederlands Limburg ook niet.
Ook dat gebied komt ons toe.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vergeet Nederlands Limburg ook niet.
Ook dat gebied komt ons toe.

"Wie" komt dat gebied toe? Het Koninkrijk België bestond in de 16de en 17de eeuw helemaal niet...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

"Wie" komt dat gebied toe? Het Koninkrijk België bestond in de 16de en 17de eeuw helemaal niet...

Onrechtstreeks.
Het hoorde toe aan het Prisbisdom Luik. Dus nu aan België.