NVA'ers maken het bont tijdens "het groot debat"

[t ignition]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Die elementaire psychologie is dat mensen inderdaad gemakkelijk beïnvloed worden door
a) personen die men bewondert
b) een grote groep van hen die men beschouwt als gelijken

conclusie = de reactie van het publiek tijdens het debat was niet gewoon belangrijk, het was cruciaal en de NVA weet dit verdomd goed of ze zijn de naam politieke partij niet waard; elke partij weet dit dus als u beweert dat dit grote onzin is, dan bent u nog een zeer onnozel (in de oorspronkelijke betekenis) wicht.

Dat werkt vooral bij minder ontwikkelde bevolkingsgroepen, niet bij die 30-40% Vlaamse kiezers die telkens ongeveer in dezelfde richting stemmen. Net als de reclame trouwens, dat is ook de overige 60-70% die erdoor beïnvloed wordt en die alles geloven wat er op tv gezegd wordt.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jij kent al de uitslag?

Nee, zag dat gedeeltelijk bij vorige verkiezingen. En zie nu weer mensen niet luisteren maar supporteren.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Weeral typisch tegen de NVA.

De NVA is nog zowat de enige partij die duidelijk uitlegt waar ze voor staan.

De NVA, beter 1 lid van de NVA, kan het mooi uitleggen. De resultaten zijn wel rampzalig en bewijzen, gedeeltelijk door hun toegegeven, dat ze er compleet naast zaten.

We waren nu al niet klaar bij de crisis en met grote gevolgen. Als men de NVA had gevolgd was er nog geen regering geweest als de crisis zijn hoogtepunt bereikte. Wat zouden de gevolgen voor ons spaargeld geweest zijn? Dat nu nog wel werd beschermd.

Het stoot gewoon tegen de borst dat een partij die zo geknoeid heeft voorop in de peilingen ligt. Waar is democratie dan goed voor. Spelletjes vertroebelen teveel het beeld.

Niet dat dit opmerken 1 stem verschil zal maken. Maar je zegt het graag even voor de verkiezingen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat veel Bracke als een socialist beschouwde toont trouwens aan dat hij zijn rol goed speelde.

Hij leek me vooral zich heel zenuwachtig te kunnen maken over fouten van de socialisten. Een bekwame redactie had ons beter moeten voorbereiden op het rampscenario dat er aankwam.
Je zag meer een houding van de vrienden onder elkaar. Een meevoelen, een gemeenschappelijk doel. Eerst ook met Leterme. Zij leverden de kijkcijfers, wij geven ze de ruimte.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door t ignition

Dat werkt vooral bij minder ontwikkelde bevolkingsgroepen, niet bij die 30-40% Vlaamse kiezers die telkens ongeveer in dezelfde richting stemmen. Net als de reclame trouwens, dat is ook de overige 60-70% die erdoor beïnvloed wordt en die alles geloven wat er op tv gezegd wordt.

Je ziet hier dat het heel goed werkt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Je ziet hier dat het heel goed werkt.

Waaraan zie je dat?

[t ignition]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Je ziet hier dat het heel goed werkt.

Ja maar niet bij de bevolkingsgroep waar Xenophon toe behoort.

[Jns]

Dat werkt vooral bij minder ontwikkelde bevolkingsgroepen, niet bij die 30-40% Vlaamse kiezers die telkens ongeveer in dezelfde richting stemmen. Net als de reclame trouwens, dat is ook de overige 60-70% die erdoor beïnvloed wordt en die alles geloven wat er op tv gezegd wordt.

Kijkers gaan de politici anders gaan beoordelen naargelang de reacties van het publiek, en niet enkel 'bij de minder ontwikkelde bevolkingsgroepen' (wat trouwens denigrerend overkomt). Er is voldoende onderzoek geweest naar de beïnvloeding van het publiek op de attitudes van de beoordelaars in de sociale psychologie.
Om toch maar een bron aan te halen geef ik een illustratie van het reagan-onderzoek mee: http://books.google.be/books?id=Hz_c...page&q&f=false
Vanaf p8, kracht van de situationele context (Fien, Goethals en Kassin, 1998).

Wil dit zeggen dat NVA er schuld aan treft dat het publiek (mss) onevenredig verdeeld was? Nee, het is de volledige verantwoordelijkheid van de VRT. Het is belachelijk om te beweren dat de NVA het debat op die manier wou manipuleren, hen treft geen schuld.
Maar persoonlijk denk ik dat de reacties eerder te wijten zijn aan Thyssens (en haar partij) zelf en niet aan de samenstelling van het publiek. En zoals hier al in deze thread geschreven staat, van LDD zat er niemand, maar hij kreeg toch applaus.

[t ignition]

Oorspronkelijk geplaatst door Jns

Kijkers gaan de politici anders gaan beoordelen naargelang de reacties van het publiek, en niet enkel 'bij de minder ontwikkelde bevolkingsgroepen' (wat trouwens denigrerend overkomt). Er is voldoende onderzoek geweest naar de beïnvloeding van het publiek op de attitudes van de beoordelaars in de sociale psychologie.
Om toch maar een bron aan te halen geef ik een illustratie van het reagan-onderzoek mee: http://books.google.be/books?id=Hz_c...page&q&f=false
Vanaf p8, kracht van de situationele context (Fien, Goethals en Kassin, 1998).

Wil dit zeggen dat NVA er schuld aan treft dat het publiek (mss) onevenredig verdeeld was? Nee, het is de volledige verantwoordelijkheid van de VRT. Het is belachelijk om te beweren dat de NVA het debat op die manier wou manipuleren, hen treft geen schuld.
Maar persoonlijk denk ik dat de reacties eerder te wijten zijn aan Thyssens (en haar partij) zelf en niet aan de samenstelling van het publiek. En zoals hier al in deze thread geschreven staat, van LDD zat er niemand, maar hij kreeg toch applaus.

Oké ik zal de volgende keer dan maar de term 'schapen' gebruiken, misschien minder denigrerend, als u een beter alternatief hebt, laat het me dan weten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Nee, zag dat gedeeltelijk bij vorige verkiezingen. En zie nu weer mensen niet luisteren maar supporteren.

Dat was niet de vraag je denkt al dat een meerderheid NVA stemt.

De NVA, beter 1 lid van de NVA, kan het mooi uitleggen. De resultaten zijn wel rampzalig en bewijzen, gedeeltelijk door hun toegegeven, dat ze er compleet naast zaten.

Onzin wat NVA voorstelt is nooit uitgeprobeerd, cd&vnva kartel heeft dit nooit gedaan.

En 1 kan het mooi uitleggen, jambon gisteren NOS, bracke op vrt kunnen het ook heel mooi uitleggen, logisch het is een mooi programma.

We waren nu al niet klaar bij de crisis en met grote gevolgen. Als men de NVA had gevolgd was er nog geen regering geweest als de crisis zijn hoogtepunt bereikte. Wat zouden de gevolgen voor ons spaargeld geweest zijn? Dat nu nog wel werd beschermd.

Leuk dat jij alternatieve toekomsten ook kan voorspellen.

En die banken waren net zo goed gered, verhofstadt III was er dan nog weet je wel? parlement kan net zo goed daarover stemmen?. En wie weet was het een betere oplossing geweest.

Het stoot gewoon tegen de borst dat een partij die zo geknoeid heeft voorop in de peilingen ligt. Waar is democratie dan goed voor. Spelletjes vertroebelen teveel het beeld.

NVA verknoeid ? Waar in maart 2008 gaven ze de regering op dat is 2+ jaar voor de andere , het is die die het verknoeid hebben.

Hij leek me vooral zich heel zenuwachtig te kunnen maken over fouten van de socialisten. Een bekwame redactie had ons beter moeten voorbereiden op het rampscenario dat er aankwam.

Onzin de perceptie was juist het tegendeel

[Jantje]

NVA verknoeid ? Waar in maart 2008 gaven ze de regering op dat is 2+ jaar voor de andere , het is die die het verknoeid hebben.

Hoe de N-VA gaf de regering op?

De N-VA is zelfs uit het kartel gestapt om de regering een kans te geven de problemen op te lossen.
Leterme heeft 3 maal de handdoek in de ring geworpen omdat er geen wateren te bezeilen waren met de Franstaligen.
2 maal nadat het kartel reeds opgeblazen was en de N-VA niet meer meespeelde.
Verhofstadt heeft toen een staatsgreep uitgevoerd en Leterme gedwongen zijn programma uit te voeren.
Toen Leterme eindelijk zijn programma begon uit te voeren, gingen de Franstaligen op hun achterste poten staan en eisten een verdere uitvoering van het Verhofstadt programma, waarna de nieuwe partijvoorzitter van Verhofstadt de stekker uit de regering haalde.

Het is dus niet de N-VA die de boel verziekt heeft, maar Verhofstadt en de Franstalige politici die niet wilden aanvaarden dat het Verhofstadt tijdperk afgelopen is.
Nu nog de Vlaamse politici verdere duidelijk maken dat ze niet terug kunnen naar die tijd en België word nog een paradijs voor de Belgen in plaats van voor de immigranten.