Gerecht ondermijnt commissie Adriaanssens.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De sociale assistente wordt er niet bijgehaald als de leerling één blauwe plek heeft.
Wel een fout die veel miserie en erger veroorzaakt.

Er zijn wel meer hulpverleners en vertrouwenspersoon dan sociaal assistenten.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stond je er al eens bij stil dat de inval de stroom aangiftes bij Adriaensen zou kunnen doen afnemen?

wel, je kan er iig niet meer naartoe bellen of mailen, je kan nog een brief sturen maar ik denk niet dat iemand dat nu gaat doen.
tuurlijk stoppen de aangiftes nu

ik denk niet dat ze nu plots ergens anders heen gaan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Er zijn wel meer hulpverleners en vertrouwenspersoon dan sociaal assistenten.

sociaal assistenten en "buurtwerkers" zijn de eerste lijn. Onderwijzend personeel wordt er angstvallig buiten gehouden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wel, je kan er iig niet meer naartoe bellen of mailen, je kan nog een brief sturen maar ik denk niet dat iemand dat nu gaat doen.
tuurlijk stoppen de aangiftes nu

ik denk niet dat ze nu plots ergens anders heen gaan.

Cui prodest, is fecit?
(met BDW is Latijn terug van weg geweest)

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat begin jij nu over vroedvrouwen?!?

Uit een bericht van uw hand.

Stelt u zichzelf weer in vraag ?

En wanneer gaat u afkomen met een lijst van administratieve commissie-medewerkers met zwijgplicht ?

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

vergeet niet dat de commissie-Adriaenssen intussen 270 dossiers had, waarvan het wel erg dom zou zijn dat in de media te melden als je ze in de doofpot wil stoppen

In werkelijkheid zijn er 475 dossiers in beslag genomen, alleen al van de commissie.

Hoe verklaart u het verschil tussen 270 in de media toegegeven dossiers en de werkelijkheid van 475 aangetroffen dossiers ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

In werkelijkheid zijn er 475 dossiers in beslag genomen, alleen al van de commissie.

Hoe verklaart u het verschil tussen 270 in de media toegegeven dossiers en de werkelijkheid van 475 aangetroffen dossiers ?

Ik verklaar dat omdat ik mij baseerde op een oud cijfer.

http://www.standaard.be/artikel/deta...e+adriaenssens

Voila, mysterie opgelost.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

a) ik vind de huiszoekingen niet onterecht. Als er vermoedens zijn dat er in die commissie iets niet pluis is moet het gerecht dat doen. (over de kerk als geheel weten we al langer dat er iets niet pluis is, maar een nieuwe commissie krijgt van mij het voordeel van de twijfel - dat heeft ze ook gekregen van al de slachtoffers die zich gemeld hebben)
b) ik vind de communicatie naar de slachtoffers doe, nl. deze wiens dossier in beslag genomen is, behoorlijk rampzalig.
Ik denk dat je het verschil tussen 'huiszoeking fout!' en 'communicatie fout!' toch wel moet zien eh.

Omwille van a) hebben wij zelfs geen meningsverschil. Het is een raadsel waarom gij mij met zoveel verbetenheid aanvalt.

Uw punt b is dan weer bullshit.

Gij aanziet hetgeen er opduikt in de media als dé communicatie naar de slachtoffers toe. De media kleden aan en uit zoals hun dat beliefd.

Als gij dat ziet als het summum van communicatie. Gelieve dan de communicatie van de commissie te tonen naar ELK slachtoffer toe EN IN DE MEDIA.

Zodat we tenminste beiden eerlijk kunnen vergelijken om te bepalen wie aan de beste communicatie deed.

U verstaat toch dat dit onzin is.

Het gerecht zal elk slachtoffer afzonderlijk benaderen BUITEN DE MEDIA OM. Geheel discreet. En het is die communicatie die telt. Niet de communicatie die gij aanhaalt. Bovendien gaat gerecht WEL een dialoog aan met (de heren smeerlappen) de VERMEENDE daders.

Verstaat gij dat ? De uitdrukking 'vermeende daders' ? Of 'verdachten'. Hoe zat dat met de commissie ? Spraken die van daders of verdachten ?

Denk nu toch eens een keer na. Die commissie was een schande voor een rechtsstaat.

En het Vatikaan gaat op het moment weer vlot ver over de schreef.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Omwille van a) hebben wij zelfs geen meningsverschil. Het is een raadsel waarom gij mij met zoveel verbetenheid aanvalt.

Uw punt b is dan weer bullshit.

Gij aanziet hetgeen er opduikt in de media als dé communicatie naar de slachtoffers toe. De media kleden aan en uit zoals hun dat beliefd.

Als gij dat ziet als het summum van communicatie. Gelieve dan de communicatie van de commissie te tonen naar ELK slachtoffer toe EN IN DE MEDIA.

Zodat we tenminste beiden eerlijk kunnen vergelijken om te bepalen wie aan de beste communicatie deed.

U verstaat toch dat dit onzin is.

Het gerecht zal elk slachtoffer afzonderlijk benaderen BUITEN DE MEDIA OM. Geheel discreet. En het is die communicatie die telt. Niet de communicatie die gij aanhaalt. Bovendien gaat gerecht WEL een dialoog aan met (de heren smeerlappen) de VERMEENDE daders.

Verstaat gij dat ? De uitdrukking 'vermeende daders' ? Of 'verdachten'. Hoe zat dat met de commissie ? Spraken die van daders of verdachten ?

Denk nu toch eens een keer na. Die commissie was een schande voor een rechtsstaat.

En het Vatikaan gaat op het moment weer vlot ver over de schreef.

De commissie vroeg zelf aan de slachtoffers of ze naar justitie wilden trekken of niet. 's Avonds op tv zie je dan dat justitie is binnengevallen en alle dossiers (dus inclusief van degene die dat niet wilden) in beslag zijn genomen. Qua communicatie kan dat tellen...

Als mensen niet wilden dat justitie gecontacteerd werd, betekent dat dat ze geen vertrouwen hebben in justitie. Bij deze zijn ze dat verplicht...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En het Vatikaan gaat op het moment weer vlot ver over de schreef.

Hoe precies? Door te stellen dat het zonder enige reden openbreken van graven grafschennis is? Amai, ze durven daar nogal in het Vaticaan. Wat een lange armen hebben die katholieken toch. Zomaar een persbericht de wereld insturen. Misschien moeten de VN ingrijpen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De commissie vroeg zelf aan de slachtoffers of ze naar justitie wilden trekken of niet. 's Avonds op tv zie je dan dat justitie is binnengevallen en alle dossiers (dus inclusief van degene die dat niet wilden) in beslag zijn genomen. Qua communicatie kan dat tellen...

Als mensen niet wilden dat justitie gecontacteerd werd, betekent dat dat ze geen vertrouwen hebben in justitie. Bij deze zijn ze dat verplicht...

Dat wantrouwen is dan ook geheel terecht.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De commissie vroeg zelf aan de slachtoffers of ze naar justitie wilden trekken of niet.

Niet waar.

Men gaat er van uit dat slachtoffers die wel contact hebben gelegd met de commissie en niet met het gerecht alleen maar contact wilden leggen met de commissie.

Men speculeert.

En men vergeet daarbij de lage drempel van de commissie (gewoon email) en de enorme gratis reclame van ernstige media die naar de commissie wezen als zijnde het (enige) orgaan waar men met een aanklacht terecht kon.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat wantrouwen is dan ook geheel terecht.

De kerk heeft bewezen dat zij deze schandelijke zaken systematisch in de doofpot heeft gestopt. En dat wereldwijd.

Het wantrouwen t.o.v. de kerk is als zijnde terecht bewezen. Een commissie met als broodheer de kerk kon daar onmogelijk aan ontsnappen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe onafhankelijk?
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=76

Het is ook een commissie opgericht en samengesteld door kerk uiteraard. Niemand was trouwens verplicht om aangifte te doen bij de commissie en de slachtoffers konden ook via de normale procedure van het Belgische gerecht gebruik maken. Toch vreemd dat slachtoffers massaal de commissie Adriaansses in vertrouwen namen en niet gebruik maakten van de klassieke procedures bij justitie ? Toch iets om over na te denken.

Nu het is misschien goed dat de commissie gecontroleerd wordt door het gerecht, ik ben er zeker van justitie tot het oordeel zal komen dat de commissie geen zaken in de doofpot heeft gestoken en ter goeder trouw heeft gehandeld. Jammer is wel dat die hulplijn waar slachtoffers massaal gebruik van hebben gemaakt nu wegvalt.

We zullen nu eens zien wat justitie en de federale overheid hier mee doet.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is ook een commissie opgericht en samengesteld door kerk uiteraard. Niemand was trouwens verplicht om aangifte te doen bij de commissie en de slachtoffers konden ook via de normale procedure van het Belgische gerecht gebruik maken. Toch vreemd dat slachtoffers massaal de commissie Adriaansses in vertrouwen namen en niet gebruik maakten van de klassieke procedures bij justitie ? Toch iets om over na te denken.

Nu het is misschien goed dat de commissie gecontroleerd wordt door het gerecht, ik ben er zeker van justitie tot het oordeel zal komen dat de commissie geen zaken in de doofpot heeft gestoken en ter goeder trouw heeft gehandeld. Jammer is wel dat die hulplijn waar slachtoffers massaal gebruik van hebben gemaakt nu wegvalt.

We zullen nu eens zien wat justitie en de federale overheid hier mee doet.

Ik had het nooit durven denken, maar ²

[Scherven A. Mok]

"Dit is erger dan onder het communisme"

Binnenland - De nummer twee van het Vaticaan uit scherpe kritiek op de huiszoekingen. Omdat de computers in beslag zijn genomen, ligt de administratie min of meer plat.

Ja man. Hun schuld relativeren kunnen ze wel maar voor de rest zien ze zichzelf al naar de goelag gedeporteerd worden. Ze moeten precies weer eens broodnodig bewijzen wat we al lang weten. Totaal van de wereld en een compleet zootje onder de schedel. De waanzin komt tot uiting in het schuim op hun lippen.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is ook een commissie opgericht en samengesteld door kerk uiteraard. Niemand was trouwens verplicht om aangifte te doen bij de commissie en de slachtoffers konden ook via de normale procedure van het Belgische gerecht gebruik maken. Toch vreemd dat slachtoffers massaal de commissie Adriaansses in vertrouwen namen en niet gebruik maakten van de klassieke procedures bij justitie ? Toch iets om over na te denken.

Nu het is misschien goed dat de commissie gecontroleerd wordt door het gerecht, ik ben er zeker van justitie tot het oordeel zal komen dat de commissie geen zaken in de doofpot heeft gestoken en ter goeder trouw heeft gehandeld. Jammer is wel dat die hulplijn waar slachtoffers massaal gebruik van hebben gemaakt nu wegvalt.

We zullen nu eens zien wat justitie en de federale overheid hier mee doet.

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En men vergeet daarbij de lage drempel van de commissie (gewoon email) en de enorme gratis reclame van ernstige media die naar de commissie wezen als zijnde het (enige) orgaan waar men met een aanklacht terecht kon.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is ook een commissie opgericht en samengesteld door kerk uiteraard. Niemand was trouwens verplicht om aangifte te doen bij de commissie en de slachtoffers konden ook via de normale procedure van het Belgische gerecht gebruik maken. Toch vreemd dat slachtoffers massaal de commissie Adriaansses in vertrouwen namen en niet gebruik maakten van de klassieke procedures bij justitie ? Toch iets om over na te denken.

Nu het is misschien goed dat de commissie gecontroleerd wordt door het gerecht, ik ben er zeker van justitie tot het oordeel zal komen dat de commissie geen zaken in de doofpot heeft gestoken en ter goeder trouw heeft gehandeld. Jammer is wel dat die hulplijn waar slachtoffers massaal gebruik van hebben gemaakt nu wegvalt.

We zullen nu eens zien wat justitie en de federale overheid hier mee doet.

Zo vreemd is dat toch niet. De priesters hebben zich waarschijnlijk vergrepen aan hun diepste gelovigen (bvb misdienaars). Die zijn hun god en hun Kerk niet graag afvallig. En daar maakt het instituut Kerk gaarne misbruik van.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hoe precies? Door te stellen dat het zonder enige reden openbreken van graven grafschennis is? Amai, ze durven daar nogal in het Vaticaan. Wat een lange armen hebben die katholieken toch. Zomaar een persbericht de wereld insturen. Misschien moeten de VN ingrijpen.

"It is an unheard-of and very grave fact," Cardinal Tarcisio Bertone, Vatican secretary of state, said Saturday. Speaking on the sidelines of a conference in Rome, Bertone lamented that bishops were held for nine hours without food or drink.
"There are no precedents, not even in Communist regimes," Bertone said, according to Italian news agencies.
The Vatican has summoned the Belgian ambassador to the Holy See to convey its anger. In a statement from Bertone's office on Friday, the Vatican said it was astonished and outraged at the violation of the tombs.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Niet waar.

Men gaat er van uit dat slachtoffers die wel contact hebben gelegd met de commissie en niet met het gerecht alleen maar contact wilden leggen met de commissie.

Men speculeert.

En men vergeet daarbij de lage drempel van de commissie (gewoon email) en de enorme gratis reclame van ernstige media die naar de commissie wezen als zijnde het (enige) orgaan waar men met een aanklacht terecht kon.

Volgens de media verneem ik dat ze het de slachtoffers zelf vragen, niet speculeren.

Daarnaast is een email dan wel een lage drempel, het lijkt mij niet dat ze een dossier samenstellen uit een email. Daarvoor zal wel persoonlijk contact gekomen zijn met de commissie.

De drempel om een klacht in te dienen is trouwens ook laag. Gewoon even stoppen bij de politie om een klacht in te dienen. In elke gemeente hebben ze tegenwoordig al een politiedienst.

Daarnaast kan het gerecht er ook niet aan doen dat ze zoveel negatieve reclame krijgen van de media. Misschien moeten ze zich eens bezinnen of ze wel goed bezig zijn? Als de publieke opinie negatief denkt over justitie, is de kans groter dat het probleem bij justitie ligt dan bij de perceptie van mensen. Da's toch mijn mening.