spaargeld

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

In de tijden dat het goed ging heeft onze regering nagelaten om "goede huismoeder" te spelen, enkele voorbeelden:


Indien jij op momenten niet toekomt met je inkomsten, heb je twee mogelijkheden:
1. Je gaat besparen in je uitgaven, dingen die niet echt noodzakelijk zijn ......
2. Je verkoopt je huis en huurt het terug, het geld soupeer je op, de huur moet je wel blijven betalen.
Jij weet net zo goed als ik welke keuze onze regering gemaakt heeft.

Jij weet dat je binnenkort voor grote uitgaven zal staan, één of meerdere van je kinderen willen verder studeren. Je hebt twee mogelijkheden:
1. Mits iets te besparen in je huidige uitgaven, kan je een beetje geld opzij zettenop je spaarboekje (zilverfonds).
2. Je doet niets aan je uitgaven en zal wel een lening afsluiten indien je kinderen .....
Jij weet net zo goed als ik welke keuze onze regering gemaakt heeft.

Je twee kinderen gaan werken, het loon komt in een centrale pot, van hieruit mag iedereen uitgeven wat hij nodig heeft. Tussen de twee kinderen zit er een groot verschil, de ene heeft een gat in de hand, de andere denkt driemaal na vooraleer ie één cent uitgeeft. Je hebt twee mogelijkheden
1. Je laat het zoals het is, je stopt zelf nog wat geld in de pot om .....
2. Je stelt ieder kind verantwoordelijk voor de inkomsten van zijn uitgaven.
Jij weet net zo goed als ik welke keuze onze regering gemaakt heeft.

Bregint het een klein beetje te dagen?

Een goede huismoeder zorgt, in die volgorde, voor:

Het nodige
Het nuttige
Het aangename

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kom eventjes van je planeetje naar onder, voetjes op de grond en lees eventjes.

Heb jij een keuze bij het kiezen van de politici die ons land moeten besturen?
Met een keuze bedoel ik politici die een heel ander beleid willen / kunnen voeren.

Kiezen tussen de Pest en de Cholera vind ik eerlijk gezegd geen keuze.

dat is dan jou probleem.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je daar geen bewijzen van hebt moet je zwijgen.
Het is niet omdat men gebruik maakt van legale achterpoortjes in de fiscale wetgeving dat men illegaal bezig is.

Dan moeten de politici ervoor zorgen dat die "legale achterpoortjes" op slot gedaan worden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Waarom een bepaalde bevolkingsgroep op een gratuite manier stigmatiseren?
Uit jaloezie misschien?

Nee, dat moet niet, lees mijn voorbeelden.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee, dat moet niet, lees mijn voorbeelden.

die voorbeelden die jij aanhaalt zijn niet legaal misschien?
- sinds wanneer mag een dokter geen BVBA of NV hebben?
- sinds wanneer mag een bakker geen investeringen doen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

als je wat verder had gelezen had je geweten dat topicstarter zich in zijn uitleg heeft vergist. Dat het niet 63k per inwoner maar 63k per gezin was.
En dan kom je er niet met 3%.

Belg heeft portemonnee met 67.200 euro

HBVK 22/07 De Belg zit er weer wat beter in. Zijn netto financieel vermogen was eind maart 2010 gestegen tot gemiddeld 67.200 euro. Dit is de waarde van zijn geldmiddelen en beleggingen, verminderd met zijn schulden. Andere bezittingen - auto, woning, inboedel,...) zijn hierin niet eens meegerekend.


De cijfers komen van de Nationale Bank. Die berekende dat het financieel vermogen van alle Belgen samen in de eerste drie maanden van 2010 met 14,6 miljard euro was aangedikt tot een recordbedrag van 728,3 miljard euro.

De stijging van het financieel liep op twee benen. Ten eerste spaarden de Belgen 10 miljard euro. Door de economische crisis hielden ze hun centen liever op zak. En twee: begin dit jaar zaten de beurskoersen in de lift. Bovendien verzwakte de euro, waardoor beleggingen in vreemde munten eveneens meer waard werden. Goed voor een bonus van 8 miljard euro.

De schulden van de gezinnen namen in dezelfde periode met 3,4 miljard euro toe. Vooral de hypothecaire kredieten zaten in de lift.

Waar vergist de topicstarter zich?

http://www.hbvl.be/nieuws/geldzaken/...-200-euro.aspx

Portefeuille van Belgen dikker dan voor de crisis
Het Nieuwsbladdonderdag 22 juli 2010, 07u39Bron: belga Auteur: svh

Het netto financieel vermogen van de Belgische gezinnen is voor het eerst boven het niveau van voor de crisis gestegen. Dat schrijft De Tijd donderdag, op basis van cijfers van de Nationale Bank.
De waarde van alle beleggingen min de schulden steeg in het eerste kwartaal met 14,5 miljard euro tot een recordhoogte van 728,3 miljard euro.

Het spaargeld en de beleggingen groeiden met 18 miljard dankzij het aanhoudende hoge sparen en de stijgende beurskoersen. De gezinnen spaarden 10 miljard euro en boekten voorts een meevaller van 8 miljard euro. Hun aandelen, beleggingsfondsen en deposito’s in vreemde munt werden meer waard omdat de beurzen stegen en de euro daalde.

De schulden van de gezinnen groeiden met 3,4 miljard euro. Vooral de hypothecaire kredieten namen toe. De gemiddelde Belg heeft een netto financieel vermogen van 67.200 euro. Het doorsneegezin bezit 156.000 euro. Wel is het mogelijk dat het gezinsvermogen sinds einde maart wat is teruggevallen. De beurskoersen daalden de jongste maanden immers flink en het is niet zeker dat die minwaarden werden gecompenseerd door vers spaargeld en hogere vastgoedprijzen

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20100722_015

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dan moeten de politici ervoor zorgen dat die "legale achterpoortjes" op slot gedaan worden.

Dat is bla bla en dat weet je.
Die achterpoortjes kunnen alleen gesloten worden als je elke ondernemingsvorm verbiedt.
En diegene die dat durft maakt van dit land een derde wereld land.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Inderdaad, maar soms kan je deze "legale" manier ook in vraag stellen hoor.

Ik ken een huisarts met een bloeiende praktijk, zijn twee kinderen kregen alletwee een studiebeurs, ik moet dit niet proberen.

De bakker om de hoek moet om de twee drie jaar zijn winkel herinrichten om ....

Stel aan zo'n praktijken paal en perk.

Voor mij geen probleem. De tienpuntenvraag is wel, waar ge de politiekers met de nodige moed gaat vinden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nog zoiets ja, politieagenten worden belast met controle op verzekeringspapieren en op het betalen van taksen, terwijl met een simpele druk op een knop al deze gegevens beschikbaar zijn. Nee, ze maken er liever een drote show van, alle voertuigen aan de kant en een groot tijdverlies voor automobilisten die in orde zijn.

Het zit dieper. Men wil het probleem gewoonweg fudamenteel niet oplossen, en dit waarschijnlijk om verschillende redenen.
De grote shows zijn windowdressing, naar het publiek toe.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Inderdaad doen wij dat.
Wie kiest de beleidsmakers die deze beslissingen in onze plaats moeten nemen, denk je? Wie geeft die mensen bij wijze carte blanche?

Wie dweept met de vrt, terwijl die ons gewoonweg hersenspoelt met ons geld...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat is bla bla en dat weet je.
Die achterpoortjes kunnen alleen gesloten worden als je elke ondernemingsvorm verbiedt.
En diegene die dat durft maakt van dit land een derde wereld land.

Nochtans komt een flat tax en afschaffing alle aftrekposten ook al een eind.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

die voorbeelden die jij aanhaalt zijn niet legaal misschien?
- sinds wanneer mag een dokter geen BVBA of NV hebben?
- sinds wanneer mag een bakker geen investeringen doen?

Jamaar geef toe. De "overheid" neemt hier toch ook weer de gemakkelijkste weg. Men zoekt het geld, daar waar men het eenvoudigst kan halen. Bij de "onmondigen" of degenen die niet in de mogelijkheid zijn om belasting te ontwijken (en dan zwijgen we nog van ontduiken, dat misschien wel bediscuteerbaar is, maar niet verwerpelijk). De overheid heeft gewoonweg geen greep meer op het gebeuren (of wil er om de één of andere reden, geen greep op hebben).
Hoe verklaren we dat 44% van de boetes in Vlaanderen gewoonweg niet betaald worden (in Wallonie is het zelfs 72%).

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Menneke wat kan jij een stukje zeveren.

1. Wij hebben rtijdens de verkiezingen de keuze tussen de pest en cholera, maw een echte keuze hebben we niet.

2. Wie is er verantwoordelijk dat asielzoekers zolang moeten wachten op een uitspraak? Wie is er verantwoordelijk voor dat asielzoekers, ondanks het feit dat ze uitgewezen werden in beroep mogen gaan? Wie is er verantwoordelijk voor het feit dat uitgewezen asielzoekers hier blijven? Ik voel me hier alleszins niet verantwoordelijk voor.

3. Het mooiste voorbeeld van politici die nutteloos de wereld rondvliegen (op onze kosten) is wel Hapart, en hij is niet alleen, denk ook maar aande zatte De Crem in Amerika ......

4. Het schoonste voorbeeld is Schouppe, door zijn wanbeleid en grootheidswaanzin heeft hij de NMBS op de rand van de afgrond gebracht. Dit heerschap kreeg een royale ontslagvergoeding en mocht daarna ook nog eens staatsecretaris worden. Op zo'n mensen zitten wij hier dus te wachten. En geloof me vrij, we hebben deze dure mensen heus niet nodig om dienste te sturen. Dit kan heus veel beterkoop.

5. Mensen die lonen van politici willen veranderen (De Croo) ha ha ha, Peumans heeft dit voorgesteld, dankzij uwe nette De Croo ligt deze werkgroep nu op apegapen. Peumans vindt dat hij teveel verdient (hij kan wettelijk niet minder ontvangen) en geeft maandelijks een deel van zijn loon aan een goed doel, geen woorden maar daden mijn beste vriend.

6. Ik stuur regelmatig mails naar partijvoorzitters, ministers en parlementairen, je moet mij deze weg heus niet wijzen, denk je nu heus dat ze met jouw mening rekening houden? Of via lezersbrieven, als het teveel tegen bepaalde personen in gaat hebben ze zogezegd geen plaats om het te publiceren, leer mij geen muilen trekken.

7. Daar de eeuwige dooddoener, en daarom doen we dus niets.
Je vergeet dat er transfers en transfers zijn, het geld richting Wallonië wordt gebruikt om een hangmateconomie in stand te houden, die van provincie naar provincie, daar is in feite niets mis mee omdat de de regering dit zelf kan bijsturen.

8. Ik voel me dus helemaal niet verantwoordelijk voor het regeringsbeleid. Ik sta er wel machteloos naar te kijken, goed wetende dat ik een deel van de factuur zal moeten betalen.

1. Je geeft dus al toe dat NVA ofwel de pest, ofwel de cholera is. Start anders je eigen partij en biedt dé eerlijke politiek aan? De beste stuurlui staat aan wal, het spreekwoord is perfect toepasbaar op jou

2. De politici die de Belgen gekozen hebben. Ofwel zijn er te weinig ambtenaren (wat ik betwijfel), ofwel zijn er de foute ambtenaren. Maar geen van beide mogelijkheden keuren het jaren wachten van asielzoekers goed

3. Zolang die kiezers hen die mogelijkheid bieden en hun kiezers deze personen niet afstraffen, is er niets wat wij daaraan kunnen doen. Tenzij je natuurlijk een reisverbod voor politici wenst te installeren, maar dan heb je nog steeds een meerderheid nodig van politici om dat goed te keuren

4. Ik ben geen voorstander van de politicisering van openbare bedrijven maar zolang er geen partij dat wil veranderen en/of de kiezer geen duidelijke stem laat horen dat ze dat afkeuren, gaat de kiezer indirect akkoord met de gang van zaken. Organiseer een betoging en ik kom af

5. Peumans verricht een goede daad door een deel van zijn loon te geven aan goede doelen, nog beter is dat dat loon zonder omweg van de bankrekening van Peumans naar betere doelen gaat. Daarvoor heb je geen individueel geval maar aanpassing van de lonen nodig.

6. Of ze al dan niet met mijn mening rekening houden, is hun zaak. Dat resulteert in een stem of geen stem (van mij) de komende verkiezingen. Ik wens geen dictatuur waar met MIJN mening onmiddellijk rekening gehouden wordt omdat ik een kiezer ben, als er genoeg kiezers hun mening laten horen aan de politici zullen zij vanzelf wel realiseren dat ze er beter rekening meehouden.

Kijk naar BHV, dan zie je het resultaat als de politici geen rekening houden met de mening van de kiezer

7. De zogenaamde hangmatcultuur is de dooddoener is de discussie. Waarom mogen oostbloklanden wel hangmatten (of doen ze dat daar niet volgens u?) maar Walen niet? Iedereen maakt gebruik van de economie die hij ter zijner beschikking heeft. En op heden is de economie (nog) beter in Vlaanderen dan in Wallonië, niets garandeert dat dat zo blijft in de toekomst en plots Vlaanderen zogenaamd hangmatterig wordt.

8. Start je eigen partij en neem je verantwoordelijkheid op. Passief toekijken en jammeren, het is en blijft toch wel een prominente eigenschap van Vlamingen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat is bla bla en dat weet je.
Die achterpoortjes kunnen alleen gesloten worden als je elke ondernemingsvorm verbiedt.
En diegene die dat durft maakt van dit land een derde wereld land.

In Denemarken zijn er (bijna) geen achterpoortjes.


Gaat het daar zó slecht ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

hoe ga je de fiscale en sociale fraude aanpakken met minder ambtenaren

Als er minder zijn, hebben ze minder tijd om elkaar tegen te werken. En minder tijd om mee te werken aan het opstellen van wetten en besluiten die onuitvoerbaar zijn, de fiscale en sociale fraude oncontroleerbaar maken.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans komt een flat tax en afschaffing alle aftrekposten ook al een eind.

Maar niet voor bedrijven hoor.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ha ha ha.

Je belachelijke antwoord bewijst eens te meer je manifeste onkunde in deze zaak.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Denemarken zijn er (bijna) geen achterpoortjes.


Gaat het daar zó slecht ?

Mag men daar zijn investeringskosten misschien niet van de belastingen aftrekken?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

1. Je geeft dus al toe dat NVA ofwel de pest, ofwel de cholera is. Start anders je eigen partij en biedt dé eerlijke politiek aan? De beste stuurlui staat aan wal, het spreekwoord is perfect toepasbaar op jou

2. De politici die de Belgen gekozen hebben. Ofwel zijn er te weinig ambtenaren (wat ik betwijfel), ofwel zijn er de foute ambtenaren. Maar geen van beide mogelijkheden keuren het jaren wachten van asielzoekers goed

3. Zolang die kiezers hen die mogelijkheid bieden en hun kiezers deze personen niet afstraffen, is er niets wat wij daaraan kunnen doen. Tenzij je natuurlijk een reisverbod voor politici wenst te installeren, maar dan heb je nog steeds een meerderheid nodig van politici om dat goed te keuren

4. Ik ben geen voorstander van de politicisering van openbare bedrijven maar zolang er geen partij dat wil veranderen en/of de kiezer geen duidelijke stem laat horen dat ze dat afkeuren, gaat de kiezer indirect akkoord met de gang van zaken. Organiseer een betoging en ik kom af

5. Peumans verricht een goede daad door een deel van zijn loon te geven aan goede doelen, nog beter is dat dat loon zonder omweg van de bankrekening van Peumans naar betere doelen gaat. Daarvoor heb je geen individueel geval maar aanpassing van de lonen nodig.

6. Of ze al dan niet met mijn mening rekening houden, is hun zaak. Dat resulteert in een stem of geen stem (van mij) de komende verkiezingen. Ik wens geen dictatuur waar met MIJN mening onmiddellijk rekening gehouden wordt omdat ik een kiezer ben, als er genoeg kiezers hun mening laten horen aan de politici zullen zij vanzelf wel realiseren dat ze er beter rekening meehouden.

Kijk naar BHV, dan zie je het resultaat als de politici geen rekening houden met de mening van de kiezer

7. De zogenaamde hangmatcultuur is de dooddoener is de discussie. Waarom mogen oostbloklanden wel hangmatten (of doen ze dat daar niet volgens u?) maar Walen niet? Iedereen maakt gebruik van de economie die hij ter zijner beschikking heeft. En op heden is de economie (nog) beter in Vlaanderen dan in Wallonië, niets garandeert dat dat zo blijft in de toekomst en plots Vlaanderen zogenaamd hangmatterig wordt.

8. Start je eigen partij en neem je verantwoordelijkheid op. Passief toekijken en jammeren, het is en blijft toch wel een prominente eigenschap van Vlamingen

1.
Ik stel nergens dat de N-VA de pest of de cholera is.
Maar het is nu eenmaal zo dat door de versnippering in ons politiek landschap, een partij die bijna 30 % haalt (in één regio), verplicht is om op zoek te gaan naar partners. Zelfs naar partners waar wij niet op kunnen stemmen (Wallonië).
Die mij kent weet dat ik niet aan wal sta.
2.
Het asielbeleid (in ons land de naam onwaardig), heeft enkele grote nadelen.
- De politici die geen duidelijke omkadering durven / willen geven.
- De ambtenaren die zichzelf in stand willen houden.
- De advocaten die met ons geld opkomen voor de asielzoekers.
- De "humanitaire" verenigingen die opkomen voor de asielzoekers.
Waarbij ik zeer goed weet dat alles opgelost kan worden door een duidelijke omkadering door onze politici. Die van de OVLD waren goed bezig (ze gaven tenminste niet toe), tot ...... ze aan de kant geschoven werden.
3.
Burgers kunnen in dit onland geen politici afstraffen, zie punt 1, ik geef toe dat er soms ergens naartoe gegaan moet worden, maar moet dat zo dikwijls? Het geval Hapart geeft duidelijk aan dat er misbruiken zijn, evenzo met het geval DE Crem.
4.
Ik wil helemaal geen politisering van openbare bedrijven. De openbare bedrijven zouden op z'n minst rendabel moeten zijn, kom nu niet af met fabeltjes van dienstverlening en ik weet niet wat allemaal. Het is hier reeds veel te ver gekomen, het enige dat nog staakt in België is de openbare sector, terwijl ze de beste lonen en de beste pensioenen hebben.
5.
Veel beter bleef dit geld in de kas, maar dat is momenteel onmogelijk. We hebben tekort, dan moet je geen extra tekorten scheppen om de weldoener uit te hangen, dan moet je structurele maatregelen kunnen nemen, iets dat nu onmogelijk is. Peumans heeft voorgesteld om:
- Een deel van het loon afhankelijk te maken van de aanwezigheid in de plenaire en in de commissies, natuurlijk kreeg hij tegenwind, het cummuleren zou een pak moeilijker worden.
- In deze crisistijd onmiddellijk een bepaald percentage van iedereen afnemen.
6.
Hoe kan er rekening gejouden worden met de kiezer?
Welk signaal heeft de kiezer gegeven?
Voor de ene partij heeft de kiezer gezegd dat België gesplitst moet worden, volgens de andere partij dat er iets grondig moet veranderen (wat?), nog een andere partij ......
7.
Ik heb niets tegen de hangmatcultuur of de hangmateconomie, maar zorg er dan voor dat je het zelf betaald krijgt.
8.
Ik moet geen nieuwe partij oprichten, ik ben bij een zeer goede partij, een partij waarbij ik zeker niet gewoon aan de kant sta. Een partij waarin ik mijn verantwoordelijkheid neem.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als er minder zijn, hebben ze minder tijd om elkaar tegen te werken. En minder tijd om mee te werken aan het opstellen van wetten en besluiten die onuitvoerbaar zijn, de fiscale en sociale fraude oncontroleerbaar maken.

Inderdaad, je moest eens weten hoeveel processen er lopen tegen de overheid door de overheid, je broek valt er gewoon vanaf.

We hebben heus geen leger ambtenaren nodig om de stapel papieren van het één bureel naar het ander bureel te leggen, waarna het na één week ongewijzigd terugkomt op het eerste bureel.
We hebben nood aan efficiente ambtenaren die werken met de beste en modernste computers en computerprogramma's.