splitsing kinderbijslag : eerste vette vis ????

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Laten we er asjeblief snel en grondig van afstappen dat "Wallonië" ons dit aangedaan heeft. Hooguit kan je zeggen dat de Walen het spel van de Belgisch-Brusselse bourgoisie meegespeeld heeft en ervan geprofiteerd heeft. Zouden wij het anders gedaan hebben als we de kans gekregen hadden?

Precies op het tegen elkaar opzetten van Walen en Vlamingen heeft het Belgisch-Brusselse establishment haar macht gebouwd. De vijand zit in Elsene, Sint-Lambrechts-Woluwe en Oudergem. Niet in Leuze, Charleroi en Grivegnée.

Het wordt hoog tijd dat we van de Walen bondgenoten maken om samen met hen de Belgisch-Brusselse macht te breken. En daarvoor is het nodig dat we de Walen helpen om een toekomst op te bouwen, op voorwaarde dat ze hun steun aan het Belgisch-Brusselse racisme stopzetten.

Wat hij hier bovendien voorstelt, is een soort herhaling van het Verdrag van Versailles in het klein: de boosdoener kan niet zwaar genoeg gestraft worden en zijn straf moet hem zo veel en zo hard mogelijk vernederen. Een beetje op de manier waarop de Belgische staat na de beide wereldoorlogen zich revanchistisch opgesteld heeft tegenover Vlaanderen omwille van de collaboratie, door de uitbreiding van Brussel ten koste van Vlaanderen in 1921 en de vervalste talentellingen van 1947, die voornamelijk in het nadeel van Vlaanderen uitvielen. Op die manier zal er nooit een genormaliseerde relatie tussen Vlaanderen en Wallonië mogelijk worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat hij hier bovendien voorstelt, is een soort herhaling van het Verdrag van Versailles in het klein: de boosdoener kan niet zwaar genoeg gestraft worden en zijn straf moet hem zo veel en zo hard mogelijk vernederen. Een beetje op de manier waarop de Belgische staat na de beide wereldoorlogen zich revanchistisch opgesteld heeft tegenover Vlaanderen omwille van de collaboratie, door de uitbreiding van Brussel ten koste van Vlaanderen in 1921 en de vervalste talentellingen van 1947, die voornamelijk in het nadeel van Vlaanderen uitvielen. Op die manier zal er nooit een genormaliseerde relatie tussen Vlaanderen en Wallonië mogelijk worden.

Akkoord. Dat belet niet dat de Belgische misdaden tegenover Vlaanderen eens deftig mogen opgelijst en in een officiële vorm weergegeven worden, en dat er best een soort verzoeningscommissie �* la Zuid-Afrika of Oost-Duitsland opgezet wordt. Pas als alles bekend en toegegeven is, kan er volledige verzoening zijn.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk dat je er best aan doet eerst zelf de vaderlandse geschiedenis van naderbij te bekijken.

Jullie doen het kond alsof de Belgische omwenteling een democratisch gegeven was, en nog wel eentje waarvoor de modale Limburger stond te springen. Je vrije wil is dus romantische geschiedsvervalsing zoals een zeker Pirenne er ooit een patent op had. En nom de la patrie welteverstaan. En door U moet het dan nog zo lijken dat wij zeer blij mochten zijn dat er Luik was om ons te 'leiden'...

Niets is minder waar. De modale Vlaming, Dietser, Nederlander eigenlijk, (want dat zijn we allemaal of ge dat nu graag hoort of niet) had totaal geen inbreng bij de ontwikkelingen. Zijn mening werd niet gevraagd, zijn vragen niet gehoord.

Dat de door Frankrijk gestuurde Belgische ondemocratische separatisten delen van Nederland gingen bezetten en alsmede ook annexeerden is iets wat ver boven de hoofden van iedereen geschiedde. In de gehele NT dat Limburg verdeeld werd tussen Spanje, Oostenrijk, Pruisen, belgica foederata, het prinsbisdom Luik enz hadden wij, het volk, daar weinig inbreng in.

Ik zou alzo het prinsbisdom Luik ook niet al fel verheerlijken, na de Belgische omwenteling werden de Vlamingen dan ook meteen terug op hun plaats gezet . J. Paquay zegde dat de toestand voor Vlaamse studenten gewoon vernederend was, toen MGR van Bommel, bisschop van Luik, in 1831 een Klein-seminarie oprichtte: Vlamingen in de meerderheid... kwam er geen woord Nederlands aan te pas... (Ook de moedertaal niet van... Van Bommel). Waar was der vaderen fierheid gevaren? Vroeg Paquay zich gevat en terecht af!

Wat een geluk hebben onze voorouders wel niet gehad om ene M.H. Rutten uit Geistingen als vic.gen. te krijgen! Zijn beroemde rede te Luik van 20 april 1910 over de rechtmatigheid van de Vlaamse eisen en de verdiensten van de Vlaamse beweging is iets waar we vandaag nog dankbaar voor mogen zijn.

Van de Franse sansculotten echter geen eieren, 'voor outer en heerd' weerklonk het eveneens in Limburg. Niet voor niets staat er nog steeds een standbeeld te pronken in Hasselt. Dat nadien een deel van de Limburgse bovenlaag de Belgische revolutie steunde mag je eerder zien vanuit Katholiek perspectief en als uitloper van de uiteindelijke Franse bezetting van 1794. Maastricht en de gewone mensen bleven op de achtergrond. De ruil met als uiteindelijk uitwerking de splitsing in 1839 zijn gevolgen daarvan. Het volk revolteerde, op Maastricht na, niet meer. De Vlaamse ontvoogdingsstrijd werd alzo ook in Limburg een sociale strijd.

"De grieven van het Vlaamsche volk betrekkelijk het Staatsbestuur zijn groot in getal. ... . Overal in onze Vlaamse gouwen, komt men nog beambten tegen die geen Vlaamsch kennen. Laatst nog werden aan de Hollandsche grens 88 Waalsche tolbeambten benoemd, die de Nederlansche taal noch spreken noch verstaan." en verder: "In de examens voor plaatsen in het algemeen bestuur, in de posterijen, op de ijzerwegen en elders, zal een Vlaamsche kandidaat die de twee vaderlandsche talen spreekt daarom geen punt meer krijgen. Men telt de punten van het Vlaamsch en het Fransch bijeen om en daarop neemt men een zoogezegde 'moyenne'.Alzoo wint een Waal 17 punten in't Fransch, een Vlaming wint er 18 punten en 12 in't Vlaamsch! Men telt 18 en 12 is 30:2 is 15. En de Waal wordt genoemd. (Mierken van Zand, Limburgsche gouwdag te Maaseik, z.n. Paschen 1892)

Maar laat ik daarom in het licht van die sociale strijd even uit het boek 'Rodenbach en Limburg' (Naslagwerk van de Cultuurkring Neeroeteren, Donaat Snijders & Staf Vermeire, 1980) citeren, p.102-103, 'Limburgsche onverschilligheid' (Zeer toepasselijke titel):

"De grootnijverheid staat voor de deur ... al wat er komen gaat... het is al in handen van vreemdelingen." Ook Walen=Vreemdelingen. "Onze Limburgse werklieden trekken naar het Walenland, naar Luik, naar Charleroi - ook naar Duitschland- om er het ruwe, harde werk te doen, 50.000 Vlamingen leven er te Luik en omstreken, meestal uitgeweken Limburgers. 50.000 Vlamingen die voor den Vlaamschen stam verloren gaan. Hun kinderen kunnen al geen Vlaamsch meer - ER BESTAAN JA GEEN VLAAMSCHE SCHOLEN VOOR HEN TE LUIK- en kennen ze, nog een woord of twee - want moeder thuis verstaat geen fransch - op straat DURVEN ZE HET NIET SPREKEN OM NIET ALS 'FLAMING' TE WORDEN UITGESCHOLDEN".

Wallonië was dus zeer gastvrij, zo gastvrij durven wij in de Vlaamse rand rond Brussel vandaag niet eens meer zijn. Een Vlaming scheld men uit.

En verder:

"En nu diezelfde kolennijverheid in ons eigene streek zich gaat ontwikkelen, gaan VREEMDEN MET DE BESTE PLAATSEN LOPEN. Onze menschen mogen als ze willen - want zonder hen zal het ook wel gaan. ... 't Ruwe grove werk doen, SLAVEN ZIJN VAN VREEMDE MEESTERS, IN HUN EIGEN HUIS. ... Wij krijgen ja geen Hoogeschool in onze taal, ... , dat is niet noodig, en het Vlaamsch is geen wetenschappelijke taal."

De nijverheid vulde eerstens dus voornamelijk de zakken van de Bourgeoisie. Het is toch overduidelijk dat Limburg zich niet kon ontwikkelen ondanks de steenkool die het bezat? Het is toch overduidelijk dat de industrie niet rond de Limburgse steenkoolbekkens werd gebouwd (zoals logistiek logisch zou geacht worden) maar gewoon in Luik bleef. Luik had onze kolen nodig, niet onze menselijkheid. Dat is de waarheid. Het volk kon de rug krommen en werd voorts ook nog eens elke mogelijkheid tot sociale mobiliteit ontnomen. Ook voor zowel U als mijn voorvaderen was de strijd jegens de Franstalige bezetter noodzakelijk. Vandaag dien jij liever diezelfde bezetters, intriest, maar realiteit.

Om U verder een klein maar duidelijk citaat te geven in hoeverre je des volks zijn inspraak mag bekijken in wat jij roemt als Limburg dat bij België wil horen:

"Ons stadhuis en onze gemeenteraad zijn en blijven totaal Fransch" St-Truiden 1891! (IV, 4, "Sint-Lambrecht,1891" uit cicindriastad)

Of een citaat van Dhr. Verkissen, burgemeester van Maaseik in 1892 op 24 april nadat de raad terug de Vlaamsche (want er staat niet Nederlandse in de notulen maar duidelijk Vlaamsche) taal voor alle raadhoudingen e.d. heeft aangenomen: "Daar ook troonde vroeger de vreemde Fransche taal, en dat nog wel wanneer er mannen in den raad zaten die geen Fransch verstonden! Thans is de taal der bevolking van Maaseik ook de taal, de ambtelijke taal van raadshuis en bestuur. Er dat niet alleen, zoo b.v. van den bestuurraad der middelbare school. De Vlamingen wezen dan welkom in de Vlaamsche stad."

Hier in mijn eigen Limburgse gemeente hadden ze in godshemelsnaam van 1830 tot 1892 hun eigen taal niet eens meer kunnen gebruiken in het bestuur! Kom mij nu alstublieft niet wijsmaken dat wij hier in Limburg van die Belgische bezetters ook maar iets goeds te verwachten hebben!!!

Ook leuk is het 'voorstel van eenen brief aan den heer gouverneur, om dezes aandacht te trekken op de toepassing, in zijne bureele, van de wet van 22 mei 1878, bijzonder betrekkelijk afzonderlijke personen.' "Betrekkelijk het Gouwbestuur stelt de heer Plessers voor, te verzoeken van den heer gouverneur, dat hij den gouwraad zou openen in de taal der gouw, in onze eigene dietsche taal." Want; "Meer dan 50 jaren zelfs zond de bestendige-deputatie verslagen over hare zittingen, uitsluitend in't Fransch opgesteld.

Verder: Omdat je het over Nederland en zijn steenkoolmijnen hebt wil ik je graag meegeven dat in Nederland na de tweede wereldoorlog al snel doorhad dat de steenkoolmijnen niet langer rendabel waren. In 1965 kondigde de minister van economische zaken Joop Den Uyl dan ook de sluiting al aan. Op 31 december 1974 ging de Laatste Nederlands Limburgse mijn definitief dicht. Kijk, ook hier kon Nederland een gidsland zijn. Men erkende het gegeven dat de mijnen niet rendabel waren en men schakelde Limburg in in de moderne economie van Nederland. Vele Limburgers hier zochten dan ook hun heil in de beter Nederladse lonen en arbeidsvoorwaarden.



Ps.:
-De reconversie had moeten geschieden in nasleep van 1958, ergens in de golden sixties en niet later in moeilijkere tijden toen de regering Martens in 1986 aankondigde de mijnbouwactiviteiten in Limburg stop te zetten in en zeer rumoerige zitting. Bij de meeste partijen, VU & Agalev uitgezonderd, bestond er een consensus dat het niet meer mogelijk zou zijn ieder jaar nog 12 a 13 MILJARD frank te investeren in de Limburgse mijnen. Maar dat is een ander verhaal.

-Alzo waren de Europese gelden voor reconversie niet nodig geweest en had de voortdurende zweem van corruptie niet moeten blijven hangen rond de Limburgse reconversie. Herinner U het KS-Schandaal!!! Want die Limburgse politici waar U het over hebt die 'één gezamenlijk front vormden' tegen hetgeen U onterecht 'diefstal' placht te noemen waren het paradoxaal genoeg juist die je moest verdenken van diefstal. De hele reconversie is NOOIT transparant geweest maar wel altijd POLITIEK und kein ende. De 4 traditionele politieke partijen die allemaal hun eigen lagen hebben opgericht om hun vinger in de reconversiepap te houden zijn de grote schuldigen dat het met het deel van Limburg dat teerde op de mijnen niet snel de juiste kant is opgegaan EN dat het uiteindelijk veel meer geld heeft gekost dan wenselijk! Herinner U het 'witte donderdagakkoord' onder de traditionelen in Limburg! "Dit heeft wel tot gesjoemel geleid, maar niet tot werkgelegenheid." stelde Ludo Sannen gevat op 2-7-96 tijdens een commissievergadering in het VP. Hij had voor een keer ook eens gelijk.

-De gewenste en noodzakelijke depolitisering van het sociaal economisch gebeuren komt ook nu dankzij de traditionele wurggreep op Limburg niet vakkundig van de grond. Toch niet zoals de GOM het ooit had gewenst. Dat is 'het verdriet van Limburg'. De CD&V klauwen die hier een soort kleine PS-staat in het leven hebben geroepen.

-Je vergeet moedwillig het toekomstcontract en middelen vanwege de VLAAMSE OVERHEID ten behoeve van Limburg. Tot in 2016 is er bv voor 9 miljard oude franken aan mijnwerkersleningen voorzien of de co-financieringsprojecten waarvoor de Vlaamse overheid 500 miljoen veil had. Enz. Ge kunt veel zeggen maar hier komen gewag maken van een optil zijnde 'diefstal' vanwege de Vlaamse overheid inzake Europese gelden is zeer kort door de bocht, zeer kort.

-Alsook het verhaal van de automobielsector een ander verhaal is. Die sector heeft vooralsnog een groot soortelijk gewicht in Vlaanderen alsook een markt. Kolen verloor die markt zienderogen recht evenredig met de ontwikkeling van de welvaart. Iets wat ik met de autosector nog niet zo snel zie gebeuren, de meeste Vlamingen immers, net als de meeste wereldburgers, bezitten nog steeds een wagen. Kolenproductie is ook veel minder innovatief dan een de producties van auto's. Als wij het aandurven om als staat onze automobielsector op moderne leest te schoeien zie ik die zeker nog een toekomst behouden in Vlaanderen. Maar dat is een andere discussie die ver staat van iets wat sommigen onterecht de Wallonisering van Vlaanderen kapitelen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik moet tot mijn verbazing vaststellen dat een groot aantal kaarten van België die de situatie van 1830 zouden moeten weergeven op internet fout zijn. Bewust of onbewust misleidend?

En U weet natuurlijk als enigste welke de juiste zijn? Terwijl U zichzelf alleen maar lijkt bezig te houden met wike & co. Dat zijn over het algemeen geen betrouwbare bronnen, dat weet iedereen hier wel al tegenwoordig.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat doen 'de Franstaligen' precies verkeerd tegenover Vlaanderen?


.

Pardon? De Franstaligen spuwen ons permanent in het gezicht en U komt zeggen dat het regent? Ze treden de grondwet met de voeten en houden ons op alle mogelijke manieren onder de knoet en dan komt U mij hier de vraag stellen wat de Franstaligen misdoen? Of beter gezegd; wat diegene die zij als hun afgevaardigden het parlementaire halfrond insturen misdoen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

En U weet natuurlijk als enigste welke de juiste zijn? Terwijl U zichzelf alleen maar lijkt bezig te houden met wike & co. Dat zijn over het algemeen geen betrouwbare bronnen, dat weet iedereen hier wel al tegenwoordig.

Wiki is ongeveer even betrouwbaar als de Britannica.

http://news.cnet.com/Study-Wikipedia...3-5997332.html

Maar als "iedereen hier" het al wel weet, dan moet het wel waar zijn.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wiki is ongeveer even betrouwbaar als de Britannica.

http://news.cnet.com/Study-Wikipedia...3-5997332.html

Maar als "iedereen hier" het al wel weet, dan moet het wel waar zijn.

In wiki staat zeer veel informatie die betwist wordt. Het is een feit dat wiki goed is, maar niet dat je het zonder boe of bah als wetenschappelijk werk moet beschouwen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

In wiki staat zeer veel informatie die betwist wordt. Het is een feit dat wiki goed is, maar niet dat je het zonder boe of bah als wetenschappelijk werk moet beschouwen.

Net zoals je geen enkele bron zonder boe of bah als wetenschappelijk werk moet beschouwen. Mij valt alleen op dat de klagers over wiki meestal heel wat minder kritisch zijn als ze een het hebben over veelal veel vagere bronnen (maar die dan meer aansluiten bij hun wereldbeeld). Uiteindelijk hangt alles af van de bronnen waarop je bronnen gebaseerd zijn.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Net zoals je geen enkele bron zonder boe of bah als wetenschappelijk werk moet beschouwen. Mij valt alleen op dat de klagers over wiki meestal heel wat minder kritisch zijn als ze een het hebben over veelal veel vagere bronnen (maar die dan meer aansluiten bij hun wereldbeeld). Uiteindelijk hangt alles af van de bronnen waarop je bronnen gebaseerd zijn.

Alles is relatief.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat hij hier bovendien voorstelt, is een soort herhaling van het Verdrag van Versailles in het klein: de boosdoener kan niet zwaar genoeg gestraft worden en zijn straf moet hem zo veel en zo hard mogelijk vernederen. Een beetje op de manier waarop de Belgische staat na de beide wereldoorlogen zich revanchistisch opgesteld heeft tegenover Vlaanderen omwille van de collaboratie, door de uitbreiding van Brussel ten koste van Vlaanderen in 1921 en de vervalste talentellingen van 1947, die voornamelijk in het nadeel van Vlaanderen uitvielen. Op die manier zal er nooit een genormaliseerde relatie tussen Vlaanderen en Wallonië mogelijk worden.

U maakt weer de typische "fout" om de Franstalige Bourgeoisie in België (inclusief Vlaanderen) te gaan verwarren met Wallonië. Niet toevallig om het historische vijandbeeld te kunnen verderzetten tot de dag van vandaag.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U maakt weer de typische "fout" om de Franstalige Bourgeoisie in België (inclusief Vlaanderen) te gaan verwarren met Wallonië. Niet toevallig om het historische vijandbeeld te kunnen verderzetten tot de dag van vandaag.

Beter lezen man. Z&G pleit hier juist voor het omgekeerde van wat jij hem toeschrijft.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

En U weet natuurlijk als enigste welke de juiste zijn? Terwijl U zichzelf alleen maar lijkt bezig te houden met wike & co. Dat zijn over het algemeen geen betrouwbare bronnen, dat weet iedereen hier wel al tegenwoordig.

Leer eerst uw geschiedenis voor ge anderen verwijten maakt van onkunde.

http://hip-limburg-nl.browsbox.be/in...tioncats/1307/

PS Als wetenschappelijke onderzoekers aan onze meest gerenomeerde universiteiten vinden dat Wikipedia een goede, maar niet 100% correcte bron is zal de waarde van die artikelen toch nogal meevallen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Leer eerst uw geschiedenis voor ge anderen verwijten maakt van onkunde.

http://hip-limburg-nl.browsbox.be/in...tioncats/1307/

PS Als wetenschappelijke onderzoekers aan onze meest gerenomeerde universiteiten vinden dat Wikipedia een goede, maar niet 100% correcte bron is zal de waarde van die artikelen toch nogal meevallen.

Ja, ze zijn alleen niet correct.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, ze zijn alleen niet correct.

Van welk wetenschappelijk werk ben je zeker dat het 100% correct is?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Van welk wetenschappelijk werk ben je zeker dat het 100% correct is?

Hoeveel tijd heb ik om daar op te antwoorden?

[Steve_M]

Het grote voordeel van wikipedia is dat je zelf kan meewerken om de kwaliteit te verbeteren. Een nog groter voordeel is dat mensen met een wat kwetsbaar zelfbeeld zichzelf zonder de minste inspanning toch vijf minuten intellectueel kunnen voelen door er neerbuigend over te doen. Iedereen gelukkig.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Hier in mijn eigen Limburgse gemeente hadden ze in godshemelsnaam van 1830 tot 1892 hun eigen taal niet eens meer kunnen gebruiken in het bestuur!

Je weet hopelijk toch dat ze in uw eigen gemeente op dit ogenblik hun eigen taal niet mogen gebruiken in het bestuur?
Zoals ze dat in Voeren ook niet mogen.
Enkel het Algemeen Nederlands is erkend als bestuurtaal.

Ik vraag mij af of jij zelf, op niet officiële ogenblikken, ooit AN praat tegen je burgemeester, schepen of andere raadsleden?

Wat je schrijft is dus heel relatief. Er werd/word voor het gemak een officiële taal gebruikt die niet de taal van het volk is/was. Ga je dat de Vlaamse regering ook verwijten?

Vroeger trokken Limburgers naar Wallonië en Duitsland voor werk. Vandaag moeten, vooral onze goedopgeleide jongeren, naar de Vlaamse ruit trekken voor werk. Wat is het verschil met het verleden? : enkel de windrichting.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het grote voordeel van wikipedia is dat je zelf kan meewerken om de kwaliteit te verbeteren. Een nog groter voordeel is dat mensen met een wat kwetsbaar zelfbeeld zichzelf zonder de minste inspanning toch vijf minuten intellectueel kunnen voelen door er neerbuigend over te doen. Iedereen gelukkig.

Ja, er zijn vele soorten mensen. Sommigen proberen anderen te kleineren om zo hun opgeblazen zelfbeeld te kunnen hooghouden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, er zijn vele soorten mensen. Sommigen proberen anderen te kleineren om zo hun opgeblazen zelfbeeld te kunnen hooghouden.

Goede comeback

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een splitsing van de sociale zekerheid zal er nooit komen. De enigste manier om dat te doen is België te splitsen.

mar dan is Vl BRU kwijt;
dus gaan ze dat niet wagen.