"Verbrand de koran-dag"

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ja, die heb ik ook van kaft tot kaft gelezen, en ook daar was ik verbijsterd in negatieve zin. Met name over het oude testament. En derhalve moet ik ook van de bijbel niks hebben.
Net zo min dat ik iets van de torah moet hebben, die ik ook al gelezen heb, net zoals een aantal hindoeïstische veda's, en zelfs het boek van mormon. Allemaal larie en apekool, het ene erger dan het ander, maar de koran spant werkelijk de kroon wat gorigheid betreft.

Volledig akkoord dat de meeste mensen in de 21st eeuw geen boodschap meer hebben aan de bijbel, oud of nieuw testament! Het grote verschil zit hem echter in het feit dat we nu zonder problemen onze voeten kunnen vegen aan de bijbel en zijn inhoud, we hebben die inhoud niet nodig om te weten wat we te doen en te laten hebben in ons leven!
De islam en de koran echter komt precies nog "vers van den bakker"! Duizenden zijn bereid er hun leven voor te laten, en erger, tot moord en aanslag bereid om hun "godsdienstsnertboel" aan anderen op te dringen!
Wie is bereid om al die waanzin en stommiteiten en tirannie van op macht belluste "leiders" nog eens over zich te laten gaan?
Godsdienst is smerigheid, "opium voor het volk" zoals Mao ooit zei!
Heb zojuist een boek uit over onze pausen door de eeuwen heen... Wat een smeerboel, om te kotsen, het soort lieden dat daar soms op "de troon van petrus" zat! Het gaat dus niet over wat beter is maar over het feit dat dat gedoe nooit meer zijn stempel op ons leven mag drukken! Buitenhouden en buitengooien, diegenen die dat van plan zijn! Als het moet met geweld! Zij staan ze er ook klaar mee om het ons op te dringen, gewoon wachten tot ze zich sterk genoeg voelen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Volledig akkoord dat de meeste mensen in de 21st eeuw geen boodschap meer hebben aan de bijbel, oud of nieuw testament! Het grote verschil zit hem echter in het feit dat we nu zonder problemen onze voeten kunnen vegen aan de bijbel en zijn inhoud, we hebben die inhoud niet nodig om te weten wat we te doen en te laten hebben in ons leven!
De islam en de koran echter komt precies nog "vers van den bakker"! Duizenden zijn bereid er hun leven voor te laten, en erger, tot moord en aanslag bereid om hun "godsdienstsnertboel" aan anderen op te dringen!
Wie is bereid om al die waanzin en stommiteiten en tirannie van op macht belluste "leiders" nog eens over zich te laten gaan?
Godsdienst is smerigheid, "opium voor het volk" zoals Mao ooit zei!
Heb zojuist een boek uit over onze pausen door de eeuwen heen... Wat een smeerboel, om te kotsen, het soort lieden dat daar soms op "de troon van petrus" zat! Het gaat dus niet over wat beter is maar over het feit dat dat gedoe nooit meer zijn stempel op ons leven mag drukken! Buitenhouden en buitengooien, diegenen die dat van plan zijn! Als het moet met geweld! Zij staan ze er ook klaar mee om het ons op te dringen, gewoon wachten tot ze zich sterk genoeg voelen!

Marx deed die uitspraak dacht ik en niet Mao...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marx deed die uitspraak dacht ik en niet Mao...

idd.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind niet dat je boeken kunt verbieden of je afkeuring moet laten blijken door het te verbranden, maar nu beweren dat dit te maken heeft met het aantal mensen wat zichzelf tot islam bekeert..beetje arrogant, alsof het ene geloof "beter" zou zijn dan het andere?

2 interessante stellingen

(1) absolute persvrijheid is meer dan wenselijk
(2) alle "geloven" zijn gelijkwaardig

Over stelling (1) kan ik slechts zeggen dat er een nuancering vereist is in de tijd en de maatschappelijke omgeving. Zo is er praktisch geen enkele duitser die vindt dat het verbod op het publiceren van nazi-symbolen en/of de "kriegsfahne" op grond van vrije meningsuiting zou moeten toegestaan worden. Elke maatschappij schijnt een aantal taboe's te kennen, ik zou die niet uitbreiden en gerust kritisch benaderen zoals een (voormalig) verbod om Wagner werken uit te voeren in Israël of een verbod om bijbels in te voeren in Saoedi Arabië...

Kortom aan de hand van slechts luttele voorbeelden blijkt dit een mooie stelling om langsdurig over te bomen...

Over stelling (2) is er zo mogelijk nog meer te vertellen. Laat ik het er voorlopig bij houden dat atheïsme op zichzelf (evenals agosticus) ook een geloof is & wel in de zin dat wat niet op strikt wetenschappelijke wijze kan onderbouwd worden tot het domein van "een geloof" behoort. Neurologen kwamen tot de vaststelling dat "geloven" een specifieke functie van het menselijke brein is. Het zou interessant zijn eens vast te stellen wat er bij een eventuele beschadiging van dit gebied in de hersenen gebeurt; komen er bv. nieuwe kanalen v rij die deze functie openen of is het manco definiitief ?

Verder kan men de volgende paradox onderschrijven : "alles is relatief en zelfs dat is relatief"...

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Diezelfde pakken ook homos aan:
Nog meer hier: http://www.doveworld.org/blog/the-cult-of-homosexuality

Dus is 't ok dat moslims het hier doen?
Ha zo werkt die logica!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wat zouden volgens u dan die redenen zijn?
Uw redenering klopt niet, alle monotheistische religie leiden tot geweld wanneer je ze letterlijk interpreteert, toch doen Joden en Christenen dit niet en moslims wel, waarin u dan het bewijs ziet dat fundamentalisme niets met de Koran te maken kan hebben en er dus andere redenen moeten zijn.
Welke dan volgens u?

1. Christenen en Joden lezen hun teksten ook letterlijk (zomaar ter info, het aantal Joods Orthodoxen in Israel wordt op zo'n 500.000 geschat, ik ken de schattingen niet van de Christelijke fundi's in -bij voorbeeld- de VS maar dat zal ook in de honderden duizenden zijn). Ge zijt compleet verkeerd...
btw, korter bij huis, wat zijn Getuigen van Jehovah volgens jou?

2. Nooit opgemerkt dat vele fundamentalistische Moslimbewegingen eigenlijk politieke verzetsgroeperingen zijn (dat waren de Talibans ook eerst, of Khomeiny) die dus teren op de dictatuur ginder, de maatschappelijke en sociologische problemen, enz.? Waarom is Hamas zo populaire geworden? Omdat de PLO corrupt was/is én omdat Hamas enorm veel maatschappelijk werk verricht.

3. Het klopt dat veel Moslimlanden nog conservatief zijn, of zelfs oerconservatief zijn. Maar zijn zij conservatief door de Koran? Of zijn zij conservatief omdat zij de Koran conservatief lezen/interpreteren? De Islam is daar conservatief (soms zelfs totaal achterlijk) omdat die maatschappijen oerconservatief zijn, niet andersom. Om een dom voorbeeld te geven: waarom mag een vrouw geen auto besturen in Saoedi-Arabie? Omdat de Koran het verbiedt, of omdat Saoedi-Arabie een oerconservatief land is, met ditto "lezing" van de Koran.

Zo heb je misschien een paar tips rond de redenen waarom er ogenschijnlijk meer fundamentalisme is binnen de Islam dan binnen het Christendom of het Jodendom. Of liever, waarom Moslimfundamentalisme meer gepaard gaat met geweld.

Ik denk dat je ook kunt overwegen dat de Thora of Bijbel niet pretendeert het woord van God zelf te bevatten en er dus ook geen reden is om te denken dat je letterlijk moet interpreteren, waarbij je anderen moet opleggen of ze wel of niet de profeet mogen afbeelden ( soennieten denken dat dit niet mag, Sjieiten wel maar die vormen in West Europa de minderheid) of moet bepalen dat een opera niet door mag gaan, tentoonstellingen niet kunnen, of de maker van een film gedood moet worden, allemaal omdat de profeet toch maar niet beledigt mag worden!

Je hebt zopas uw eigen in de prak gereden: zowel de Thora als de Bijbel worden als "Woord van God" beschouwd door de fundamentalisten (en zelfs door anderen). Dus ja, letterlijk interpreteren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

1. Christenen en Joden lezen hun teksten ook letterlijk (zomaar ter info, het aantal Joods Orthodoxen in Israel wordt op zo'n 500.000 geschat, ik ken de schattingen niet van de Christelijke fundi's in -bij voorbeeld- de VS maar dat zal ook in de honderden duizenden zijn). Ge zijt compleet verkeerd...
btw, korter bij huis, wat zijn Getuigen van Jehovah volgens jou?

2. Nooit opgemerkt dat vele fundamentalistische Moslimbewegingen eigenlijk politieke verzetsgroeperingen zijn (dat waren de Talibans ook eerst, of Khomeiny) die dus teren op de dictatuur ginder, de maatschappelijke en sociologische problemen, enz.? Waarom is Hamas zo populaire geworden? Omdat de PLO corrupt was/is én omdat Hamas enorm veel maatschappelijk werk verricht.

3. Het klopt dat veel Moslimlanden nog conservatief zijn, of zelfs oerconservatief zijn. Maar zijn zij conservatief door de Koran? Of zijn zij conservatief omdat zij de Koran conservatief lezen/interpreteren? De Islam is daar conservatief (soms zelfs totaal achterlijk) omdat die maatschappijen oerconservatief zijn, niet andersom. Om een dom voorbeeld te geven: waarom mag een vrouw geen auto besturen in Saoedi-Arabie? Omdat de Koran het verbiedt, of omdat Saoedi-Arabie een oerconservatief land is, met ditto "lezing" van de Koran.

Zo heb je misschien een paar tips rond de redenen waarom er ogenschijnlijk meer fundamentalisme is binnen de Islam dan binnen het Christendom of het Jodendom. Of liever, waarom Moslimfundamentalisme meer gepaard gaat met geweld.



Je hebt zopas uw eigen in de prak gereden: zowel de Thora als de Bijbel worden als "Woord van God" beschouwd door de fundamentalisten (en zelfs door anderen). Dus ja, letterlijk interpreteren.

De Jehova getuigen zijn een sekte, een absolute minderheid onder christenen, om even bij huis te blijven, hoeveel lopen er op zaterdag op de Antwerpse Meir? Leest u iets over hun schooluitval en hoge werkloosheid?

Uiteraard zijn Islamitische fundamentalisten ook vaak politiek actief, hun visie op islam kent geen scheiding der machten, zegt u dat iets?
Hamas "maatschappelijk werk?" Ik zou de uitbuiting van de situatie van hun broeders percies anders omschrijven, maar soit, voor u is dat blijkbaar "maatschappelijk werk!"

Zoals u zegt Islamitische samenlevingen zijn oerconservatief, waarbij steeds vrouwen beperkingen opgelegd krijgen, zou dit mogelijk komen omdat de profeet stammen met zeer verschillende gebruiken aan zich moest binden en "conservatieven" niet zouden dulden dat hun vrouwen aan hun macht ontsnapten? Hoe" Goddelijk" is dat voor u?

Binnen islam is geen scheiding van machten mogelijk evenmin als democratie,het woord van Allah regelt immers het menselijk bestaan van eerste tot laatste adem, en staat model van de maatschappelijke ordening en politieke en juridische machten. Misschien een tip voor u waarom het samenleven met anderen voor moslims dan ook zo moeizaam verloopt?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De Jehova getuigen zijn een sekte, een absolute minderheid onder christenen, om even bij huis te blijven, hoeveel lopen er op zaterdag op de Antwerpse Meir? Leest u iets over hun schooluitval en hoge werkloosheid?

Uiteraard zijn Islamitische fundamentalisten ook vaak politiek actief, hun visie op islam kent geen scheiding der machten, zegt u dat iets?
Hamas "maatschappelijk werk?" Ik zou de uitbuiting van de situatie van hun broeders percies anders omschrijven, maar soit, voor u is dat blijkbaar "maatschappelijk werk!"

Zoals u zegt Islamitische samenlevingen zijn oerconservatief, waarbij steeds vrouwen beperkingen opgelegd krijgen, zou dit mogelijk komen omdat de profeet stammen met zeer verschillende gebruiken aan zich moest binden en "conservatieven" niet zouden dulden dat hun vrouwen aan hun macht ontsnapten? Hoe" Goddelijk" is dat voor u?

Binnen islam is geen scheiding van machten mogelijk evenmin als democratie,het woord van Allah regelt immers het menselijk bestaan van eerste tot laatste adem, en staat model van de maatschappelijke ordening en politieke en juridische machten. Misschien een tip voor u waarom het samenleven met anderen voor moslims dan ook zo moeizaam verloopt?

Ja ja ben je nog niet moe? Het komt allemaal goed en uiteindelijk "we will take over the planet and you will be a dimmi" (geen grote aanpassing voor een dummi)

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ja ja ben je nog niet moe? Het komt allemaal goed en uiteindelijk "we will take over the planet and you will be a dimmi" (geen grote aanpassing voor een dummi)

Dat het allemaal uiteindelijk goed zal komen, ben ik ook wel van overtuigd. Alleen, hetgeen u daar in het Engels zegt, klopt natuurlijk niet helemaal. De correcte zin luidt namelijk als volgt: "we will erase that annoying black pebble in the desert from Earths surface and finaly your curse will be lifted and you will be free again".

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat het allemaal uiteindelijk goed zal komen, ben ik ook wel van overtuigd. Alleen, hetgeen u daar in het Engels zegt, klopt natuurlijk niet helemaal. De correcte zin luidt namelijk als volgt: "we will erase that annoying black pebble in the desert from Earths surface and finaly your curse will be lifted and you will be free again".

"last hebben van iets wat je nog nooit gezien hebt, nooit zal zien en niet wilt zien, omdat je het niet mag zien"... bestaat vast een medische term voor

gek als ik over dummi spreek dat u zich aangesproken voelt trouwens

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

"last hebben van iets wat je nog nooit gezien hebt, nooit zal zien en niet wilt zien, omdat je het niet mag zien"... bestaat vast een medische term voor

Er zal ook vast een medische term bestaan voor de irrationele daad van het aanbidden van één of andere steen.

Een steen overigens, die ik wel degelijk wil zien, en met een hamer op slaan om te laten zien dat er niks speciaals aan die steen is en dat ook die steen gewoon kan versplinteren.

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

gek als ik over dummi spreek dat u zich aangesproken voelt trouwens

U vindt uzelf wel erg ad rem vandaag, he?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Indien u de bijbel had gelezen en daarna de thora zou u gemerkt hebben dat de thora u bekend voortkwam. De thora is namelijk de pentateuch en dat zijn de eerste 5 boeken van de bijbel. Dus of u bent zo dom dat u twee maal hetzelfde leest zonder het te merken (wat ik sterk betwijfel) of u staat te liegen. Want indien u de Koran zou gelezen hebben zou u niet tot de conclusie gekomen zijn dat deze gewelddadig is. U beweert dat de Koran gewelddadiger is dan het OTestament? Dan het nieuwe testament? Klopt gewoon niet. Het OT is het gewelddadigste van de drie met alle respect voor de bijbel trouwens. Bovendien lijkt het me ongeloofwaardig in die zin dat u graag leest wat u zelf larie en apekool vindt. Ik ken u natuurlijk niet en weet niet hoe u in elkaar steekt maar logisch is het niet.

Je bent je gewoon "van den domme" aan het houden...
De bullshit uit oud of nieuw testament, daar hebben we al lang geen last en geen boodschap meer aan, daar gaat NU geen gevaar meer van uit voor de mensen! Met de "vredelievende" islam zit dat wat anders, getuige wat er overal gebeurt waar dat gif uitgestrooid wordt in de wereld! Niets dan geweld, dood en vernieling, achterlijkheid uit de middeleeuwen, en dan nog...
Haalt toch niets uit om vergelijkingen te maken enz: we hebben hier en elders geen islam van doen! Beperkt het tot de "islamlanden", innige deelneming voor de inwoners aldaar...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Als ik iets niet onder ogen wil zien waarom ben ik dan degene die met volzinnen afkom ipv met knip en plakwerk. De afgodendienaars was het volk dat baby's levend in de grond stak als het een meisje was.



ik zal de vers nog wat meer in de context plaatsen:

4. Met uitzondering van diegenen der afgodendienaren met wie gij een verbond hebt gesloten en die in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Vervult daarom aan dezen het verbond tot hun bepaalde termijn. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.

5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

6. En als één der afgodendienaren u om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming dat hij het woord van Allah moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet.

Zou je niet beter stoppen met je stomme verzenspelletjes? We hebben geen boodschap aan je islamgedoe, dat zou hier moeten verboden worden, simpel!
Het begrip "godsdienstvrijheid" kan toch niet dienen om dergelijke zaken door de mensen hun strot te duwen! Hoepel op met jullie islam: je hoeft hier niets te bewijzen hoor!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De Jehova getuigen zijn een sekte, een absolute minderheid onder christenen, om even bij huis te blijven, hoeveel lopen er op zaterdag op de Antwerpse Meir? Leest u iets over hun schooluitval en hoge werkloosheid?

Rond de 7 miljoen wereldwijd is niet slecht als cijfer, hé?
En ik hoop dat je gekeken hebt naar de andere fundamentalisten.
Nog steeds zeker dat noch Christenen, noch Joden letterlijk interpreteren (jij dat beweerde hé) ?

Uiteraard zijn Islamitische fundamentalisten ook vaak politiek actief, hun visie op islam kent geen scheiding der machten, zegt u dat iets?

Je bedoelt zoals bij de Christelijke en Joodse fundamentalisten?

Hamas "maatschappelijk werk?" Ik zou de uitbuiting van de situatie van hun broeders percies anders omschrijven, maar soit, voor u is dat blijkbaar "maatschappelijk werk!"

Uw kennis hierover is bedroevend, maar ja, uw vorige post toonde exact hetzelfde aan.

Zoals u zegt Islamitische samenlevingen zijn oerconservatief, waarbij steeds vrouwen beperkingen opgelegd krijgen, zou dit mogelijk komen omdat de profeet stammen met zeer verschillende gebruiken aan zich moest binden en "conservatieven" niet zouden dulden dat hun vrouwen aan hun macht ontsnapten? Hoe" Goddelijk" is dat voor u?

Ik zeg dat bepaalde Moslimmaatschappijen oerconservatief, zijn, al een verschil hé. De meeste zijn gewoon conservatief (zoals veel Christelijke landen).
En de meeste maatschappijen over de geschiedenis heen zijn patriarchaal van aard. Dus logisch dat de gelijkheid van man en vrouw niet bestaat. Niks te maken met religie, alles met sociologie. Onze maatschappij heeft het grootste deel van haar patriarchale kenmerken pas een vijftigtal jaar geleden weggeworpen. Dus écht niet lang geleden.

Binnen islam is geen scheiding van machten mogelijk evenmin als democratie,het woord van Allah regelt immers het menselijk bestaan van eerste tot laatste adem, en staat model van de maatschappelijke ordening en politieke en juridische machten. Misschien een tip voor u waarom het samenleven met anderen voor moslims dan ook zo moeizaam verloopt?

Zoals eerder gezegd, exact hetzelfde bij Christenen en Joden. Maar gezien dit niet uw kraam past, zal je weer komen vertellen dat "het niet waar is", of "dat is maar een minderheid".
Ik zal zeker stellen, bij Vlamingen zijn fundamentalisten (maar dan van een andere soort) ook een minderheid.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Rond de 7 miljoen wereldwijd is niet slecht als cijfer, hé?
En ik hoop dat je gekeken hebt naar de andere fundamentalisten.
Nog steeds zeker dat noch Christenen, noch Joden letterlijk interpreteren (jij dat beweerde hé) ?



Je bedoelt zoals bij de Christelijke en Joodse fundamentalisten?



Uw kennis hierover is bedroevend, maar ja, uw vorige post toonde exact hetzelfde aan.



Ik zeg dat bepaalde Moslimmaatschappijen oerconservatief, zijn, al een verschil hé. De meeste zijn gewoon conservatief (zoals veel Christelijke landen).
En de meeste maatschappijen over de geschiedenis heen zijn patriarchaal van aard. Dus logisch dat de gelijkheid van man en vrouw niet bestaat. Niks te maken met religie, alles met sociologie. Onze maatschappij heeft het grootste deel van haar patriarchale kenmerken pas een vijftigtal jaar geleden weggeworpen. Dus écht niet lang geleden.



Zoals eerder gezegd, exact hetzelfde bij Christenen en Joden. Maar gezien dit niet uw kraam past, zal je weer komen vertellen dat "het niet waar is", of "dat is maar een minderheid".
Ik zal zeker stellen, bij Vlamingen zijn fundamentalisten (maar dan van een andere soort) ook een minderheid.

Van uw" meeste"zit het merendeel in Amerika, Jehova getuigen zijn hier een absolute minderheid onder gelovigen, ontkent u dat?
Inderdaad, het is niet echt lang geleden dat patriarchale kenmerken ook hier volledig werden afgeschud, reden te meer er goed over te waken dat een religie waarbij vrouwen volledig ondergeschikt zijn aan mannen wat invloed betreft te weren op maatschappelijk en politiek vlak, of bent u het daar ook niet mee eens vanwege mijn "gebrek aan kennis"?
Of ga je nu beweren dat vrouwen binnen islam niet ondergeschikt zijn??
De positie van vrouwen is in de meeste moslimlanden gekenmerkt door ongelijkheid, heeft u daar eigenlijk wel "kennis" van?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Van uw" meeste"zit het merendeel in Amerika, Jehova getuigen zijn hier een absolute minderheid onder gelovigen, ontkent u dat?

Neen, waarom? Ik zeg nergens dat Christenen de Bijbel niet letterlijk interpreteren hé. Op dat gebied is het land van geen belang uiteraard, behalve om juist aan te tonen dat het probleem plaats- en tijdsgebonden is, dus niet religieus gebonden.

Van de meeste van de Moslimfundamentalisten zit het meerendeel in Moslimlanden. Moslimfundi's zijn hier een absolute minderheid onder gelovigen, ontken u dat? (en hier is het spel op de wagen uiteraard )

Inderdaad, het is niet echt lang geleden dat patriarchale kenmerken ook hier volledig werden afgeschud, reden te meer er goed over te waken dat een religie waarbij vrouwen volledig ondergeschikt zijn aan mannen wat invloed betreft te weren op maatschappelijk en politiek vlak, of bent u het daar ook niet mee eens vanwege mijn "gebrek aan kennis"?
Of ga je nu beweren dat vrouwen binnen islam niet ondergeschikt zijn??
De positie van vrouwen is in de meeste moslimlanden gekenmerkt door ongelijkheid, heeft u daar eigenlijk wel "kennis" van?

Geen probleem hoor, zo kunnen wij evengoed het Christendom en het Jodendom verbieden. O wait...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, waarom? Ik zeg nergens dat Christenen de Bijbel niet letterlijk interpreteren hé. Op dat gebied is het land van geen belang uiteraard, behalve om juist aan te tonen dat het probleem plaats- en tijdsgebonden is, dus niet religieus gebonden.

Van de meeste van de Moslimfundamentalisten zit het meerendeel in Moslimlanden. Moslimfundi's zijn hier een absolute minderheid onder gelovigen, ontken u dat? (en hier is het spel op de wagen uiteraard )



Geen probleem hoor, zo kunnen wij evengoed het Christendom en het Jodendom verbieden. O wait...

Christenen interpreteren de bijbel niet meer letterlijk sinds de verlichting, is die periode u ontgaan misschien? Dat er desondanks nog sektes zijn die dit wel doen, vooral in Amerika verandert daar niets aan, ookal beweert u van wel.
Probleem plaats en tijdsgebonden?
Dus u ontkent dat er ook in de meeste Europese landen wel degelijk problemen met moslims zijn, getuige de cartoonrellen, de moord op van Gogh, de bedreigingen naar politici, het verbieden van tentoonstellingen, uitvoering van opera, de problemen met artsen die geweigerd worden, aanslagen in Londen en Madrid, overvolle vluchthuizen, oververtegenwoordiging in schooluitval, werkloosheid en sommige vormen van criminaliteit..ook toevallig, niet Jehova getuigen of Joden komen in die statestieken voor, wel steeds moslims!
En u maar leuteren dat het "allemaal hetzelfde is" mooi niet; zo tonen gebeurtenissen in tijd en ruimte en menig onderzoek,maar wie daarover praat is voor u onmiddellijk een racist, van dooddoeners en vooroordelen gesproken!

Maakt u onderscheid tussen fundamentalisten en radicalen? Of is dit voor u hetzelfde en hoeveel moslimorganisaties kent u zo al?
Wat is dat eigenlijk voor u; een gematigde moslim?
Laat dat "spel" maar eens eerst op de wagen komen!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Christenen interpreteren de bijbel niet meer letterlijk sinds de verlichting, is die periode u ontgaan misschien? Dat er desondanks nog sektes zijn die dit wel doen, vooral in Amerika verandert daar niets aan, ookal beweert u van wel.

Christenen interpreteren de Bijbel niet meer letterlijk maar Christelijke sektes wel?
ok, van tegenstrijdigheid gesproken...

Probleem plaats en tijdsgebonden?
Dus u ontkent dat er ook in de meeste Europese landen wel degelijk problemen met moslims zijn, getuige de cartoonrellen, de moord op van Gogh, de bedreigingen naar politici, het verbieden van tentoonstellingen, uitvoering van opera, de problemen met artsen die geweigerd worden, aanslagen in Londen en Madrid, overvolle vluchthuizen, oververtegenwoordiging in schooluitval, werkloosheid en sommige vormen van criminaliteit..ook toevallig, niet Jehova getuigen of Joden komen in die statestieken voor, wel steeds moslims!

Heb ik dat ergens ontkend?
Maar weer eens, de problement vinden hun oorsprong in de maatschappelijke situatie hier (en ginder), niet in de Koran. Waarom zouden zwarten en Hispanische mensen voor de meeste problemen zorgen in de VS? Hebben wij hier problemen met Spanjaarden?

o, btw: typ eens "Christine Boutin" en "Hellfest" in, en smile.
En nog eventjes: de meeste leden van de Russische mafia hier in Belgie zijn Joods.

En u maar leuteren dat het "allemaal hetzelfde is" mooi niet; zo tonen gebeurtenissen in tijd en ruimte en menig onderzoek,maar wie daarover praat is voor u onmiddellijk een racist, van dooddoeners en vooroordelen gesproken!

Ocharme, het slachtofferke... Zeg mij eens waar ik het woord "racisme" in de mond neem?

Maakt u onderscheid tussen fundamentalisten en radicalen? Of is dit voor u hetzelfde en hoeveel moslimorganisaties kent u zo al?
Wat is dat eigenlijk voor u; een gematigde moslim?
Laat dat "spel" maar eens eerst op de wagen komen!

Ik maak daar geen onderscheid in, neen (hoewel de vraag voorwerp is van debat is de VS maar blijkbaar mag er hier niet over de VS gesproken worden wegens niet pertinent).

En neen, een fundamentalist is niet noodzakelijk een geweldenaar. Hij is veeleer een maatschappelijk onaangepaste, maar dat is een punker (of een Franstalige in de Rand ) ook.
Fundamentalisme is wel een weg naar geweld, maar zeker niet de enige.

En je hebt op mijn vraag niet geantwoord.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

toch is de context belangrijk vb de eerste vers die je aanhaalt 9:5 ;niet alleen trek je hem uit de context van de oorlog ook schrijf je hem niet volledig neer (waarom omdat je ongelijk hebt): dus hier de HELE vers 9:5;
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

haha!
Ja , een wereld van verschil.

Maw pas je aan aan ons en je zal betrekkelijke rust kennen. Doe je dat niet, dan zegt ons smerige boek dat we moeten vermoorden en in hinderlagen lokken.

Net zoals de moslim-jeugd een beetje doet met de politie he?

U geeft het dan toch finaal toe.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

haha!
Ja , een wereld van verschil.

Maw pas je aan aan ons en je zal betrekkelijke rust kennen. Doe je dat niet, dan zegt ons smerige boek dat we moeten vermoorden en in hinderlagen lokken.

Net zoals de moslim-jeugd een beetje doet met de politie he?

U geeft het dan toch finaal toe.

Moslim-jeugd vermoordt de politie en lokt deze in hinderlagen?