Evenveel ministers voor kleine cdH als voor grote N-VA? - Pagina 8

speurneus · 6 augustus 2010, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, geef die ene € dan aan VDBroeske, en geef hem er een lucifertje bij ... als je dat meer vertrouwen geeft inzake sociale zekerheid.

Ik heb dat fameuse debat tss VDB en Pieters gezien. En veel vertrouwen straalde Pieters niet uit. Pieters is natuurlijk geen gehaaide politicus zoals VDB maar Ik kan toch maar moeilijk geloven dat die man een specialist is inzake SZ. Zelfs in de werkgroep SZ verstaan noch Vlamingen noch Walen die man. In die mate zelfs dat specialisten van CD&V hem moet komen depaneren. Blijkbaar zjn de capaciteiten van het NVA personeel omgekeerd evenredig aan het succes van de partij.
Enfin dat beloofd voor de toekomst.

speurneus · 6 augustus 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jaja, de pseudo-intellectueeltjes van de VUB. De Vlaming is xenofoob en kleinburgerlijk en anti-stedelijk (lees: een boer). Hopelijk zullen na de onafhankelijkheid de collaborateurs zwaar gestraft worden. Beseft dat soort volk niet dat hun gedachtengoed niets anders is dan vuil racisme? Gebaseerd op een soort superioriteitsgevoel van de betere vrijzinnige arier tegenover 'het plebs', en dat ze daarmee alleen maar in de kaart spelen van de onderdrukkers van dat 'plebs'?

Wat is het toch gemakkelijk de man te spelen i.p.v. de bal.

speurneus · 6 augustus 2010, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Ik deel je frustratie. Daarom moet het Brussels Hoofdstedelijk Gewest afgeschaft worden.

De creatie van het Brussels gewest maakte integraal deel uit van de moeilijke evenwichts oefening die het Egmontpact was. Ik ben akkoord om Brussel als gewest af te schaffen, maar alleen als alle andere punten opgenomen in het Egmontpact ook worden afgeschaft en gans het pact opnieuw wordt onderhandeld. Dit lijkt me een faire deal.
BTW waar ga je in de huidige context een 2/3 meerderheid vandaan halen om je plannetje uit te voeren?

speurneus · 6 augustus 2010, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Excuseer?

Quand les poules auront des dents. Hopelijk versta je dit wel.

speurneus · 6 augustus 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door camel

Gezamelijke bevoegdheid tussen Peeters en Demotte zodat we verlost zijn van de Brusselse kaste

Anna List · 6 augustus 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De creatie van het Brussels gewest maakte integraal deel uit van de moeilijke evenwichts oefening die het Egmontpact was. Ik ben akkoord om Brussel als gewest af te schaffen, maar alleen als alle andere punten opgenomen in het Egmontpact ook worden afgeschaft en gans het pact opnieuw wordt onderhandeld. Dit lijkt me een faire deal.
BTW waar ga je in de huidige context een 2/3 meerderheid vandaan halen om je plannetje uit te voeren?

het egmontpakt werd weggestemd en heeft het niet gehaald, Brussel als hoofdstedelijk gewest is van latere datum als ik mij niet vergis

maar wat u voorstaat is een strategie die duidelijk is weggestemd door vlaanderen, we gaan nu over tot een nieuw werkbaar confederaal belgie, of er komt geen belgische regering meer.

de onderhandeling waar die u voorstaat kon plaatsvinden in 2007 maar botste toen op een gehandhaafd NON ... we zijn ondertussen drie jaar verder in Vlaanderen

speurneus · 6 augustus 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

in vz 1 binnen de ruimte van: in huis, een haar in de soep 2 omringd door: in wolken van rook 3 in de toestand van: in vriendschap 4 gedurende: in de zomer 5 door: iets zeggen in welgekozen termen 6 in de hoeveelheid van: in drieën breken 7 in de richting van: in huis komen 8 tot: in stukken vallen

zo kan het niet langer, neem eens vlug je pilletje,...

speurneus · 6 augustus 2010, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het egmontpakt werd weggestemd en heeft het niet gehaald, Brussel als hoofdstedelijk gewest is van latere datum als ik mij niet vergis

Sorry je hebt gelijk, maar wat was de naam van het pact dan weer dat voorzag in de creatie van de 3 gewesten?

Kapitein Nemo · 6 augustus 2010, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Quand les poules auront des dents. Hopelijk versta je dit wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

zo kan het niet langer, neem eens vlug je pilletje,...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat is het toch gemakkelijk de man te spelen i.p.v. de bal.

Anna List · 6 augustus 2010, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Sorry je hebt gelijk, maar wat was de naam van het pact dan weer dat voorzag in de creatie van de 3 gewesten?

st michielsakkoorden ? fase 1,2,3 ? Dehaene
lambermont ? Verhofstadt

fonne · 6 augustus 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik heb dat fameuse debat tss VDB en Pieters gezien. En veel vertrouwen straalde Pieters niet uit. Pieters is natuurlijk geen gehaaide politicus zoals VDB maar Ik kan toch maar moeilijk geloven dat die man een specialist is inzake SZ. Zelfs in de werkgroep SZ verstaan noch Vlamingen noch Walen die man. In die mate zelfs dat specialisten van CD&V hem moet komen depaneren. Blijkbaar zjn de capaciteiten van het NVA personeel omgekeerd evenredig aan het succes van de partij.
Enfin dat beloofd voor de toekomst.

Kijk, CD&V kan tijdens onderhandelingen altijd terugvallen op een groot netwerk van Caritas, CM, ACW en RIZIV-ambtenaren. N-VA moet daar nog een hele grote inhaalbeweging maken om voldoende snel met de nodige 'veldkennis' de theorie om te zetten in praktische voorstellen. Maar ondertussen werkt de CD&V (inclusief ACW strekking) toch maar netjes ijverig mee aan de splitsing van de Sociale Zekerheid. En eenmaal de N-VA als grootste partij in de regering zit, zullen ze hun 'veldkennis' probleempje wel opgelost krijgen.

fonne · 6 augustus 2010, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het klinkt logisch maar slaat nergens op. Twee totaal verschillende sociale zekerheidsstelsels binnen één dezelde stad waar mensen vrij uit kunnen "shoppen" bestaat nergens ter wereld en is vragen voor problemen. Enfin dat kunnen we van heel het programma van NVA zeggen. De Danny P. is er nog altijd niet uit hoe dat systeem moet werken.

Met dat 'vrij' shoppen sla je natuurlijk wel de bal compleet mis. De hele filosofie van het Vlaamse welzijnswerk is dat tegenover hulp ook een engagement moet staan voor (re)integratie in de Vlaamse Gemeenschap.
Gaat iemand zijn kinderen weghalen uit het Nederlandstalige onderwijs omdat de Walen meer kindergeld betalen?

Vandaag kan je trouwens net zo goed 'shoppen' tussen mutualiteiten, maar er is wel een sperperiode van 3 maanden voorzien.

Dus vertel nou eens concreet: wat zijn die 'problemen' waar wij om vragen?

Geert C · 6 augustus 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ach het is weer typisch Belgisch. Het loopt mis bij de Franstaligen en wat gebeurt er dan? Inderdaad: de sale flamin wordt met de vinger gewezen, omdat het bij hem wel goed loopt. En wat gaan de Franstaligen doen om HUN probleem op te lossen? Inderdaad, niets.

Een jongere is schoolplichtig niet? En ingeschreven bij een school van een bepaalde Gemeenschap. En meestal op basis daarvan komt hij bij de Vlaamse of Franstalige jeugdinstellingen terecht in probleemgevallen. Alhoewel ook andere "nederlandstalige componenten" in aanmerking kunnen genomen worden. Dat is nu eenmaal de werkverdeling ten velde.

En nogmaals: als het gaat over het immigratie-probleem is Fedasil en OCMW verantwroordelijk, en daar betalen we al een keertje belasting voor. We gaan niet op zijn Belgisch twee keer Vlaams geld uitgeven om een Belgisch probleem op te lossen.

Allemaal naast de kwestie, jij was één van de forummers die beweerde dat de Vlaamse Gemeenschap Nederlandsonkundige Brusselaars niet uitsluit en nu je geconfronteerd wordt met het feit dat dit niet het geval is verander je ineens het geweer van schouder. Vind jij dat eigenlijk zelf geloofwaardig? A propos, zou de Franse Gemeenschap ook vragen dat er "een Franstalige component" is?

fonne · 6 augustus 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Allemaal naast de kwestie, jij was één van de forummers die beweerde dat de Vlaamse Gemeenschap Nederlandsonkundige Brusselaars niet uitsluit en nu je geconfronteerd wordt met het feit dat dit niet het geval is verander je ineens het geweer van schouder. Vind jij dat eigenlijk zelf geloofwaardig?

Ik dacht dat ik altijd duidelijk gemaakt heb dat tegenover elke prestatie van de Vlaamse Gemeenschap een verplichting staat tegenover die Gemeenschap: inschrijving bij het Vlaamse Kind en Gezin, Onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap, werk aanvaarden in Vlaanderen, (re)integratie via opleiding, begeleiding. Hulp is dus nooit een blanco cheque. Je kan een bedelaar een aalmoes of een dak voor de nacht geven en jezelf menslievend vinden, maar de volgende dag zit die bedelaar er terug. Vlaanderen probeert die bedelaar terug een toekomst te geven, dat is het wezen van de filosofie van het Vlaamse welzijnswerk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

A propos, zou de Franse Gemeenschap ook vragen dat er "een Franstalige component" is?

Ja, jongeren die niet in een Nederlandstalige school zaten gingen misschien wel naar een Franstalige school. Of zijn er misschien ondertussen al Arabischtalige scholen of zo? Lijkt mij zo op het eerste gezicht een goede werkverdeling. Staan vechten om jonge drugsverslaafde dakloze kriminelen binnen te halen gaan geen van beide Gemeenschappen doen hoor. Integendeel de Franstaligen voorzien niet eens de nodige capaciteit in de hoop ze naar de Vlamingen te kunnen doorsturen. In zo'n omstandigheden is het maar goed dat er ergens criteria zijn om de taken te verdelen.

gehuigert · 6 augustus 2010, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat moet niet gezegd worden, gewoon op de kaart kijken.

Dan toch eens iemand met gezond verstand

gehuigert · 6 augustus 2010, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

in vz 1 binnen de ruimte van: in huis, een haar in de soep 2 omringd door: in wolken van rook 3 in de toestand van: in vriendschap 4 gedurende: in de zomer 5 door: iets zeggen in welgekozen termen 6 in de hoeveelheid van: in drieën breken 7 in de richting van: in huis komen 8 tot: in stukken vallen

Daarbij, als Brussel niet in Vlaanderen lag, zou het ook de Vlaamse hoofdstad niet kunnen zijn.

Brussel is ook de hoofdstad van de Franstalige gemeenschap en die heeft zelfs geen territorium.

Daarnaast is Brussel enkel de hoofdstad van de Vlaamse gemeenschap en het Vlaams gewest (beiden) maar geen van beiden bevat Brussel als territorium

Vlaanderen zelf blijft alsnog ongedefinieerd

gehuigert · 6 augustus 2010, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat zullen we dan veranderen.
Wil Brussel overleven zal het niet zonder Vlaanderen kunnen (lees zonder Vlaamse centen).

Dezelfde redenering geldt voor Wallonië maar ik heb nog geen voorstellen gehoord om Wallonië hun status van gewest af te nemen?

Jaani_Dushman · 6 augustus 2010, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Sorry je hebt gelijk, maar wat was de naam van het pact dan weer dat voorzag in de creatie van de 3 gewesten?

Dat was het Egmontpact.
Het Vlaams en Waals Gewest dateren van de staatshervorming van 1980. Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 1988-'89.

fonne · 6 augustus 2010, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat is het toch gemakkelijk de man te spelen i.p.v. de bal.

Omdat de man in dit geval het probleem is. Wat is het hele artikel van Eric Corijn anders dan één grote hoop "op de man spelen", waarbij dan de domme xenofobe plattelandsvlaming "de man" is. Ik lees dat die mijnheer Cornijn overal tegen is en zegt dat Vlaanderen geen oplossing heeft voor de zogezegde problemen die hij aanhaalt. Mooi, en waar in dat artikel formuleerde mijnheer Corijn een werkbaar alternatief? Nergens, want daar was het hem duidelijk niet om te doen. Wel om zijn persoonlijke verheven status van vrijzinnig pseudo-intellectueel nog eens in de verf te zetten door holle schimpscheuten te lanceren op de kop van de belastingsbetalers die zowel zijn opleiding betaald hebben als vandaag zijn loon betalen! Het is dit soort mensen dat er voor zorgt dat Vlaanderen binnen België steeds achtergesteld zal blijven.

speurneus · 6 augustus 2010, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

st michielsakkoorden ? fase 1,2,3 ? Dehaene
lambermont ? Verhofstadt

bedankt Anna