Tunnelversie dood en begraven

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door strelnikov

winnie,

als't voor de brusseleirs is mag't niks kosten, maar voor d'antwerpeneers komt het op geen 500.000.000 en 250.000.000 euro aan.

we hebben al een voorbeeld me hun "justitie" "meester" werk.

geschatte prijs X ....durft u het zeggen antwerpenaar ????

hoeveel in de zakken, de regie der gebouwen................................

strelnikov.

U mag dat justitiepaleis én het Lange Wapperviaduct van mij gerust komen afhalen en in uw eigen tuin zetten, dan zijn wij er van af.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Eén van de belangrijkste argumenten voor de sluiting van de Ring en dus de aanleg van de Lange Wapper is de haven op linkeroever, met name het Deurganckdok en het aan te leggen Saeftinghedok. Daar zouden wekelijks tienduizenden containers gelost worden en die moeten (bij gebrek aan serieus beleid rond binnenscheepvaart en goederentreinverkeer) allemaal op vrachtwagens naar alle uithoeken van Europa. En dus (begrijpe wie kan) moet al die vracht met goedkope Chinese rommel quasi door Antwerpen rijden.
Dat is wat mijneerke Peeters bedoelt als hij het heeft over Vlaanderen, logistieke draaischijf. Het is bij die draaischijf nog niet doorgedrongen dat het Deurganckdok quasi permanent leeg ligt, dat olie schaarser wordt en dat soort transport dus minder winstgevend, dat Chinese arbeiders aan het staken zijn geslagen en loonopslag willen wat het begin van het einde van de globalisering en de lageloonlanden betekent. Tegen de tijd dat zowel het Saeftinghedok als de Lange Wapper klaar zijn, is de economie al onherkenbaar veranderd en dan zitten we hier met dokken en viaducten en tunnels en 18 rijstroken in Merksem en een tiental extra op- en afritten in Borgerhout, Berchem en Deurne die allemaal tot niets dienen.

Het zou een verademing zijn indien er een aantal politici zouden opstaan met een lange termijnvisie die niet geleid worden door idiote concepten die worden ingegeven door de belangen van de ondernemers, havenbaronnen, bankiers, betonmolens en andere zwendelaars maar die de belangen dienen van de bewoners van de gemeentes, steden en regio's waarvoor ze verantwoordelijk zijn.

Dit soort posts is de reden dat'k hier nog rondhang

verder: neen = neen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Eén van de belangrijkste argumenten voor de sluiting van de Ring en dus de aanleg van de Lange Wapper is de haven op linkeroever, met name het Deurganckdok en het aan te leggen Saeftinghedok. Daar zouden wekelijks tienduizenden containers gelost worden en die moeten (bij gebrek aan serieus beleid rond binnenscheepvaart en goederentreinverkeer) allemaal op vrachtwagens naar alle uithoeken van Europa.

Je vergeet natuurlijk ook nog de tweede sluis voor de Waaslandhaven (via het Deurganckdok overigens), de grotere sluis in Terneuzen en uitbreiding van de haven in Gent, de nakende Seine-Schelde verbinding. Die allemaal extra verkeer met zich mee zullen brengen, of je dat nu graag hebt of niet.

En je vergeet blijkbaar ook maar al te graag dat onze wegen vandaagvol zitten, ondanks de 'crisis'. Moest je het niet weten, probeer eens op een doordeweekse morgen van Hasselt naar Antwerpen te rijden. Die zit volgestopt met vrachtwagens die goederen gaan leveren in Antwerpen.
Natuurlijk kan je dan gratuit gaan beweren dat ze dat maar over de kanalen of over het spoor moeten doen. Waarbij je natuurlijk ook weer vergeet dat de kanalen en de spoorwegen in wezen ook vol zitten.
En nieuwe aanleggen mag niet van de groenen. Voor die mannen is alleen paard en kar over de heirweg aanvaardbaar. Leopoldkanaal verbreden? Liefkenshoekspoortunnel? Tweede haventoegang via Lier? Ijzeren Rijn? Verbreding Albertkanaal tot 9000 ton? Duwvaartkanaal?

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En dus (begrijpe wie kan) moet al die vracht met goedkope Chinese rommel quasi door Antwerpen rijden.

Het is vandaag al meer en meer Vietnamese en Cambodjaanse rommel. De chinezen besteden daar hun productie uit wegens te hoge loonkosten in China
En misschien komt daarna ooit nog eens Afrika aan de beurt als lage-kosten productie-land.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat is wat mijneerke Peeters bedoelt als hij het heeft over Vlaanderen, logistieke draaischijf. Het is bij die draaischijf nog niet doorgedrongen dat het Deurganckdok quasi permanent leeg ligt, dat olie schaarser wordt en dat soort transport dus minder winstgevend, dat Chinese arbeiders aan het staken zijn geslagen en loonopslag willen wat het begin van het einde van de globalisering en de lageloonlanden betekent. Tegen de tijd dat zowel het Saeftinghedok als de Lange Wapper klaar zijn, is de economie al onherkenbaar veranderd en dan zitten we hier met dokken en viaducten en tunnels en 18 rijstroken in Merksem en een tiental extra op- en afritten in Borgerhout, Berchem en Deurne die allemaal tot niets dienen.

Moest dat gebeuren, dan zullen er ook 4 miljoen doppers zijn in Vlaanderen.
Maar het zal niet gebeuren. Integendeel, de groei van de koopkracht van de Chinezen zal nog meer verkeer met zich meebrengen. Misschien zal de samenstelling veranderen, maar de hoeveelheid zal niet verminderen. En naarmate de waarde van de getransporteerde goederen stijgt, vermindert ook het belang van de olieprijs.
En zoals al gezegd: er zijn nog genoeg lage-loonlanden over om uw "rommel' te produceren. Die dus nog extra verkeer gaan teweegbrengen.
Er is trouwens nog flink wat te besparen op de brandstofkosten van de scheepvaart. Speciale coatings, LNG, hulpzeilen, ... Als er echt een structurele stijging is van de olieprijzen zal de scheepvaart zich daar echt wel aan aanpassen hoor.

Dat het potentiëel van de Waaslandhaven niet volledig benut wordt heeft juist te maken met het feit dat de ondersteunende infrastructuur niet klaar is geraakt: Liefkenshoek-spoortunnel, Grote Ring, ...

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het zou een verademing zijn indien er een aantal politici zouden opstaan met een lange termijnvisie die niet geleid worden door idiote concepten die worden ingegeven door de belangen van de ondernemers, havenbaronnen, bankiers, betonmolens en andere zwendelaars maar die de belangen dienen van de bewoners van de gemeentes, steden en regio's waarvoor ze verantwoordelijk zijn.

Het zou een hele verademing zijn als we eindelijk eens rationele beslissingen zouden kunnen nemen zonder dat die systematisch gesaboteerd worden door rijkelijk gesubsidieerde eco-fascisten die met hun goed doordachte agitprop-methodes maar al te graag inspelen op de NIMBY-mentaliteit en onredelijke angsten van de bevolking. Zodat er eindelijk in het lange-termijnbelang van de bevolking gehandeld wordt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door strelnikov

winnie,

als't voor de brusseleirs is mag't niks kosten, maar voor d'antwerpeneers komt het op geen 500.000.000 en 250.000.000 euro aan.

we hebben al een voorbeeld me hun "justitie" "meester" werk.

geschatte prijs X ....durft u het zeggen antwerpenaar ????

hoeveel in de zakken, de regie der gebouwen................................

strelnikov.

Het zou natuurlijk mooi zijn indien Antwerpen zelf de personenbelasting zou kunnen heffen op basis van de personen die in Antwerpen werken. Dan moeten we eindelijk de rest van Vlaanderen niet meer bekostigen.

[nihao]

de nakende Seine-Schelde verbinding. Die allemaal extra verkeer met zich mee zullen brengen,

Da's een hele grappige, voor wie weet dat de bedoeling van dit Seien-Scheldeverhaal was om die vrachtwagens van de weg af te halen...

Maar dat kan echt nog niet tippen aan deze flater :

Waarbij je natuurlijk ook weer vergeet dat de kanalen en de spoorwegen in wezen ook vol zitten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Da's een hele grappige, voor wie weet dat de bedoeling van dit Seien-Scheldeverhaal was om die vrachtwagens van de weg af te halen...

Dat is best mogelijk. Maar de combinatie van uitbreidingen van de havencapaciteit van Gent met de Seine-Schelde-verbinding zal wel degelijk ook voor groei in het vrachtwagenverkeer leiden, of je dat graag hoort of niet. Economische groei heet zoiets.
Maar dat kunde gij nie begraape. Net de leeftijd bereikt waar men met de schaar grappige stukjes titel uit een krant kan knippen, volledig uit de context gerukt?

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Maar dat kan echt nog niet tippen aan deze flater :

En dit is wat intelligente mensen daar over zeggen.

- Bij sluis Zennegat en Wijnegem is er momenteel al een knelpunt en dit zal in de toekomst alleen maar toenemen. Bij beide sluizen valt er nog wat extra capaciteit te realiseren door langere openstelling van de sluis. De haalbaarheid en het potentieel van de uitbreiding van de bedieningstijd is niet onderzocht.

Vooral richting ons voornaamste hinterland Duitsland zit alles zo goed als vol. waarom denk jij dat al die vrachtwagens op de E313 elke dag 2 a 3 uur verliezen in de file als er een aanvaardbaar alternatief zou bestaan?

[kelt]

Het is en blijft natuurlijk hemeltergend dat al jarenlang de Liefkenshoektunnel zwaar onderbenut wordt.Blijkbaar is het fileprobleem nog niet ernstig genoeg opdat tenminste het vrachtverkeer dat meer die richting uit wil eventjes tol wil betalen.Aan de andere kant,twee tunnels feitelijk in handen van dezelfde overheid,de een gratis,de ander betalend.....hmmm....niet echt "beter bestuur" dat
Ze hebben zelfs niet de euvele moed om dan maar ook de Kennedy betalend te maken,nee,men laat liever een DOM compromis bestaan en droomt zich ondertussen betonnen dinosaurussen ...

[strelnikov]

winnie,

ik heb me bedacht.

dat ze in antwerpen maar een tunnel graven, 't mag een hele lange zijn......
maar opgepast voor de onge-zonde gasuitlaten.


strelnilov.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is en blijft natuurlijk hemeltergend dat al jarenlang de Liefkenshoektunnel zwaar onderbenut wordt.

onthutsend is dit. De logische oplossing is uiteraard de liefkenshoektunnel tolvrij te maken zodat die door iedereen gebruikt kan worden.

nu ja als er niet gebouwd moet worden (en het mag wat kosten) zullen er een paar niet content zijn en die paar malcontenten zijn veel belangrijker dat het geld van de samenleving, laat staan de gezondheid van de samenleving.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

onthutsend is dit. De logische oplossing is uiteraard de liefkenshoektunnel tolvrij te maken zodat die door iedereen gebruikt kan worden.

nu ja als er niet gebouwd moet worden (en het mag wat kosten) zullen er een paar niet content zijn en die paar malcontenten zijn veel belangrijker dat het geld van de samenleving, laat staan de gezondheid van de samenleving.

Vooral de bruggenbouwers die miljoenen smeergeld betaald hebben zullen niet content zijn. Vandaar ook het blinde paniekvoetbal nadat duidelijk werd dat er geen maatschappelijk draagvlak was voor de Lange Wapper.

[kelt]

Ik lees in de mededeling van Jurgen Verstrepen (LDD)elders op politics dat een optie is om een deel van het wapper-tracé in een sleuf te stoppen,een soort verzonken brug of opengemaakte tunnel dus (*kuch*).Interessant ook om de financiering middels volksobligaties te vervolledigen.Door honderduizenden extra "stakeholders" in het project te betrekken (kiezers ook) is er steeds grotere "dwang" om het te realiseren....maar kan het inderdaad nog een tijdje duren.....


nee,dit is geen gemakkelijk dossier

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven.

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Ondertussen is dit als antwoord gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ademloos website

De grens tussen journalistiek en roddel

De Standaard heeft weer heel de wereld ervan overtuigd dat de Wapper Light 500 miljoen euro goedkoper is dan de BAMtracé tunneltjes. Ze hebben dat van één enkele bron, die ze nooit van hun leven zullen durven vermelden en ze hebben dat cijfer NIET geverifieerd bij derden. Met andere woorden: ze slagen er weer maar eens in om de hele Vlaamse dagbladpers en een paar wanhopige politici te gijzelen op basis van een goed en duur georchestreerde roddel.

Bent u journalist of wakkere burger? Vraag (beleefd) bevestiging aan de kabinetten Lieten, Muyters, Peeters en Crevits. Zij kennen de cijfers. Wedden, maar serieus, wedden dat dit cijfer niet klopt?

Eerlijk gezegd, geef mij maar Meccano, zie hiernaast waarom: beter, sneller én goedkoper dan viaduct en BAMtracé tunneltjes).

(redactie-update: de cijfers komen blijkbaar van Noriant - en BAM uiteraard - en zijn zo ver van de realiteit dat minister-president Peeters, of all people, zelf naar enkele journalisten heeft gebeld om te zeggen dat hij "not amused" was met de foute info in de Standaard)

De zoveelste kaakslag voor de Nieuwe Voka-Alliantie?

[Pelgrim]

Nog wat :

Hoezo de tunnels zijn duurder? Duurder dan wat?
De "tools" van De Standaard hebben weer een artikel gepubliceerd op bestelling van het kabinet Peeters. Daarin wordt gesteld dat de Lange Wapper tunnels duurder zijn. Duurder dan wat? Dan brood? Of willen ze zeggen: duurder dan de Wapper Light? Dat kan uiteraard niet, geen kat die weet wat die gaat kosten. U voelt het: men heeft u weer bij uw pietje.

Het schaamrode strikvraagje van de week voor CD&V en N-VA politici: hoe duur wordt de Wapper Light? ***

Trouwens: hoe zou het zijn met die Wapper Light? Waar is die? Hebt ú hem al gezien?

[email protected] en [email protected] (vriendelijk duurt het langst).

Daar heb je meteen de reden waarom Bart De Wever dit dossier meeneemt naar de Federale Regering (jawel): er is al lang geen sprake meer van Wapper Light, dat is een Aantwaarpse fata morgana. En "de sossen" moeten de Wapper Heavy slikken in ruil voor regeringsdeelname. De enige andere reden die ik kan verzinnen is dat Bart De Wapper wil ruilen voor de sluisbrug van Ronquières...

(***redacteur: "Hoe duur is de Wapper original" is ook een goede vraag. Men doet alsof men dat weet, zelfs alsof er ooit al een financiering in de buurt van rond zou zijn, wat aantoonbaar onjuist is.)

[Pelgrim]

Nog?

De hypocrisie van de Vlaamse regering met Tsjeef-d&v en Nieuwe-Voka-Alliantie op kop:

Liefkenshoek niet tolvrij wegens te goed idee
De Standaard heeft zijn geheim wapen Bart Brinkman weer boven gehaald om uit te leggen dat zwart wit is en dat zijn versie van zijn feiten juist zijn en hij kan het weten want hij heeft ze zelf bijeen geschreven! Ik zou er naar linken, maar wil het u niet aandoen.

In de echte wereld, ondertussen, is er weer heel wat gebeurd. Zie video hiernaast en lees hieronder.

De VAB stelt voor de Liefkenshoektunnel tijdelijk tolvrij te maken. Als proefproject. Een dappere suggestie!

Wat zegt Vlaanderen In Actie: de politiek wil niet reageren, maar verwijst naar het VVC. Die ambtenaren die zelf niets te zeggen hebben over het gevoerde beleid, mogen bliksemafleider spelen voor onverantwoorde ministers en uitleggen dat het VAB idee niet kan, want het bedreigt het Masterplan. Er zouden wel eens te veel vrachtwagens in de stad verdwijnen. Stel dat het slaagt! Ramp. Dan zouden er minder vrachtwagens door de Wapper gaan - en dus ook de ring, die dan voor niets verbreed is.

Volgt u nog?

De ATV reportage:
http://www.youtube.com/watch?v=jehw7...layer_embedded

[Steve_M]

Zeg Pelgrim, de brugbouwers hebben allang meer smeergeld uitgegeven dan de tunnelgravers (hoewel beide compleet nutteloos zijn). Morgen of overmorgen zullen we dus te horen krijgen dat het viaduct er toch komt. Dan komt het er dus op aan die grap zo duur mogelijk te maken. Mogelijkheden zat.

[Pelgrim]

Sabotage is in deze alleszins een democratisch gelegitimeerde oplossing.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het zou natuurlijk mooi zijn indien Antwerpen zelf de personenbelasting zou kunnen heffen op basis van de personen die in Antwerpen werken. Dan moeten we eindelijk de rest van Vlaanderen niet meer bekostigen.

De rest van Vlaanderen bekostigen?

Al eens afgevraagd hoeveel Antwerpen van de rest van Vlaanderen ontvangt, alleen al uit de pot van het grootstedenfonds?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sabotage is in deze alleszins een democratisch gelegitimeerde oplossing.

2

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.

Mijn gedacht.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

OK maar wie niet gaat stemmen moet daarna niet komen zagen.

Maar voor de derde keer: het ging mij over het feit dat de éénmalige meerkost bezwarend is terwijl aan de andere kant diezelfde jaarlijkse kost voor Brussel geen probleem is.

Toch wel hoor, de politiek niet meer gevolg de laatste tijd?