PS is geflirt met liberalen beu - Pagina 8

Gwyndion · 12 oktober 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bedoel je dat; zoals de situatie nu is; "Wallonie bestraft wordt als de werkloosheid daalt"?

Kan je uitleggen hoe dit in zijn werk gaat? Welk mechanisme dit veroorzaakt?

Dat is, zoals ik het heb begrepen, inderdaad de huidige situatie. Een maand of 2 geleden zijn er een paar artikels over geweest "Het pervers effect van de financiëringswetgeving" of zo, als ik de artikels vind zal ik ze posten. Anderen kunnen het vast beter uitleggen dan ik maar momenteel krijgt Brussel een soort van correctie voor haar hogere werkloosheid. Het probleem is echter dat deze correctie zo groot is dat ze werkingsmiddelen zou verliezen moest de werkloosheid beneden een bepaald niveau dalen. Hierdoor wordt een stimulans weggenomen om de werkloosheid te laten dalen.

artisjok · 12 oktober 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat snap ik. Dank je voor deze heldere uitleg.

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.
Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

Welke maatregelen had je in gedachten om die economie aan te zwengelen?
Lagere lonen, lagere vennootschapsbelastingen.
Hoe wil je de uitgaven inperken? Afbraak van de gezondheidszorg, de sociale zekerheid.
Moet daarom het kindergeld gesplitst worden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ben je niks vergeten?

Jij bent vergeten om inhoudelijk te reageren.

EddyBal · 12 oktober 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij bent vergeten om inhoudelijk te reageren.

Neen, jij bent vergeten op ALLES te antwoorden.

artisjok · 13 oktober 2010, 05:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, jij bent vergeten op ALLES te antwoorden.

Ik heb geantwoord op je "Als ieder 50% van zijn belastingen zelf mag inkasseren"

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.
Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

op je "aanzwengelen van de economie"

Welke maatregelen had je in gedachten om die economie aan te zwengelen?
Lagere lonen, lagere vennootschapsbelastingen.

op je "uitgavekant"

Hoe wil je de uitgaven inperken? Afbraak van de gezondheidszorg, de sociale zekerheid.
Moet daarom het kindergeld gesplitst worden?

EddyBal · 13 oktober 2010, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb geantwoord op je "Als ieder 50% van zijn belastingen zelf mag inkasseren"

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.
Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

op je "aanzwengelen van de economie"

Welke maatregelen had je in gedachten om die economie aan te zwengelen?
Lagere lonen, lagere vennootschapsbelastingen.

op je "uitgavekant"

Hoe wil je de uitgaven inperken? Afbraak van de gezondheidszorg, de sociale zekerheid.
Moet daarom het kindergeld gesplitst worden?

Brussel heeft NIET voor de jobs gezorgd die daar zijn. Dat heeft gans België gedaan.
Iedere regio staat vrij te bepalen hoe ze dat invullen. Ieder kan om zijn maat maatregelen nemen.
In Vlaanderen is de uitgavekant niet zo een probleem. Wij besparen nogal makkelijk. In Wallonië graaft men dieper... En zoals aangehaald: een regerinkje minder zou ook al wat effect hebben.
De splitsing van het kindergeld is gevraagd omdat men in VLaanderen méér zou willen geven, zonder dat men weer aan de alarmbel hangt. Het is trouwens duidelijk PERSOONSGEBONDEN materie, in tegenstelling tot wat de franstaligen willen.

Jantje · 13 oktober 2010, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb geantwoord op je "Als ieder 50% van zijn belastingen zelf mag inkasseren"

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.
Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

op je "aanzwengelen van de economie"

Welke maatregelen had je in gedachten om die economie aan te zwengelen?
Lagere lonen, lagere vennootschapsbelastingen.

op je "uitgavekant"

Hoe wil je de uitgaven inperken? Afbraak van de gezondheidszorg, de sociale zekerheid.
Moet daarom het kindergeld gesplitst worden?

het BHG zou er zeer belabberd uitkomen, want de meeste jobs daar zijn jobs waarvoor men vrijsteld is van belastingen.
En zij die er werken in een job die wel belastingplichtig is verdienen er veel minder dan ze in Vlaanderen verdienen.

Eigenzinnig · 13 oktober 2010, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

het BHG zou er zeer belabberd uitkomen, want de meeste jobs daar zijn jobs waarvoor men vrijsteld is van belastingen.
En zij die er werken in een job die wel belastingplichtig is verdienen er veel minder dan ze in Vlaanderen verdienen.

Om nog niet te spreken van de massale jobmigratie als de deelstaten bestuurlijk quasi onafhankelijk worden..

Jantje · 13 oktober 2010, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Om nog niet te spreken van de massale jobmigratie als de deelstaten bestuurlijk quasi onafhankelijk worden..

Als België op houd te bestaan en BHG onafhankelijk word, is Brussel niet langer de hoofdstad van België en verdwijnen alle Belgische instellingen.
Daarnaast is Vlaanderen dan verplicht zijn hoofdstad te verhuizen en dus ook alle Vlaamse instellingen.

Maar ook alle Belgische hoofdkwartieren van de bedrijven verliezen direct hun bestaansreden en verdwijnen dus ook.

Europa heeft dan plots geen landelijke luchthaven in de buurt van haar Hoofdkwartier en moet daarvoor dan steeds eerst via Vlaanderen een doorgang moet vragen. En daar het BHG dan ook het recht op die naam verliest, want het is dan geen gewest en geen hoofdstad meer, zal een andere naam moeten gekozen worden en ik verwacht niet dat de andere gemeentes gaan aanvaarden om plots gewoon Brussel te zijn.

fox · 13 oktober 2010, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En zij die er werken in een job die wel belastingplichtig is verdienen er veel minder dan ze in Vlaanderen verdienen.

Waar haal je die zever nu weer vandaan? Echt gast, de dingen die je uit je duim zuigt zijn soms te belachelijk voor woorden waardoor het hele punt dat je tracht te maken in het niets valt. Ik stel toch voor dat je je ook eens aan feiten begint te houden.

Jan Meuleman · 13 oktober 2010, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb geantwoord op je "Als ieder 50% van zijn belastingen zelf mag inkasseren"

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.
Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

En Brussel is reeds zo rijk:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door een Le Soir lezer

Bruxelles produit 20% du PIB belge, 16 milliards d'Euros partent chaque années de Bruxelles vers la Flandre, soit 8,5% du PIB flamand.

fox · 13 oktober 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

En Brussel is reeds zo rijk:

Onzin

speurneus · 13 oktober 2010, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik denk dat ik zeker niet de enige ben die dat reeds lang aanhaalde: Dirupo kiest ZIJN medestanders, wel Bart mag de ZIJNE kiezen. NVA-CD&V-OVLD als Vlaamse onderhandelaars. Een Vlaams front tegen een Waals front.

MOET KUNNEN!

Aan de commentaar van de VLD mandatarissen te horen zijn die verre van akkoord om in een coalitie te stappen. Ik kan ze daarin wel volgen omdat de volgende regering, de drastische besparingen indachtig, verre van populair zal zijn.
Zou dat ook niet de groote schrik van bartje zijn?

speurneus · 13 oktober 2010, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Der Vlaamse regering heeft NIETS met de nationale te maken. Aparte verkiezingen he. BAR, en dus de NVA, krijgt daar oiok niet méér te zeggen he omdat hij nationaal nu zo groot is geworden. DIXIT PEETERS, nietwaar?

Bart maakt zijn medestanders zoals hij wil. CD&V zal er niet echt rouwig om zijn, als ze echt voor meer willen gaan. SPa en Groen zijn alleen maar PS verlengstukken.

Het is erg naief te denken dat indien OVLD, tot deze coalitie zou willen toetreden, zij daar geen prijs voor zullen vragen.
Ik kan moeilijk aannemen dat CD&V zit te springen om een regeringswissel op Vlaams niveau door te voeren. Of ben jij het lange wapper front al vergeten?

Jantje · 13 oktober 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waar haal je die zever nu weer vandaan? Echt gast, de dingen die je uit je duim zuigt zijn soms te belachelijk voor woorden waardoor het hele punt dat je tracht te maken in het niets valt. Ik stel toch voor dat je je ook eens aan feiten begint te houden.

Echt niet slim en verstandig zekers???

De meeste jobs waarbij men wel belastingplichtig is binnen het BHG zijn terug te vinden in de Horeca. En die sector staat nu juist bekend als de slechtste betaler.
Dat de lonen op papier gemiddeld hoog liggen, komt omdat men er ook de politici, top-ambtenaren en bedrijfskaders hun lonen in opneemt.
Als je dus enkel de lonen van hen die echt werken neemt, komt Brussel er helemaal niet goed uit.

Als je enkel al de vergelijking gaat maken tussen de mensen die bij de NMBS werken ingeschreven in het kantoor Brussel of het kantoor Antwerpen, zit je reeds met een enorm loonverschil in het voordeel van Brussel, omdat daar de directie is ingeschreven en zij spreken over lonen van 500.000€/jaar en meer, terwijl de hoogste job ingeschreven in Antwerpen slechts 50.000€/jaar haald.
Neem de banken waar de CEO's allemaal ingeschreven staan in het hoofdkwartier in Brussel en met lonen van 1.000.000€/jaar gaan lopen, terwijl ze op de andere kantoren slechts aan de 50.000€/ jaar komen.

En dan ligt het gemiddelde loon in Brussel verdient slechts 100€ hoger dan dat van Vlaanderen. Dit betekend dus dat er in Brussel zeer lage lonen moeten betaald worden, want anders kan dat gemiddelde niet zo laag gebracht worden.
Gewoon enkel wiskundige berekeningen vertellen je dit reeds.

E. Gidius · 13 oktober 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel me dan wat er wel bedoeld wordt met "financiële responsabilisering"?
Hoe dit zal gerealiseerd worden.

Dat is vrij eenvoudig: elke deelstaat int de totaliteit van de belastingen en accijnzen op zijn grondgebied, en gebruikt die voor zijn eigen beleid.

Nog vragen?

E. Gidius · 13 oktober 2010, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.

Neen, de rijkste deelstaat heeft de meeste inkomsten.

Beetje raar hé?

Verder moet in dit omgekeerde land nog gerealiseerd worden: dat hij die ook kan behouden.

E. Gidius · 13 oktober 2010, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

8 pct van de Vlamingen werken in Brussel. 11 pct van de Brusselaars werken in Vlaanderen.

Jan Meuleman · 13 oktober 2010, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

8 pct van de Vlamingen werken in Brussel. 11 pct van de Brusselaars werken in Vlaanderen.

Maar onderstaande onzin wordt door sommigen geloofd:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door een Le Soir lezer

Bruxelles produit 20% du PIB belge, 16 milliards d'Euros partent chaque années de Bruxelles vers la Flandre, soit 8,5% du PIB flamand.

Waarschijnlijk betaald door de 25% Brusselse werklozen.

EddyBal · 13 oktober 2010, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Aan de commentaar van de VLD mandatarissen te horen zijn die verre van akkoord om in een coalitie te stappen. Ik kan ze daarin wel volgen omdat de volgende regering, de drastische besparingen indachtig, verre van populair zal zijn.
Zou dat ook niet de groote schrik van bartje zijn?

Als de nood aan de man komt, zal VLD mee in een door de NVA geleide regering stappen.

EddyBal · 13 oktober 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het is erg naief te denken dat indien OVLD, tot deze coalitie zou willen toetreden, zij daar geen prijs voor zullen vragen.
Ik kan moeilijk aannemen dat CD&V zit te springen om een regeringswissel op Vlaams niveau door te voeren. Of ben jij het lange wapper VLD-afront al vergeten?

Even je tekst aangepast