Islamofobie: is discussie mogelijk?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

and call the whambulance.

Billekletser zeg.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Uw methodes om dit te bereiken zijn toch ook niet erg efficient.

De tegenwerpingen van jullie kant zijn telkens te zwak, naast de kwestie, vol stromansargumenten, etc.

U verwerpt werkelijk alles van wat ik aanbreng. Dit is totaal ongeloofwaardig en daardoor provoceert u dus enkel maar... waarop ik reageer...

Dat komt, omdat jij gevangen zit in het web van complottheorieën. Leuker kan ik het niet brengen. Je verbindt telkens sommige feiten, hele en halve onwaarheden met elkaar en trekt daar een (onjuiste) conclusie uit. Gun doet precies hetzelfde. Ik zal je twee voorbeelden geven.

Voorbeeld 1: Jij beweert consequent dat ik en andere 'zionistische agenten' zijn.

Halve onwaarheid: Op internetsites wordt er door Joden gelobbyd voor Israël. Dit gebeurt inderdaad, maar dat gebeurt door nog veel meer groeperingen.
Feit: Ik sta, in vergelijking met sommige forummers, dichter bij de Israëliërs dan de Palestijnen in het Israëlisch/Palestijns conflict.
Jouw verkeerde conclusie: Ik zou Joods/zionistisch zijn en/of betaald worden door de Israëlische overheid. De waarheid is dat ik me al jarenlang interesseer in het conflict en ik vanwege de bestudering ervan van een redelijk pro-Palestina standpunt naar een meer pro-Israël standpunt ben opgeschoven.

Voorbeeld 2: Gun beweert dat de Joden de Duitsers een mes in de rug gestoken hebben tijdens de Eerste Wereldoorlog en hun antisemitisme daardoor gerechtvaardigd was.

Feit: Het Ottomaanse Rijk en het Duitse Keizerrijk waren bondgenoten in de Eerste Wereldoorlog en streden samen tegen onder meer Groot-Brittannië.
Feit: Rijke Joden hebben de Britten gesteund tijdens de Eerste Wereldoorlog.
Verkeerde conclusie: De rijke Joden hebben de Duitsers een mes in de rug gestoken. De rijke Joden hebben namelijk de Britten gesteund in hun strijd tegen het Ottomaanse Rijk. Ze wilden het gebied Palestina in bezit zien te krijgen dat destijds daarvan deel uitmaakte.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat komt, omdat jij gevangen zit in het web van complottheorieën.

Is de Talmoed dan een complottheorie??? Ik geloof in geen enkele conspiracy. De Talmoed zelve spreekt over joodse suprematie ten koste van de goys. Constant. Dit is niet mijn uitvindsel.

Ik kan dus evengoed repliceren dat jij gevangen zit in de pro zionistische judaische indoctrinatie: intimidatie, dubbelspeak, liegen (staat in de Talmoed he), zeer zwaar racisme, uitspelen van de slachtoffer rol, zelfs ten koste van eigen onschuldig joods volk om nog meer macht te bekomen enz.

Gij ontkent de macht en invloed van de joodse lobby, de joodse media, de joodse intelligentsia, the legal apparatus, business, het grote geld en ga zo maar door. Waarom dat ontkennen terwijl vooraanstaande joden dit ZELF zeggen en bevestigen en er zelfs fier op zijn.

Het is totaal ongeloofwaardig dit te minimaliseren en zelfs weg te wuiven zoals gij doet. Hoe kan je geopolitiek, maatschappelijke ontwikkelingen etc ter dege begrijpen als je al die dingen gewoon wegwuift.

Ik vind het eveneens totaal ongehoord er alles aan te doen om dit in de taboesfeer te houden door alsmaar holle verwijten van antisemitisme, complottheorieen, nazi verwijten etc... naar boven te halen.


Wat u specifiek betreft: met uw constant aggressief, onmiddellijk en ontkennend optreden op elk maar dan ook elk gemaakt punt maakt u de catharsis enkel maar groter, want de massa is het grondig beu aan het worden. Dus, u wakkert zelf ''antisemitisme'' aan door alles onbespreekbaar te maken en het met bedenkelijke methoden weg te wuiven.



Overal zien we inderdaad dat ''men'' dat stilaan beu wordt. Hoe zou dat toch komen? Misschien mogen jullie ook eens wat aan introspectie doen en het moet afgelopen zijn in te spelen op een europees schuldcomplex.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je verbindt telkens sommige feiten, hele en halve onwaarheden met elkaar en trekt daar een (onjuiste) conclusie uit. Gun doet precies hetzelfde. Ik zal je twee voorbeelden geven.

De meeste, zoniet alle van ''mijn'' conclusies zijn stevig onderbouwde punten door anderen (zelfs tal van joden) aangebracht. Dat zijn niet mijn ''uitvindsels''. Geen enkel punt is ''irrationele'' jodenhaat, dat maken jij en je kornuiten ervan. Ik weet wel dat die dingen op het web staan, maar ik zal er nooit mee aandraven, maar dat zal u niet eens erkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Voorbeeld 1: Jij beweert consequent dat ik en andere 'zionistische agenten' zijn.

Ik heb dat 1 keer beweerd, meer dan een jaar terug. Is dat zo'n misstap, wetende hoe actief en aggressief joden campagne voeren op het web????
Jeezes man.... Honderdduizenden pro israel, pro joodse verenigingen, campagnes, jewisch pride activisten etc.. het is door de overheid zelfs gepromoot. De megafoon is een feit. De Jewish Internet Defense Force is een feit.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Halve onwaarheid: Op internetsites wordt er door Joden gelobbyd voor Israël. Dit gebeurt inderdaad, maar dat gebeurt door nog veel meer groeperingen.
Feit: Ik sta, in vergelijking met sommige forummers, dichter bij de Israëliërs dan de Palestijnen in het Israëlisch/Palestijns conflict.
Jouw verkeerde conclusie: Ik zou Joods/zionistisch zijn en/of betaald worden door de Israëlische overheid. De waarheid is dat ik me al jarenlang interesseer in het conflict en ik vanwege de bestudering ervan van een redelijk pro-Palestina standpunt naar een meer pro-Israël standpunt ben opgeschoven.

Zie hierboven reeds. Dat is allemaal ok voor mij. Als je jood bent heb ik begrip voor uw opstelling. Als je niet jood bent dan is het ronduit schandalig hoe jij u zo kan afsluiten van een ernstig onderwerp.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Voorbeeld 2: Gun beweert dat de Joden de Duitsers een mes in de rug gestoken hebben tijdens de Eerste Wereldoorlog en hun antisemitisme daardoor gerechtvaardigd was.

Feit: Het Ottomaanse Rijk en het Duitse Keizerrijk waren bondgenoten in de Eerste Wereldoorlog en streden samen tegen onder meer Groot-Brittannië.
Feit: Rijke Joden hebben de Britten gesteund tijdens de Eerste Wereldoorlog.
Verkeerde conclusie: De rijke Joden hebben de Duitsers een mes in de rug gestoken. De rijke Joden hebben namelijk de Britten gesteund in hun strijd tegen het Ottomaanse Rijk. Ze wilden het gebied Palestina in bezit zien te krijgen dat destijds daarvan deel uitmaakte.

Wel, ik geef Gun in deze groot gelijk. Ik heb de getuigenissen van Benjamin Freedman ook gehoord. Jij niet dan???? Was Freedman een leugenaar??? Was hij niet vooraanstaand genoeg?? Hij was er zelfs bij in Versailles.
Was de Balfour verklaring een uitvindsel??
Waarom moet er zoveel toegedekt blijven? Waarheid vreest geen nieuw onderzoek toch?

[Eigenzinnig]

Ik ben aangenaam verrast door deze reacties. Liberalist & Marie veroordelen dus ondubbelzinnig de moorden en verkrachtingen op moslims wereldwijd. Op deze basis is terug een discussie mogelijk

Het feit dat het u verrast dat islamcritici niet allemaal nazivarkens zijn zegt genoeg..u bent zelf voorzien van een buslading vooroordelen..

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Dat doen wij. Helaas vertikken de meeste moslims het om dat net te doen (Het beste voorbeeld hier is Suqar).

Dan hebt ge haar posts nog niet echt gelezen merk ik.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dan hebt ge haar posts nog niet echt gelezen merk ik.

Toch wel.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat denk jij van de moorden en verkrachtingen jegens Irakese burgers door Amerikaanse soldaten?

Wat denk jij van moorden en verkrachtingen tout court?
Of speelt uw verontwaardiging u enkel parten wanneer de 'juiste' mensen vermoord en verkracht worden door de 'verkeerde' mensen?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat denk jij van de moorden en verkrachtingen jegens Irakese burgers door Amerikaanse soldaten?

rechtbank den haag !

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

rechtbank den haag !

Kan niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar ook daar blijft de vraag: wat te doen? De discussie moet gaan over de vraag hoe we terug het sociale verband kunnen herstellen, zodat atheïsten, bouddhisten, Taoisten, moslims, christenen, ... weer samen de échte uitdagingen kunnen aangaan: het ecosysteem, de waterproblematiek, de strijd tegen armoede, enz...

Daar zou de discussie over moeten gaan in Europa. Maar Europese zelfreflectie en een ruimere kijk op deze problematiek worden tegenwoordig vervangen door aanwakkering van religieuze en rassenconflicten. Zelfs politics.be doet eraan mee begin ik te denken als ik de speciale behandeling bekijk die deze opinie krijgt op dit forum

http://forum.politics.be/showthread.php?t=145438

Europa kan nochthans beter en intelligenter dan meegaan in deze verarmende spiraal van zelfvertering.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daarom legde ik twee forummers het volgende concrete feit voor:

<..>

Ik ben aangenaam verrast door deze reacties. Liberalist & Marie veroordelen dus ondubbelzinnig de moorden en verkrachtingen op moslims wereldwijd. Op deze basis is terug een discussie mogelijk, want de vraag is: hoe komen we van de veroordeling en de verontwaardiging tot het juiste oordeel en de juiste actie?

Een belangrijk principe dat ik hier als moslim wil inbrengen is het volgende: we moeten elkaar allemaal erkennen als mens, ongeacht of we nu Jood, moslim, atheïst, of katholiek zijn. Wij drukken dit in religieuze termen uit - "zonen en dochters van Adam", "schepsels van dezelfde God" - maar men kan deze waarheid ook in abstract ethische termen uitdrukken. Zij die, gelovig of ongelovig, deze solidariteit en dit wederzijds begrip willen doorbreken, moeten we ten allen prijze bestrijden.

Eens we dit doen, moeten we elk mensenleven evenwaardig behandelen, of deze persoon nu Jood, moslim of atheïst is. Laat ons even dit geval extrapoleren: stel dat een Irakees leger in Washington Amerikaanse burgers zou uitmoorden en verkrachten. Zou dan niet overal de kreet "Wij zijn Amerikanen" weerklinken? Hoe komt het dat we de Amerikanen wél als medemensen zien, en de Irakezen niet?

Maar stel dat we echt het bovenstaande geval veroordelen. Dan blijft de vraag voor Liberalist & Marie: waarom dan inzoomen op moslims en alle wereldproblemen afschuiven op de moslims? Voedt dat precies niet de mentaliteit van deze Amerikaanse soldaten die denken dat ze deze Irakezen mochten folteren, verkrachten en vermoorden omdat zij Untermenschen zijn?

Uiteraard maken ook de moslims vele fouten en moeten ook zij hun zelfkritiek voeren. Toch is er geen enkel geval bekend van moslims die op dezelfde schaal misdaden hebben gepleegd als het Amerikaanse leger vandaag. Is het dan niet meer dan tijd om een genuanceerder beeld te schetsen van de onderlinge relaties?

Als ik het goed begrijp, zijn Liberalist_NL & Marie ongerust over dogmatische gelovigen enerzijds en de productie van een onderklasse in onze steden anderzijds.

Welnu, wij zijn daar ook bezorgd over. Star dogmatisme is al evenzeer een bedreiging voor elke spiritualiteit als kapitalisme en consumerisme. De productie van een onderklasse is een handig maneuver om verdeeldheid te zaaien en collectief verzet te bemoeilijken.

Maar ook daar blijft de vraag: wat te doen? De discussie moet gaan over de vraag hoe we terug het sociale verband kunnen herstellen, zodat atheïsten, bouddhisten, Taoisten, moslims, christenen, ... weer samen de échte uitdagingen kunnen aangaan: het ecosysteem, de waterproblematiek, de strijd tegen armoede, enz...

Beste Kallikles, je onderwerp is de vraag of een discussie over Islamofobie mogelijk is. In hetgeen je vervolgens allemaal naar voren brengt zie ik geen enkel logisch verband en ik ben er van overtuigd dat jij een aantal onbewezen dingen naar voren brengt die in dit debat niet thuis horen. Je vertrekpunt, een rapport over een wellustige criminele actie van enkele Amerikaanse soldaten, heeft daar al niets mee te maken. Dit kan je westerse partners in de discussie niet voor de voeten werpen omdat dit hun ervaring niet is en omdat dit in oorlogen helaas gebruikelijke misdaden tegen burgers zijn, ook in de Europese godsdienstoorlogen van de afgelopen eeuwen.

Je gaat al zo ver dat je bepaalde uitingen wilt 'bestrijden' en dat je voorwaarden wilt scheppen voor een 'collectief verzet'. Waarom denk je dat een collectief 'bestrijden' en 'verzet' van moslims en niet-moslims mogelijk is? Loop je niet wat hard van stapel als nog niet eens is vastgesteld wat islamofobie eigenlijk is en wie daar mee behept zijn en hoe dat komt? Dat je ook 'de bedreiging van spiritualiteit door o.a. het kapitalisme' en 'de productie van een onderklasse' ziet als medeoorzaken van Islamofobie maakt de discussie al zo gecompliceerd dat hij zinloos is.

Ik zag dat dit niet je eerste poging is om hierover te discussiëren. Je begint echter weer net zo warrig als de vorige keer. Als je de zaak zelf niet helder ziet en geen hoofdzaken van bijzaken weet te scheiden is ook deze draad zinloos. Verder ben ik van mening dat een discussie over islamofobie en wat daaraan gedaan kan worden alleen gevoerd kan worden door niet-moslims. Want het gaat om een perceptie van de islam onder niet-moslims waarop een mening van een aantal moslims in een debat helemaal niets aan kan veranderen. Alleen het gedrag van 1,4 miljard moslims wereldwijd en een gunstige kijk op deze 1,4 miljard moslims in de media zou deze perceptie kunnen veranderen. Je verspilt op dit moment je energie en je tegenstanders bereik je niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Beste Kallikles, je onderwerp is de vraag of een discussie over Islamofobie mogelijk is. In hetgeen je vervolgens allemaal naar voren brengt zie ik geen enkel logisch verband. Je vertrekpunt, een rapport over een wellustige criminele actie van enkele Amerikaanse soldaten, heeft daar al niets mee te maken. Dit kan je westerse partners in de discussie niet voor de voeten werpen omdat dit hun ervaring niet is en omdat dit in oorlogen helaas gebruikelijke misdaden tegen burgers zijn, ook in de Europese godsdienstoorlogen van de afgelopen eeuwen.

Je gaat al zo ver dat je bepaalde uitingen wilt 'bestrijden' en dat je voorwaarden wilt scheppen voor een 'collectief verzet'. Waarom denk je dat een collectief 'bestrijden' en 'verzet' van moslims en niet-moslims mogelijk is? Loop je niet wat hard van stapel als nog niet eens is vastgesteld wat islamofobie eigenlijk is en wie daar mee behept zijn en hoe dat komt? Dat je ook 'de bedreiging van spiritualiteit door o.a. het kapitalisme' en 'de productie van een onderklasse' ziet als medeoorzaken van Islamofobie maakt de discussie al zo gecompliceerd dat hij zinloos is.

Ik zag dat dit niet je eerste poging is om hierover te discussiëren. Je begint echter weer net zo warrig als de vorige keer. Als je de zaak zelf niet helder ziet en geen hoofdzaken van bijzaken weet te scheiden is ook deze draad zinloos. Verder ben ik van mening dat een discussie over islamofobie en wat daaraan gedaan kan worden alleen gevoerd kan worden door niet-moslims. Want het gaat om een perceptie van de islam onder niet-moslims waarop een mening van een aantal moslims in een debat helemaal niets aan kan veranderen. Alleen het gedrag van 1,4 miljard moslims wereldwijd en een gunstige kijk op deze 1,4 miljard moslims in de media zou deze perceptie kunnen veranderen. Je verspilt op dit moment je energie en je tegenstanders bereik je niet.

Ik hoop dat u antwoord krijgt, uw aangehaalde punten vielen mij ook op.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Is de Talmoed dan een complottheorie??? Ik geloof in geen enkele conspiracy. De Talmoed zelve spreekt over joodse suprematie ten koste van de goys. Constant. Dit is niet mijn uitvindsel.

Ik kan dus evengoed repliceren dat jij gevangen zit in de pro zionistische judaische indoctrinatie: intimidatie, dubbelspeak, liegen (staat in de Talmoed he), zeer zwaar racisme, uitspelen van de slachtoffer rol, zelfs ten koste van eigen onschuldig joods volk om nog meer macht te bekomen enz.

Gij ontkent de macht en invloed van de joodse lobby, de joodse media, de joodse intelligentsia, the legal apparatus, business, het grote geld en ga zo maar door. Waarom dat ontkennen terwijl vooraanstaande joden dit ZELF zeggen en bevestigen en er zelfs fier op zijn.

Het is totaal ongeloofwaardig dit te minimaliseren en zelfs weg te wuiven zoals gij doet. Hoe kan je geopolitiek, maatschappelijke ontwikkelingen etc ter dege begrijpen als je al die dingen gewoon wegwuift.

Ik vind het eveneens totaal ongehoord er alles aan te doen om dit in de taboesfeer te houden door alsmaar holle verwijten van antisemitisme, complottheorieen, nazi verwijten etc... naar boven te halen.


Wat u specifiek betreft: met uw constant aggressief, onmiddellijk en ontkennend optreden op elk maar dan ook elk gemaakt punt maakt u de catharsis enkel maar groter, want de massa is het grondig beu aan het worden. Dus, u wakkert zelf ''antisemitisme'' aan door alles onbespreekbaar te maken en het met bedenkelijke methoden weg te wuiven.



Overal zien we inderdaad dat ''men'' dat stilaan beu wordt. Hoe zou dat toch komen? Misschien mogen jullie ook eens wat aan introspectie doen en het moet afgelopen zijn in te spelen op een europees schuldcomplex.





De meeste, zoniet alle van ''mijn'' conclusies zijn stevig onderbouwde punten door anderen (zelfs tal van joden) aangebracht. Dat zijn niet mijn ''uitvindsels''. Geen enkel punt is ''irrationele'' jodenhaat, dat maken jij en je kornuiten ervan. Ik weet wel dat die dingen op het web staan, maar ik zal er nooit mee aandraven, maar dat zal u niet eens erkennen.




Ik heb dat 1 keer beweerd, meer dan een jaar terug. Is dat zo'n misstap, wetende hoe actief en aggressief joden campagne voeren op het web????
Jeezes man.... Honderdduizenden pro israel, pro joodse verenigingen, campagnes, jewisch pride activisten etc.. het is door de overheid zelfs gepromoot. De megafoon is een feit. De Jewish Internet Defense Force is een feit.





Zie hierboven reeds. Dat is allemaal ok voor mij. Als je jood bent heb ik begrip voor uw opstelling. Als je niet jood bent dan is het ronduit schandalig hoe jij u zo kan afsluiten van een ernstig onderwerp.






Wel, ik geef Gun in deze groot gelijk. Ik heb de getuigenissen van Benjamin Freedman ook gehoord. Jij niet dan???? Was Freedman een leugenaar??? Was hij niet vooraanstaand genoeg?? Hij was er zelfs bij in Versailles.
Was de Balfour verklaring een uitvindsel??
Waarom moet er zoveel toegedekt blijven? Waarheid vreest geen nieuw onderzoek toch?

Ik ben er klaar mee. Jij hebt gewoon niet door hoe verkeerd jij bezig bent. Na bijna drie jaar ben jij de eerste en enige persoon op mijn negeerlijst en dat wil wat zeggen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het feit dat het u verrast dat islamcritici niet allemaal nazivarkens zijn zegt genoeg..u bent zelf voorzien van een buslading vooroordelen..

Van een buslading realiteit. Wereldwijd worden moslims vermoord en mishandeld door Amerikaanse en Europese bezettingtroepen. Dit is een constante sinds de negentiende eeuw.

Het is de eerste keer dat Liberalist & Marie hier één geval van veroordelen. Daarvoor werd eerder energie gestoken in de minimalisatie ervan.

En u, keurt u het geweld tegen moslims goed of af en als u het afkeurt, wat gaat u doen om de haatpropaganda die dit geweld legitimeert te stoppen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Van een buslading realiteit. Wereldwijd worden moslims vermoord en mishandeld door Amerikaanse en Europese bezettingtroepen. Dit is een constante sinds de negentiende eeuw.

Het is de eerste keer dat Liberalist & Marie hier één geval van veroordelen. Daarvoor werd eerder energie gestoken in de minimalisatie ervan.

En u, keurt u het geweld tegen moslims goed of af en als u het afkeurt, wat gaat u doen om de haatpropaganda die dit geweld legitimeert te stoppen?

Kallikles, uit het bovenstaande maak ik op dat volgens jou islamofobie betekent 'het vermoorden en mishandelen van moslims door Amerikaanse en Europese bezettingstroepen' en dit is 'een constante is sinds de 19de eeuw'. En ook is het een haatpropaganda die geweld legitimeert. Hoe kom je daarbij? In welk woordenboek staat dat dit de betekenis is? Je bent deze draad wel begonnen over islamofobie maar je bent volgens mij al vanaf het begin de draad kwijt.

[Hertog van Gelre]

Een banaal voorbeeld uit de banale populaire volkscultuur:

Het populaire spelletjesprogramma op tv ''Ik hou van Holland'' laat regelmatig onderzoeken uitvoeren onder de Nederlandse bevolking en laat de deelnemers dan daarover vragen beantwoorden.

Op de vraag: ''Wie zou je het liefst een dag op je (kleine) kinderen laten passen als je gebruikelijke oppas niet kan?'' waren de mogelijke antwoorden:
1. Andries Knevel: keurige, fatsoenlijke, degelijke tv-presentator van protestantse (gereformeerde) huize, EO;
2. Bassie: de clown van het duo Bassie en Adriaan, zeer populair in de jaren tachtig en negentig. Relgie onbekend, waarschijnlijk katholiek;
3. Ali B: Rapper, moslim van Marokkaanse huize.;
4. Gordon: populaire zanger, maakt deel uit van de Toppers, bekend biseksueel. Religie niet bekend.

De Nederlandse bevolking koos:
1. Ali B, moslim, marokkaanse achtergrond, rapper met 53%
2. Gordon, 32%
3. Andries Knevel 12%
4. Bassie 3%

Ik denk dat de burger genoeg onderscheidingsvermogen heeft om het kaf van het koren te scheiden.

[straddle]

For the record.


Opnieuw is aangetoond dat onderbouwde commentaar, kritiek op talmoed, jodendom, niet mag noch kan.

Het staat in schril contrast met de honderden antimoslimdraden, haatslogans jegens moslims, de Koran, de profeet op dit forum. Dat kan allemaal zonder 1 enkel probleem.


Dit wil toch wel wat zeggen idd.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Van een buslading realiteit. Wereldwijd worden moslims vermoord en mishandeld door Amerikaanse en Europese bezettingtroepen. Dit is een constante sinds de negentiende eeuw.

Het is de eerste keer dat Liberalist & Marie hier één geval van veroordelen. Daarvoor werd eerder energie gestoken in de minimalisatie ervan.

En u, keurt u het geweld tegen moslims goed of af en als u het afkeurt, wat gaat u doen om de haatpropaganda die dit geweld legitimeert te stoppen?

Wie keurt er nu onnodig geweld goed ?

Nogmaals, je barst zelf van de subjectiviteit..personen die worden vermoord in conflictgebieden zijn slachtoffers van oorlogsmisdaden, niet van racisme..

Welke genocide tegen moslims is er sinds de 19de eeuw aan de gang ?

Welke zijde heeft de westerse navo gekozen in het Bosnië conflict ?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Toch wel.

Dat was geen vraag, gewoon een vaststelling.
Ik heb al eerder gezien dat ge zeer selectief leest.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

For the record.


Opnieuw is aangetoond dat onderbouwde commentaar, kritiek op talmoed, jodendom, niet mag noch kan.

Het staat in schril contrast met de honderden antimoslimdraden, haatslogans jegens moslims, de Koran, de profeet op dit forum. Dat kan allemaal zonder 1 enkel probleem.


Dit wil toch wel wat zeggen idd.

Mijn reactie over censuur op je vraag naar wat er gebeurde met een deel van de discussie gisteren is eveneens zomaar verdwenen. Dit gaat wel griezelig ver losstaand van het feit of ik met uw mening akkoord ga of niet.