Alleen maar voordelen bij verdere opsplitsing van België

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Naar de gretigheid van Bourgeois te oordelen moet het toch nog een een vette hap zijn om in de terminologie van het NVA te blijven.

U veronderstelt dat, maar is dat wel zo? Dus, graag de feiten in plaats van uw veronderstellingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Probeer eens onbevooroordeeld na te denken. Dat het zogenaamde Vlaanderen volledig achter Limburg zou staan bij de pogingen tot samenwerking met Nederlands Limburg, Luik of Aken Lijkt mij onwaarschijnlijk. De politiek is vooral gericht om een nieuw natiegevoel te creëren. Daarom ook het centraliserende waar veel gemeenten tegen in opstand komen.

"... lijkt mij onwaarschijnlijk..." Dat zegt al genoeg. Uw eigen vooroordelen koestert u. Feiten interesseren u overduidelijk niet.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er van?

Een gebrek aan de ontwikkeling van goede noodzakelijke wegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een gebrek aan de ontwikkeling van goede noodzakelijke wegen.

Waaraan dacht u dan?

Even trouwens opmerken dat het grootste deel van ons wegennet behoort tot de gemeentelijke bevoegdheden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaraan dacht u dan?

Even trouwens opmerken dat het grootste deel van ons wegennet behoort tot de gemeentelijke bevoegdheden.

Ik heb het daarom in deze enkel over gewestwegen.
Hoe lang is men al bezig met het dossier Noord-Zuid verbinding door/via Houthalen, met de weg Maaseik-Lanaken-Tongeren?

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Precies volg ik het allemaal niet. Maar ik dacht dat - volgens verklaringen van de onderhandelaars - de splitsing weinig problemen meer gaf bij de huidige onderhandelingen. Het werd wel gekoppeld aan de erkenning van de 3 burgemeesters. Dan kwam Bart De Wever met andere eisen.

Dus: alle schuld op mensen steken die slecht zijn omdat zij Frans spreken kan Flamingantisch zijn maar heeft weinig met rechtvaardigheid te maken.

Die andere eis was financiële verantwoordelijkheid en de herziening van de financieringswet werd eerst aangekaart door Wouter Beke als ik me niet vergis.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Er is veel in je mail waarmee ik het oneens ben. Het zogenaamde Vlaanderen is minstens zo artificieel als België. Hoe je Limburgers en West-Vlamingen zo eenvormig wil maken is mij een raadsel. De problemen van Tongeren liggen korter bij die van Visé dan bij die van Zeebrugge.

Een multinational tracht toegevoegde waarde te scheppen en doet dat met het gebruik van verschillende talen. Geloof mij zoveel verschil bestaat er niet tussen inwoners van het Noorden en Zuiden van België. Allebei kunnen ze geen 3 minuten zonder zuurstof, geen 3 dagen zonder water en geen 3 weken zonder voedsel. Dat zijn prioriteiten.

Ik ben het wel met je eens dat er socio-economische problemen zijn. Maar dan meer in de klassieke links-rechts verhouding dan op taalkundige of etnische basis. De ganse staatshervorming draait trouwens om de controle over de geldstromen. Met daarbij het beangstigende beeld dat de NVA een wel zeer rechtse koers wil varen met het maximum aan vrijheid voor VOKA.

Het creëren van een vijandbeeld, inclusief het zwaaien met de Leeuwenvlag dient dat ook meer om de ware bedoelingen te maskeren dan om de levenskwaliteit van de mensen in het Noorden te bevorderen.

Dat "maximum" vrijheid voor VOKA is een slogan uit ABVV-kringen. Die, vanzelfsprekend, niet willen gezegd hebben dat zij op hun beurt een maximum vrijheid voor hun organisatie willen. Overigens, wat is de voornaamste bekommernis van VOKA? Dat er iets wordt gedaan aan de schandalige kloof die er in la Belgique bestaat tussen de loonkost en het (té lage) netto-loon van de werknemers. Nergens is die zo hoog als bij ons. En dat is toe te schrijven aan het doodeenvoudige feit dat er in de sociale wetgeving elementen zitten die er niet in horen te zitten. Bijvoorbeeld het verhaal omtrent gebruik van het tijdkrediet om wereldreizen te maken, of een cursus gitaar spelen te volgen of een cursus bloemschikken. Dit is realiteit. We zitten in een sterk concurrentiële Europese Unie als een relatief kleine economie. Dan kunnen we er maar beter voor zorgen dat onze loonkost zich richt op die bij onze voornaamste handelspartners en niet beladen wordt door allerlei fantazietjes ten koste van de onderneming.

Wat dat "vlaggenzwaaien" betreft, wees er maar zeker van dat dit verschijnsel veel meer ingebakken zit bij de Francofonen dan bij de Vlamingen. In Brussel geweest in de periode van de Leterme-crisis? De balkons waar de "bourgeoisie Bruxelloise" de Belgische tricolore liet verschijnen waren goed vertegenwoordigd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

... alle schuld op mensen steken die slecht zijn omdat zij Frans spreken kan Flamingantisch zijn maar heeft weinig met rechtvaardigheid te maken.

Wie o wie heeft ooit al beweerd dat mensen 'slecht' zijn omdat zij Frans spreken?

Ik heb tot nu toe vooral te maken gehad met mensen die het soms behoorlijk moeilijk hebben met mensen die flamand spreken, of Ollands.


Diegenen die de Flamand 'slecht' vinden, kom ik vooral hier in Brussel tegen, diegenen die de Ollander 'slecht' vinden op dit forum.


Die 3 would-be burgemeesters en hun aanhangers waar u zo'n medelijden mee voelt, zijn 'slecht' omdat ze doelbewust en systematisch hun voeten aan bepaalde wetten vegen, en aan de gewest-grenzen morrelen zonder de daarvoor vereiste grondwettelijke procedure te volgen, niet omdat ze Frans spreken.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat dat "vlaggenzwaaien" betreft, wees er maar zeker van dat dit verschijnsel veel meer ingebakken zit bij de Francofonen dan bij de Vlamingen. In Brussel geweest in de periode van de Leterme-crisis? De balkons waar de "bourgeoisie Bruxelloise" de Belgische tricolore liet verschijnen waren goed vertegenwoordigd.

Dat is zo, al moet dat aantal zeker niet overschat worden. Het 'vlagvertoon' is dan ook typisch Belgisch:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Op een met een grote Belgische vlag versierd podium bracht de presentator en historicus Mark Reynebeau, ondanks enkele kleine fatalistische opmerkingen over de toekomst van België, geen triest “fin-de-siècle”-spektakel, maar slaagde er al snel in de tot de nok gevulde zaal van ongeveer 300 mensen enthousiast te maken.

Ik bedoel dus maar.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... lijkt mij onwaarschijnlijk..." Dat zegt al genoeg. Uw eigen vooroordelen koestert u. Feiten interesseren u overduidelijk niet.

Probeer eens met feiten uit te leggen dat een centralistische Vlaamse overheid die een regelgeving wil uitvaardigen waarin en Veurne en Tongeren baat hebben, efficiënter kan zijn dan de provinciale overheid Limburg die met de buren regelingen treft.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Dat is zo, al moet dat aantal zeker niet overschat worden. Het 'vlagvertoon' is dan ook typisch Belgisch:



Ik bedoel dus maar.

Is dat zo? Op wielerwedstrijden waren de Leeuwenvlaagen toch overduidelijk in de meerderheid. Men werd er trouwens behoorlijk voor gesponsord. Gratis - of geringe vergoeding - naar wielerwedstrijden in buitenland. Men ziet het tegenwoordig weer minder. Is daar een verklaring voor? Ongevallen?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat "maximum" vrijheid voor VOKA is een slogan uit ABVV-kringen. Die, vanzelfsprekend, niet willen gezegd hebben dat zij op hun beurt een maximum vrijheid voor hun organisatie willen. Overigens, wat is de voornaamste bekommernis van VOKA? Dat er iets wordt gedaan aan de schandalige kloof die er in la Belgique bestaat tussen de loonkost en het (té lage) netto-loon van de werknemers. Nergens is die zo hoog als bij ons. En dat is toe te schrijven aan het doodeenvoudige feit dat er in de sociale wetgeving elementen zitten die er niet in horen te zitten. Bijvoorbeeld het verhaal omtrent gebruik van het tijdkrediet om wereldreizen te maken, of een cursus gitaar spelen te volgen of een cursus bloemschikken. Dit is realiteit. We zitten in een sterk concurrentiële Europese Unie als een relatief kleine economie. Dan kunnen we er maar beter voor zorgen dat onze loonkost zich richt op die bij onze voornaamste handelspartners en niet beladen wordt door allerlei fantazietjes ten koste van de onderneming.

........

Wat je aanhaalt over het verschil in loonkost en netto-loon is zeker waar. Maar dat is toch omdat het zo gegroeid is zowel in het Noorden als in het Zuiden. Moesten de pensioenfondsen functioneren zodanig dat zoals bij een verzekering gelden werden gecumuleerd en uitgezet ipv dat de huidige werkende bevolking de pensioengelden moet opbrengen, dan waren er andere mogelijkheden.
Ik vind het daarbij vreemd dat zelfs de overheid via cheques de bijdragen aan de gemeenschap tracht te omzeilen.

Maar je zal toch ook toegeven dat dit weinig met taal (en de splitsingen in gemeenschappen en gewesten) te maken heeft.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Is dat zo? Op wielerwedstrijden waren de Leeuwenvlaagen toch overduidelijk in de meerderheid. Men werd er trouwens behoorlijk voor gesponsord. Gratis - of geringe vergoeding - naar wielerwedstrijden in buitenland. Men ziet het tegenwoordig weer minder. Is daar een verklaring voor? Ongevallen?

Ze zijn misschien het beu met vlaggetjes te spelen zomaar voor de lol.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Is dat zo? Op wielerwedstrijden waren de Leeuwenvlaagen toch overduidelijk in de meerderheid. Men werd er trouwens behoorlijk voor gesponsord. Gratis - of geringe vergoeding - naar wielerwedstrijden in buitenland. Men ziet het tegenwoordig weer minder. Is daar een verklaring voor? Ongevallen?

neen, de tv probeert ze zoveel mogelijk uit beeld te houden.

en op wielerwedstrijden worden ze, wegens praktische reden, geweigerd.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, de tv probeert ze zoveel mogelijk uit beeld te houden.

en op wielerwedstrijden worden ze, wegens praktische reden, geweigerd.

Het zijn ook wielerwedstrijden en geen tentoonstellingen van vlaggen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U veronderstelt dat, maar is dat wel zo? Dus, graag de feiten in plaats van uw veronderstellingen.

Beweer je nu dat Bourgeois niet uit is op dat geld? Ik dacht dat dit toch duidelijk in de kranten stond.

Nu mag je mij toch eens feitelijk aantonen dat Bourgeois dit niet bedoelde en dat het maar een veronderstelling is. Of nog beter dat het een virtuele feitelijke veronderstelling is waarbij dhr. Bourgeois enkel de achterstel van Limburg trachtte weg te werken.
Ik zou werkelijk verheugd zijn de feiten hierover te kennen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wie o wie heeft ooit al beweerd dat mensen 'slecht' zijn omdat zij Frans spreken?

Ik heb tot nu toe vooral te maken gehad met mensen die het soms behoorlijk moeilijk hebben met mensen die flamand spreken, of Ollands.


Diegenen die de Flamand 'slecht' vinden, kom ik vooral hier in Brussel tegen, diegenen die de Ollander 'slecht' vinden op dit forum.


Die 3 would-be burgemeesters en hun aanhangers waar u zo'n medelijden mee voelt, zijn 'slecht' omdat ze doelbewust en systematisch hun voeten aan bepaalde wetten vegen, en aan de gewest-grenzen morrelen zonder de daarvoor vereiste grondwettelijke procedure te volgen, niet omdat ze Frans spreken.

Ik heb in Brussel gestudeerd (UCL en VUB) en gewerkt. Uiteraard ben ik ook verwaande, domme en onbetrouwbare mensen tegen gekomen. Maar meestal waren het mensen van goede wil. Aan de UCL mocht ik bij bij de voornaamste prof examen in het Nederlands afleggen. Met respect en wat goede wil komt men heel ver - zeker wanneer het om communicatie gaat.

De heisa rond die drie burgemeesters vind ik onzin. indien men het begrip van subsidiariteit echt wil belijden dan moet men toegeven dat zij verkozen zijn door de burgers. Het is veel heisa om niets. Dat men zich toch met ernstiger dingen bezig houdt. De burgers van die gemeenten zullen de veiligheid van hun kinderen op de fiets belangrijker vinden dan de administratieve taal om eventueel hun paspoort te laten verlengen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik heb in Brussel gestudeerd (UCL en VUB) en gewerkt. Uiteraard ben ik ook verwaande, domme en onbetrouwbare mensen tegen gekomen. Maar meestal waren het mensen van goede wil. Aan de UCL mocht ik bij bij de voornaamste prof examen in het Nederlands afleggen. Met respect en wat goede wil komt men heel ver - zeker wanneer het om communicatie gaat.

De heisa rond die drie burgemeesters vind ik onzin. indien men het begrip van subsidiariteit echt wil belijden dan moet men toegeven dat zij verkozen zijn door de burgers. Het is veel heisa om niets. Dat men zich toch met ernstiger dingen bezig houdt. De burgers van die gemeenten zullen de veiligheid van hun kinderen op de fiets belangrijker vinden dan de administratieve taal om eventueel hun paspoort te laten verlengen.

dus een burgemeester moet niet de wetten volgen?? wie dan in feite nog wel?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

... De burgers van die gemeenten zullen de veiligheid van hun kinderen op de fiets belangrijker vinden dan de administratieve taal om eventueel hun paspoort te laten verlengen.

Awel, wat is dan het probleem?

Die 3 klojo's van kandidaat-burgemeesters kunnen dan toch gewoon ophouden met hun gemekker over hun 'droits de francophone', hun geleuter over Anschluss bij Bruxelles en hun systematisch ruzie zoeken met de regering van het Vlaamse Gewest/de Vlaamse Gemeenschap,

en in de plaats daarvan voor veilige fietspaden voor de kinderen van hun burgers zorgen, of niet soms?


Edit: blijkbaar vinden zij het belangrijker de Vlamingen uit te dagen en te kakken te zetten, om dan achteraf een potje krokodillentranen te kunnen huilen als die Vlamingen hen laten weten dat het nu welletjes is geweest.

Wat een belachelijke stoethaspels, dat houdt een mens toch niet voor mogelijk?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus een burgemeester moet niet de wetten volgen?? wie dan in feite nog wel?

Het ging over subsidiariteit. En of die heisa belangrijk is voor de levenskwaliteit van de inwoners.
Opnieuw de kwaliteit van lucht, water en voedsel moeten prioriteit krijgen. Het hangt samen met zekerheid en veiligheid. Het is verkeerd - en het dient andere doelstellingen - om van een administratieve taal zulke belanngrijke beleidsprioriteit te maken.