Jef vermassen met de dood bedreigd - Pagina 8

Flippend Rund · 9 november 2010, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Moest ik Vermassen zijn, daar zou ik ook razend om worden. Stel je even voor: je doet godverdomme je best om een moeilijke opdracht uit te voeren, je wordt door een deel van de bevolking hiervoor scheef bekeken en ineens blijk je ook in je eigen milieu zo goed als alleen te staan. Hard is dat.

Dat een advocaat alle middelen en truken inzet om iemand vrij te krijgen, dat kan ik respecteren. Maar dat was hier niet het geval. Vermassen speelde hier een rol van extra openbare aanklager, en paste alle middelen en truken toe om iemand voor 30 jaar in de gevangenis te draaien. En dat vind ik al een heel wat minder fraai plaatje.

kiko · 9 november 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat een advocaat alle middelen en truken inzet om iemand vrij te krijgen, dat kan ik respecteren. Maar dat was hier niet het geval. Vermassen speelde hier een rol van extra openbare aanklager, en paste alle middelen en truken toe om iemand voor 30 jaar in de gevangenis te draaien. En dat vind ik al een heel wat minder fraai plaatje.

Ten eerste speelde Vermassen niet de rol van openbare aanklager, en ten tweede probeerde hij niet zomaar "iemand" voor 30 jaar in de gevangenis te draaien, maar wel de moordenares.

Toch wel een serieus verschil me dunkt.

Flippend Rund · 9 november 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ten eerste speelde Vermassen niet de rol van openbare aanklager, en ten tweede probeerde hij niet zomaar "iemand" voor 30 jaar in de gevangenis te draaien, maar wel de moordenares.

Als iemand voor 30 jaar naar de gevangenis moet, dan zouden de argumenten helder, duidelijk en vanzelfsprekend moeten zijn. Waarom had Vermassen dan een pleidooi van 4 uur nodig?

Citaat:

Toch wel een serieus verschil me dunkt.

Noorman · 9 november 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat, in Godsnaam! Wat heeft Vermassen nu misdaan, om hem met de dood te moeten bedreigen? (Iets wat in geen omstandigheden goed te praten is.

Wie zegt er nu dat ik "met de dood bedreigen" goedkeur ? Maar als ge met uwe kop in de wind gaat staan, moet ge niet verbaasd zijn dat het waait hé

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Trouwens, hetgeen dat jij kiko verwijt is vooral van toepassing op jezelf hoor. er is nog zoveel dat je niet weet en zoveel meer dat je niet wilt weten.
Man toch, herpak je eens.

Anders gezegd, al wa ge zegt zijt ge zelf. Is al een tijdje geleden bij mij, lagere school, weet u wel ? Maar het zegt iets over uw niveau.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Noorman · 9 november 2010, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Verbetering: het is niet de 'publieke opinie' maar de opinie van de naïeve massa die op hysterische wijze haar ongenoegen uitschreeuwt. Daar moet nooit rekening mee gehouden worden. Er moet enkel ingegrepen worden indien het gevaarlijk begint te worden.

De mensen die de zaak op rationele manier benaderen zwijgen gewoon, gewoon omdat dit (die moordzaak) een fait divers is.

Verbetering: het is de publieke opinie, ook al geef jij dat een andere naam, het blijft de publieke opinie.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

discuz · 9 november 2010, 23:35

Gaat Vermassen Google nu ook aanklagen?

discuz · 10 november 2010, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

... domme pummels die denken het beter te weten dan hem ...

Citaat:

... mensen die zich er niet mee te bemoeien hebben, en die er nog veel minder van afweten ...

Jan met de pet, dus. Aangename kennismaking, mevrouw.

Citaat:

Och je moet het nu niet meer opblazen dan het is he. En uiteraard hij heeft niet alle steun van alle collega's achter hem, maar ja, hij is dan ook een toonaangevend advocaat he. Hoge bomen vangen veel wind.
Waar heeft hij zich verbrand? En het establishment zou hem voor de leeuwen gooien? Niet vergalopperen he man. Neem je wensen niet voor de werkelijkheid.

Citaat uit Humo:

Citaat:

Humo:
Is de kritiek op Vermassen terecht?

Gust Verwerft:
Hij heeft de media gewoon veel te dicht laten komen. Hij kan geen nee zeggen; als ze hem voor iets vragen, gaat hij daarop in. Zo is hij.

Op een bepaald moment betaal je daarvoor de prijs: dan keren de media zich tegen je. Het moest vroeg of laat gebeuren.
Ik vrees zelfs dat het stilaan zijn ondergang wordt.

Ik denk wel dat Verwerft hier de officiele leer preekt.

Citaat:

Correctie: -de idioten onder de bevolking
-de jaloersen onder zijn collega's.

Humo weer:

Citaat:

De man is stilaan aan het einde van zijn loopbaan, hij zou beter niet meer ingaan op al die commentaren. Want wie heeft er hem aangepakt? Professoren en commentatoren die zelf geen voet op het proces Clottemans hebben gezet.

discuz · 10 november 2010, 01:28

Humo, Het gat van de wereld:

Is dit:
A) Humor?
B) Kwaadwillige ruchtbaarmaking: het verspreiden van weliswaar correcte informatie waarvan de verspreiding op zichzelf storend overkomt, gedaan zonder enige reden van openbaar of van privaat belang en enkel met het oogmerk om te schaden?
C) Een belediging in de strafrechterlijke zin van het woord?

Citaat:

Het feit dat men via een technisch bewerken van andermans stem op een langspeelplaat, deze persoon laat zeggen dat hij een nazi is, vormt een belediging in de zin van art. 448 Sw. Dergelijk feit maakt een persmisdrijf uit.

D) Een duidelijke copyrightovertreding van de poster?
E) Alle bovenstaande?

den dinges · 10 november 2010, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik hoop dat het gaat regenen, dat het erg koud zal zijn, veel wind ed. Kortom alle ingrediënten om dat miezerig, inferieur klootjesvolk te ontmoedigen hun walgelijke en misdadige betoging te houden. En dat ze dit dan nog op 11 november DURVEN te doen. Vieze gore kutwijven die dit organiseerden. En bende idioten die daar op ingaan. Heb je toch waardeloze mensen in onze maatschappij.:-(

Belgicisten en koninglovers, dat kan niet anders !

den dinges · 10 november 2010, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

En jij kent de hele situatie? Jij woonde Bij die Marie-Louise, of u was haar advocaat ofzo?Man toch, zwijg over zaken waar je niets van weet!!

Ah, jij woonde daar dus wel mee samen ? In alle eer, of was het een intiemere relatie ?

den dinges · 10 november 2010, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, mensen die denken dat er bewijs moet zijn om iemand te veroordelen zijn fanatici...

Dit is weer zo'n 'ben ik nu de enige normale nog op dit forum" moment.

Zonder bewijs ? Allee gij, het stond toch in de gazet ? Dan zal het wel waar zijn zeker ?

den dinges · 10 november 2010, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wel dit was het ook: "aanzetten tot haat", niet meer en niet minder.

De domme, plebejische massa opruien. Een middeleeuwse heksenjacht tegen Vermassen.

En waarom?

Omdat hij zijn werk deed: hij is advocaat, weetjewel.

Sinds dat fenomeen (het constateren hoe gemakkelijk de mening van de achterlijke massa te beïvloeden is) ben ik in de overtuiging dat censuur in sommige of misschien zelfs in vele gevallen te rechtvaardigen is, en dat "vrije meningsuiting" voor het gemenigte eigenlijk helemaal niet evident moet/mag zijn.

Ik wou hem als advokaat zo ik ooit een moord bega, maar nu, met al die slechte reklaam , weet ik het niet zo goed meer, hoor...Nu is het mischien niet meer 100 % zeker dat je vrijuit gaat als hij je verdedigd ?

den dinges · 10 november 2010, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Wat begrijp je dan niet, die onweerstaanbare drang ?
Onweerstaanbare drang is iets dat plots in jou opkwam, jouw lichaam reageerde zo heftig en je moest doden en je kon het niet tegenhouden. Je pleegde deze moord onder impulsen waaraan je niet kon weerstaan. Je bent het slachtoffer geworden van de situatie....

En in dat geval laten ze je terug los dan ? Weet je dat zeker ?

den dinges · 10 november 2010, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mensen die rotsvast geloven dat iemand onschuldig is zonder de aanwezigheid van materieel bewijs zijn inderdaad niet goed op de hoogte van justitie.

Geniet er dan maar van.

Wat zou je er van vinden moest je nu zelf eens tot 30 jaar bak veroordeeld worden ZONDER bewijzen ? Enkel omdat toevallig iemand je aanhoudster vermoord heeft ?

discuz · 10 november 2010, 02:06

Kiko, Magnificat, en anderen, dit is hoe ik het optreden van Vermassen tegen zijn critici bekijk:

Citaat:

A chilling effect is a term in law and communication which describes a situation where speech or conduct is suppressed by fear of penalization at the interests of an individual or group. It may prompt self-censorship and therefore hamper free speech.

Citaat:

Het chilling effect gaat uit van wetten die ertoe leiden dat mensen onterecht vervolgd worden. Dat die mensen uiteindelijk vrijgesproken worden, verhindert niet dat dit ondertussen zeer velen ervan weerhoudt om hun vrijheid uit te oefenen. Ook al wordt een auteur of uitgever na een lange gerechtelijke procedure uiteindelijk vrijgesproken, toch heeft zo'n rechtszaak een afschrikkingseffect dat ervoor zorgt dat honderden zoniet duizenden mensen bepaalde gedachten niet meer durven uiten of verspreiden.

Wordt ook SLAPP suit genoemd: Strategic lawsuit against public participation:

Citaat:

A lawsuit that is intended to censor, intimidate and silence critics by burdening them with the cost of a legal defense until they abandon their criticism or opposition. The typical SLAPP plaintiff does not normally expect to win the lawsuit. The plaintiff's goals are accomplished if the defendant succumbs to fear, intimidation, mounting legal costs or simple exhaustion and abandons the criticism. A SLAPP may also intimidate others from participating in the debate. A SLAPP is often preceded by a legal threat.

Kortom, het gebruiken van angst en intimidatie om critici het zwijgen op te leggen. Niet zo fraai.

Travis66 · 10 november 2010, 06:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Daar waar je termen als "uitschot", "crimineel", en in mindere mate "dom" moet gebruiken om je punt nog te maken, verlaat je de discussie.

Dan rest enkel nog modder en str... gooien.

De publieke opinie ziet het anders, live with it

En hou er rekening mee dat er misschien een dag komt dat de publieke opinie gelijk krijgt.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Sorry, het is moeilijk om stront te beschrijven zonder daar aan toe te voegen dat hij stinkt.
Maar je hebt een punt, als mensen de discussie verlaten, dan weten ze van geen hout pijlen meer maken.
Bedankt voor de outing van discusz, van mij mag het, maar heb je het ook aan hem gevraagd?

kiko · 10 november 2010, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als iemand voor 30 jaar naar de gevangenis moet, dan zouden de argumenten helder, duidelijk en vanzelfsprekend moeten zijn. Waarom had Vermassen dan een pleidooi van 4 uur nodig?

De argumenten waren helder, duidelijk en vanzelfsprekend.

Men vond geen materiële bewijzen - je kunt niet iets vinden wat niet bestaat - maar aan de argumenten heeft het nooit gelegen. Alles, maar dan ook alles, wees naar Els Clottemans.

kiko · 10 november 2010, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zonder bewijs ? Allee gij, het stond toch in de gazet ? Dan zal het wel waar zijn zeker ?

Een gedurfde uitspraak voor iemand die zijn gehele kennis van de zaak Clottemans uit de kranten haalt.

Eigenzinnig · 10 november 2010, 06:48

Vermassen heeft zoveel (on)eer niet verdiend...jullie bevestigen totaal onterecht de mythe van de eeuwige winnaar..net alsof de advocatuur van de tegenpartij, de talloze experten en getuigen, de openbare aanklager en de jury maar een bijrolletje hadden in dit drama...

Met of zonder Vermassen..ze zou zowiezo veroordeeld zijn..de opinie was al sterk georienteerd voor het proces..

den dinges · 10 november 2010, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een gedurfde uitspraak voor iemand die zijn gehele kennis van de zaak Clottemans uit de kranten haalt.

Jijzelf bent vanzelfsprekend een ingewijde in deze rechtszaak ? Een jurylid ? Eén der flikken die Clottemans inrekende ? Wie weet ben jijzelf Vermassen ?!!! Haha, ontmaskerd !

Hou toch eens op met belangrijk te doen, man, en precies of JIJ weet er alles van ! Het is en blijft gissen en raden, zowel voor ons, doorsnee gazettelezers, als voor Vermassen Superstar, en de politie, vermits er geen klare en duidelijke bewijzen zijn.
Clottemans kan best schuldig zijn, maar evengoed zit haar man er achter, Marcel de parawipper, of gelijk welk lid van die parapoeppersclub.
Het enige dat in deze zaak BEWEZEN is, is dat je in België 30 jaar kunt krijgen, ZONDER voldoende bewijzen dat je schuldig bent.
En d�*t is verontrustwekkend, en veel erger dan een passionele moord, hoe vreselijk ze ook mag zijn.

9 november 2010, 23:35	#146
discuz Minister Geregistreerd: 16 november 2006 Berichten: 3.297	Gaat Vermassen Google nu ook aanklagen? Bijgevoegde miniaturen

10 november 2010, 06:48	#159
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Vermassen heeft zoveel (on)eer niet verdiend...jullie bevestigen totaal onterecht de mythe van de eeuwige winnaar..net alsof de advocatuur van de tegenpartij, de talloze experten en getuigen, de openbare aanklager en de jury maar een bijrolletje hadden in dit drama... Met of zonder Vermassen..ze zou zowiezo veroordeeld zijn..de opinie was al sterk georienteerd voor het proces..