Di Rupo: fiscale autonomie tot 14 miljard euro

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U hebt gelijk,

eigenlijk is N-VA = VB - light, én tegelijkertijd le nouveau CVP.

Objectief en neutraal historisch onderzoek heeft dat uitgewezen.

Gezien de transitiviteit van de relatie geldt dus: CD&V = nouveau CVP = N-VA = VB-light. Dus CD&V = VB-light. Bingo, 60% van de Vlamingen in het cordon, absolute meerderheid voor de Franstaligen van dit land.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gezien de transitiviteit van de relatie geldt dus: CD&V = nouveau CVP = N-VA = VB-light. Dus CD&V = VB-light. Bingo, 60% van de Vlamingen in het cordon, absolute meerderheid voor de Franstaligen van dit land.

Democratie kan toch schoon zijn, hé.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En hoeveel Joden of Walen heeft het VB dan al verbrand?

Hoeveel ministers van staat heeft het VB al omgelegd?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Hoeveel ministers van staat heeft het VB al omgelegd?

Jamaar, dat is niet eerlijk he. Het VB is uitgesloten van lidmaatschap van die club, dus ze hebben ook nog niet de gelegenheid gehad een van de hunnen om zeep te helpen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Democratie kan toch schoon zijn, hé.

Wel grappig hoe jullie zelf conclusies maken en dan zo een cyber-schouderklopje geven aan elkaar om te zeggen van: "goh Pol da was nen goeien". Ik gok dat jullie vaak op café gaan... daar gebeurd dat ook zo.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat waren deze mensen niet, deze mensen zijn royalisten, anti-Vlaams, voorstanders van het anti-democratische Belgie die trouwens hun orders krijgen van Di Rupo.

Waarom denk je dat de arbeiders daar dertig jaar geleden gaan lopen zijn?

2!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ja, zoals het vrouwenstemrecht.

Daar stemden ze ook tegen.........de rode 'democraten'.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen rond het VB hoort een cordon sanitair... fascistische partijen horen niet in de regering van een zichzelf respecterend land.

1. Dit is geen zichzelf respecterend land.
2. Het VB is niet fascistischer dan andere partijen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wel grappig hoe jullie zelf conclusies maken en dan zo een cyber-schouderklopje geven aan elkaar om te zeggen van: "goh Pol da was nen goeien".

Grappig hoe jij de onzin over het waarom van het cordon nog steeds achternaholt.

Ik gok dat jullie vaak op café gaan... daar gebeurd dat ook zo.

Geen idee, jij zal het wel weten zeker?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als het onderwijs van de Vlaamse gemeenschap zo goed is - voor sommige vakken is dat inderdaad zo - wat belet dan dit onderwijs uit te dragen over heel België? Anderzijds, was het Rijksonderwijs voor 1989 van het "bedroevende peil van de Franstalige scholen in Brussel"?


Dat heb ik ook nooit beweerd.



De transfers gaan vnl. naar de arrondissementen en worden vnl. gefinancierd door Waals-Brabant en Antwerpen. Charleroi, Luik, Oostende en Tongeren Zo is het rijkste arrondissement in België Aarlen, de rijkste gemeente Lasne en de rijkste provincie Waals-Brabant. De inkomens in Namen en Luxemburg liggen hoger dan in West-Vlaanderen (dat Luik maar net moet laten voorgaan) en in Limburg.



Die reglementeringen moeten nationaal op een uniforme manier worden toegepast, als dat niet gebeurt, moeten politici die dat doen afgestraft worden. Niet-objectieve verdelingen zijn dan weer een gevolg van nationalistisch geïnspireerde verdeelsleutels. Niet alleen in Wallonië tenslotte, maar in heel België zijn er teveel ambtenaren. Het federalisme werkt dat natuurlijk in de hand.

Overigens, de echte territoriaal-financiële deling verloopt via de as centrum (Antwerpen-Brabant-Namen) en de periferie, zowel in het westen als het oosten.

goed, laten we stellen dat je op alle punten gelijk hebt.

1 probleem: je zit nu eenmaal met 2 totaal verschillende publieke opinies en dus ook 2 verschillende politieke meningen. Dat was zo al in de jaren 40 (koningskwestie) en de jaren 60-70 (scheidingen politieke partijen, eis tot gewestvorming door de Walen, ...). en dat is nu nog véél erger.

maw, om 1 beleid te vormen, ga je moeten compromissen moeten maken tussen mensen die soms tegenovergestelde meningen hebben. Gevolg: onwerkbare compromissen waarbij niemand echt wint of niemand echt verliest (ook gekend als het Belgisch compromis) maar die de toekomst van de mensen zwaar hypothekeerd.

Dus waarom niet samen te werken waar we kunnen samenwerken en apart doen waar we geen overeenstemming over hebben?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wel grappig hoe jullie zelf conclusies maken en dan zo een cyber-schouderklopje geven aan elkaar om te zeggen van: "goh Pol da was nen goeien". Ik gok dat jullie vaak op café gaan... daar gebeurd dat ook zo.

Verkeerd gegokt wat mij betreft. Ik ga zeer zelden op café. Maar misschien moest ik dat wat vaker doen, al was het maar om na te gaan of uw stelling 'dat daar ook zo gebeurt' klopt.

[Hollander]

Vrinden, België is weer uit het nieuws geraakt in Olland. Maanden terug was er nog wel eens berichtgeving over de slepende onderhandelingen bij jullie, maar nu zakken jullie een beetje weg op de aandachtsladder.

graag enige actie, want dit gaat niet goed.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Vrinden, België is weer uit het nieuws geraakt in Olland. Maanden terug was er nog wel eens berichtgeving over de slepende onderhandelingen bij jullie, maar nu zakken jullie een beetje weg op de aandachtsladder.

graag enige actie, want dit gaat niet goed.

Nog een beetje geduld, de revolutie is nakend

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat wil de N-VA eigenlijk nog meer?

Wat hou je over in dit scenario? Een federale overheid bevoegd voor een deel van de sociale zekerheid en justitie, buitenlandse zaken (gedeeltelijk), de staatsschuld, en defensie. In 2007 werd er over niets gepraat, nu is er vooruitgang in alle domeinen, zelfs taboe-domeinen als de SZ. Indien de bevoegdheidsoverdrachten en de financiering die nu op tafel liggen worden doorgevoerd, geef ik België nog 10 jaar (maximum).

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat wil de N-VA eigenlijk nog meer?

NVA wil alles.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

NVA wil alles.

Hoog tijd om uw broeksriem dicht te trekken tot in het laatste gaatje filo....

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

goed, laten we stellen dat je op alle punten gelijk hebt.

1 probleem: je zit nu eenmaal met 2 totaal verschillende publieke opinies en dus ook 2 verschillende politieke meningen. Dat was zo al in de jaren 40 (koningskwestie) en de jaren 60-70 (scheidingen politieke partijen, eis tot gewestvorming door de Walen, ...). en dat is nu nog véél erger.

maw, om 1 beleid te vormen, ga je moeten compromissen moeten maken tussen mensen die soms tegenovergestelde meningen hebben. Gevolg: onwerkbare compromissen waarbij niemand echt wint of niemand echt verliest (ook gekend als het Belgisch compromis) maar die de toekomst van de mensen zwaar hypothekeerd.

Dus waarom niet samen te werken waar we kunnen samenwerken en apart doen waar we geen overeenstemming over hebben?

Gaat NVA die logica ook doortrekken op Europees niveau waar 60% of meer van ons beleid haar oorsprong zou vinden? Wellicht niet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat wil de N-VA eigenlijk nog meer?

Wat hou je over in dit scenario? Een federale overheid bevoegd voor een deel van de sociale zekerheid en justitie, buitenlandse zaken (gedeeltelijk), de staatsschuld, en defensie. In 2007 werd er over niets gepraat, nu is er vooruitgang in alle domeinen, zelfs taboe-domeinen als de SZ. Indien de bevoegdheidsoverdrachten en de financiering die nu op tafel liggen worden doorgevoerd, geef ik België nog 10 jaar (maximum).

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hoog tijd om uw broeksriem dicht te trekken tot in het laatste gaatje filo....

Dat zou BDW idd willen.
Niet aleen mijn broeksriem trouwens.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

NVA wil alles.

Zever.

De nota van BDW, waar iedereen uitgebreid kennis kon van nemen, staat vol toegevingen. Tot hiertoe heeft nog niemand anders aangedurfd om een soortgelijk tegenbod te doen.
De conclusie is makkelijk: er is er maar één die het kan, en dat is BDW.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Gaat NVA die logica ook doortrekken op Europees niveau waar 60% of meer van ons beleid haar oorsprong zou vinden? Wellicht niet.

Maar waar we kunnen tegenstemmen als Vlaamse natie? Natuurlijk.

[brother paul]

Wat nog belachelijker is ???

DE MORGEN ZWIJGT de blunder en roddeltante VDB het weer DOOD....

wedden dat hij met de morgen aan de lijn hing

altijd geweten dat dat zakske met een dubbele agenda werkt, achterbaks de pers een beetje manipuleert, iedereen zo een beetje bedrog in zijn schoenen schuift, en in discrediet brengt etc