Het werd Ivan Devadder eventjes teveel...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op RTL liep het programma "Controverse".

Is altijd grappig, veel vlamingen kijken niet naar FR TV want ze vinden dat ze daar te veel en te snel "lullen". Vlamingen zijn zo niet geïnteresseerd in inhoud, wel in krachtige one liners die vervliegen zodra het programma gedaan is.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als continu op "la Belgique" kakken een teken van bekwaamheid is, wacht er een gouden toekomst voor u op de VRT.

la belgique = kak

dankuwel

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ging hem droogweg vragen (op het moment dat hij weer ging zitten) of hij last had van bewijzingsdrang of iets anders, gezien hij zonodig als een dictatortje het debat wil leiden in een bepaalde richting ?

Hij is moderator, hij stelt de vragen.
Leterme antwoordt op die vragen.
Wat begrijpt u niet van bovenstaande zinnen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ging hem droogweg vragen (op het moment dat hij weer ging zitten) of hij last had van bewijzingsdrang of iets anders, gezien hij zonodig als een dictatortje het debat wil leiden in een bepaalde richting ?

Dit was toch geen debat hé.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

la belgique = kak

dankuwel

U zou geld moeten vragen voor uw literaire parels.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik herhaal ze vast en zeker, juist omdat ze m.i. heel goed gekozen zijn om Letermes optreden te typeren. Het was een typisch staaltje Leterme-'communicatie': een inhoudsloze woordenbrij zonder enig verband met de eerst gestelde vraag. Dan lijkt het me helemaal niet nodig mensen te laten uitpraten. Een interviewer moet immers ook voor ogen houden dat hij slechts een beperkte tijd heeft om een bepaald onderwerp uit te spitten.

Trouwens, ik ben nog nooit een fan geweest van de VRT. En al evenmin van IdV die ik ten andere nogal lauwtjes vond in zijn reacties. Leterme echter sloeg het record in nietszeggende praat.

Bij mij is het net omgekeerd; ik ben nooit een fan geweest van het boerke uit de westhoek maar deze keer had hij wel gelijk. Hoe kan je nu in Godsnaam iets uitleggen in 4 minuten (minder dus als je in het begin van je betoog wordt onderbroken)? rekening houdend met het feit dat er daarvoor 30min op los werd gekritiseerd hoe het is. Leterme als kopman van de bestaande regering moet niks anders doen dan het bestaande beleid te verdedigen of dat toch proberen. "ja maar Meneer Leterme het was toch beter geweest dat U niet was vertrokken naar..."; alé serieus?

Onbegrijpelijk dat ze eerst een tiental minuten dikke De Wever laten los kritiseren, dan 20 minuten een soort wansmakelijk "debat" over hoe slecht het allemaal is en wiens schuld het is organiseren en dan 5 minuten de premier aan het woord laten om deze nog 6 keer te onderbreken met nonsens. En ALS hij niet wil ingaan op nog maar eens een frontale aanval op zijn regering (door de media dan? De Media hé... de mensen die de rest van het volk moeten UITLEGGEN hoe het zit) dan gaat De Vadder het maar gaan zoeken in pretentieuze technieken als "ik ben weg hé premier"... "ik ben weg hé".

Waarom zetten ze niet gewoon De Wever tegenover Leterme met een paar bekende koppen en misschien een paar experten en geven dat boeletje de volle 40 minuten? Te moeilijk? Of juist te gemakkelijk?

[pinophai]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Is altijd grappig, veel vlamingen kijken niet naar FR TV want ze vinden dat ze daar te veel en te snel "lullen". Vlamingen zijn zo niet geïnteresseerd in inhoud, wel in krachtige one liners die vervliegen zodra het programma gedaan is.

Wanneer hebt ge hier een studie voor uitgevoerd, of lult ge wat uit uw nek?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij is moderator, hij stelt de vragen.
Leterme antwoordt op die vragen.
Wat begrijpt u niet van bovenstaande zinnen?

Dat een moderator ook moet luisteren naar het antwoord, en dan zijn vraag moet sturen, en niet halverwege de zin al afkappen, en dan een beetje hysterisch LIVE showtje zitten geven , om als een nukkig kindje te moeten constateren dat je uw gedachtje niet gekregen hebt...

Hij kon zijn vraag hergeformuleerd hebben na de uitspraak van leterme en gezegd hebben, je hebt wel niet geantwoord op mijn vraag, hoe moet ik die formuleren opdat je zou antwoorden ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit was toch geen debat hé.

het was monoloog vanuit de journalist zijn oogpunt, en Leterme islekker koel gebleven, moest zich toch niet belachelijk maken voor TV door te beginnen hakkelen of zo.

Ik zou daar dus op gereageerd hebben, en gevraagd hebben of hij last had van zijn maandstonden of iets gelijkwaardigs voor mannen ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Bij mij is het net omgekeerd; ik ben nooit een fan geweest van het boerke uit de westhoek maar deze keer had hij wel gelijk. Hoe kan je nu in Godsnaam iets uitleggen in 4 minuten (minder dus als je in het begin van je betoog wordt onderbroken)? rekening houdend met het feit dat er daarvoor 30min op los werd gekritiseerd hoe het is. Leterme als kopman van de bestaande regering moet niks anders doen dan het bestaande beleid te verdedigen of dat toch proberen. "ja maar Meneer Leterme het was toch beter geweest dat U niet was vertrokken naar..."; alé serieus?

Onbegrijpelijk dat ze eerst een tiental minuten dikke De Wever laten los kritiseren, dan 20 minuten een soort wansmakelijk "debat" over hoe slecht het allemaal is en wiens schuld het is organiseren en dan 5 minuten de premier aan het woord laten om deze nog 6 keer te onderbreken met nonsens. En ALS hij niet wil ingaan op nog maar eens een frontale aanval op zijn regering (door de media dan? De Media hé... de mensen die de rest van het volk moeten UITLEGGEN hoe het zit) dan gaat De Vadder het maar gaan zoeken in pretentieuze technieken als "ik ben weg hé premier"... "ik ben weg hé".

Waarom zetten ze niet gewoon De Wever tegenover Leterme met een paar bekende koppen en misschien een paar experten en geven dat boeletje de volle 40 minuten? Te moeilijk? Of juist te gemakkelijk?

Het is idd zo dat er ook in de 7e dag gewoon geen ruimte meer wordt gegeven aan een degelijke, lange uitleg. Alles moet snel snel gaan, het liefst met snelle, snedige quotes.

De Vadder is dan nog iemand die zelf graag in de belangstelling staat en constant iedere politicus onderbreekt.

Langs de andere kant weet Leterme dat en kon ook hij dit beter hebben aangepakt.

Maar voor mij is het format van de 7e dag gewoon fout. Dit onderwerp mocht gerust een uur besproken worden, met degelijke gesprekken en argumenten door iedereen.

Maar dat is dus niet meer de opdracht van de openbare zender, het moet flitsend, amusant en vooral geestonderdrukkend zijn. Stel je voor dat er eens iemand kritisch begint te denken zeg.....

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U zou geld moeten vragen voor uw literaire parels.

U leest ze nu gratis en voor niks.

Veel plezier ermee

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het is idd zo dat er ook in de 7e dag gewoon geen ruimte meer wordt gegeven aan een degelijke, lange uitleg. Alles moet snel snel gaan, het liefst met snelle, snedige quotes.

De Vadder is dan nog iemand die zelf graag in de belangstelling staat en constant iedere politicus onderbreekt.

Langs de andere kant weet Leterme dat en kon ook hij dit beter hebben aangepakt.

Maar voor mij is het format van de 7e dag gewoon fout. Dit onderwerp mocht gerust een uur besproken worden, met degelijke gesprekken en argumenten door iedereen.

Maar dat is dus niet meer de opdracht van de openbare zender, het moet flitsend, amusant en vooral geestonderdrukkend zijn. Stel je voor dat er eens iemand kritisch begint te denken zeg.....

Stel je vooral voor dat er eens iemand de regering begint te verdedigen... brrrrr. Stel je nu eens voor dat men zou zeggen; kijk eigenlijk hebben ze het niet zo slecht gedaan buiten natuurlijk dit en dat...
Dat Leterme op voorhand wist hoe het ging lopen zou ik niet van uit gaan. Volgens mij hebben ze gewoon gevraagd van wil U ook even komen spreken. Dat ze hem na 30 minuten kritiek op zijn regering gingen zetten dat hebben ze volgens mij niet zo gezegd. Dat hij trouwens wat minder rap is met one liners dan een De Wever weten we ook al; hij waarschijnlijk ook.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

U leest ze nu gratis en voor niks.

Veel plezier ermee

Ja Leterme moest gevraagd hebben aan Devadder of hij daar werkelijk voor betaald werd voor zo'n puberaal gedrag bij de openbaren omroep ?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

U leest ze nu gratis en voor niks.

Veel plezier ermee

Wel leuk dat jij zo kan lachen met Uw trol-zijn.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wel leuk dat jij zo kan lachen met Uw trol-zijn.

Lachen?

Ik ben een gefrustreerde verzuurde Vlaming diue hier zijn gif komt spuien.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Lachen?

Ik ben een gefrustreerde verzuurde Vlaming diue hier zijn gif komt spuien.

Die smiley was niet nodig... ik weet dat wel. Maar probeer in die hoedanigheid misschien ook eens meer dan 2 zinnetjes te schrijven. Probeer misschien ook eens de Nederlandstalige term "België" te gebruiken... zal al veel helpen denk ik.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Die smiley was niet nodig... ik weet dat wel. Maar probeer in die hoedanigheid misschien ook eens meer dan 2 zinnetjes te schrijven. Probeer misschien ook eens de Nederlandstalige term "België" te gebruiken... zal al veel helpen denk ik.

Dank voor het begrip.

la belgique is een franstalige constructie , daarom dat ik de nederlandstalige term nooit gebruik.

Dat de constructie verouderd, scheef en ondemocratisch is, maakt dat ik me er zo heftig zal tegen verzetten.
Als is dit maar met onnozele posts op dit forum.
Beter dat dan maagzuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Bij mij is het net omgekeerd; ik ben nooit een fan geweest van het boerke uit de westhoek maar deze keer had hij wel gelijk. Hoe kan je nu in Godsnaam iets uitleggen in 4 minuten (minder dus als je in het begin van je betoog wordt onderbroken)? rekening houdend met het feit dat er daarvoor 30min op los werd gekritiseerd hoe het is. Leterme als kopman van de bestaande regering moet niks anders doen dan het bestaande beleid te verdedigen of dat toch proberen. "ja maar Meneer Leterme het was toch beter geweest dat U niet was vertrokken naar..."; alé serieus?

Onbegrijpelijk dat ze eerst een tiental minuten dikke De Wever laten los kritiseren, dan 20 minuten een soort wansmakelijk "debat" over hoe slecht het allemaal is en wiens schuld het is organiseren en dan 5 minuten de premier aan het woord laten om deze nog 6 keer te onderbreken met nonsens. En ALS hij niet wil ingaan op nog maar eens een frontale aanval op zijn regering (door de media dan? De Media hé... de mensen die de rest van het volk moeten UITLEGGEN hoe het zit) dan gaat De Vadder het maar gaan zoeken in pretentieuze technieken als "ik ben weg hé premier"... "ik ben weg hé".

Waarom zetten ze niet gewoon De Wever tegenover Leterme met een paar bekende koppen en misschien een paar experten en geven dat boeletje de volle 40 minuten? Te moeilijk? Of juist te gemakkelijk?

Het verschil is treffend: daar waar BdW inging op de vragen en ook heel gericht en soms ad rem wist te antwoorden, deed Leterme dat helemaal niet. Hij ontweek al de eerste vraag om dan een ongetwijfeld door een kabinetsmedewerker opgesteld tekstje af te dreunen. Leterme wist, net zoals in het verleden, niet om te gaan met vragen die schijnbaar buiten het voorbereide werden gesteld. Eens temeer een communicatief bijzonder zwakke Leterme, daar waar BdW weer eens heeft getoond hoe sterk hij uit de hoek kan komen (ook met lastige vragen, ook met journalisten die hem onderbreken, ook met steken onder water...).

En neen, ik ben geen fan van IdV. Nooit geweest, maar dat doet mijn ogen niet dicht voor het onweerlegbaar feit dat Leterme zich er wel heel goedkoop vanaf maakte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat een moderator ook moet luisteren naar het antwoord, en dan zijn vraag moet sturen, en niet halverwege de zin al afkappen, en dan een beetje hysterisch LIVE showtje zitten geven , om als een nukkig kindje te moeten constateren dat je uw gedachtje niet gekregen hebt...

Hij kon zijn vraag hergeformuleerd hebben na de uitspraak van leterme en gezegd hebben, je hebt wel niet geantwoord op mijn vraag, hoe moet ik die formuleren opdat je zou antwoorden ?

Na de uitspraak? Leterme ratelde zijn tekstje maar af, eentje dat geen verband had met de gestelde vraag. Dan moet je als journalist wel op de stopknop drukken.

[Klarekijk]

De enige commentaar die ik op dat beide debatten uit de zevende dag heb is dat het nog slechter is dan het gekibbel in een kleuterklas , zonder inhoud , en dat iedereen over zwarte piet heeft en eigelijk het zelfde doet .NOOIT iets oplossen