Mia Doornaert over Peumans

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...

Helaas, ik ben geen collaborateur.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, dat is het niveau van Doornaert, hé.

Ik ben mede verontwaardigd omdat ik weet dat Doornaert columns van een veel hoger kaliber kan schrijven. Zo erg als deze heb ik het nog niet geweten: ze trekt conclusies uit één scène uit een TV-quiz en maakt talloze ongefundeerde insinuaties.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

De campagne toont aan dat de N-VA allochtonen ook als Vlamingen beschouwt (wat maar normaal is ook). "Eigen volk samen" is een positieve boodschap, een boodschap van een inclusief nationalisme, dat in schril contrast staat met "Eigen volk eerst", wat staat voor exclusief nationalisme en groepsegoïsme.

Inderdaad. En dat siert de n-va. Maar het is geen distantiëring van het oorlogsverleden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

De campagne toont aan dat de N-VA allochtonen ook als Vlamingen beschouwt (wat maar normaal is ook). "Eigen volk samen" is een positieve boodschap, een boodschap van een inclusief nationalisme, dat in schril contrast staat met "Eigen volk eerst", wat staat voor exclusief nationalisme en groepsegoïsme.

Hm, dat lijkt me nogal vergezocht.

Op die manier zijn alle allochtonen Vlaming. Spreekt dat zichzelf niet tegen?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, dat lijkt me nogal vergezocht.

Op die manier zijn alle allochtonen Vlaming. Spreekt dat zichzelf niet tegen?

Vanaf het moment dat ze hier wettig verblijven, belastingen betalen, onder de Vlaamse wetgeving vallen... moeten ze in principe als zijnde Vlaming beschouwd worden. Aangezien er in de Belgische wetgeving geen Vlaamse of Waalse subnationaliteit gedefinieerd is en begrippen als 'Vlaming' of 'Waal' daardoor geen juridische inhoud hebben, moet je dus andere, objectieve criteria hanteren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Inderdaad. En dat siert de n-va. Maar het is geen distantiëring van het oorlogsverleden.

dus, wat moeten ze volgens jou doen?

het eerste artikel van hun statuten laten vermelden: "wij zijn geen nazi's!"

of elke dag een persbericht verspreiden: "wij veroordelen ten strengste de daden gepleegd door nazi's in WOII"?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik kan helemaal niets "bewijzen".

Argumenten waren ook goed

Ik beweer ook niet dat er vandaag ergens in achterkamertjes door n-va-mandatarissen joodse kinderen worden geofferd op een Hitleraltaar of zo. Maar ik ben een beetje verbijsterd door het schieten op de pianist Doornaert, terwijl zij toch gewoon de perceptie aankaart dat de n-va banden heeft met de collaboratie.

Doornaert werkt mee aan die perceptie; meer nog: ze werkt ze volop in de hand en komt bovendien met ongelooflijke causale relaties aandraven (bvb de Hitler-forel en de opkomst van de N-VA) die kant noch wal raken.

En wat natuurlijk wél bewezen kan worden, is de lijn collaboratie > Volksunie > n-va.

Zoals reeds gezegd in dat artikel met de 2 historici: die rechtstreekse lijn klopt niet, want men doet dan alsof de N-VA de unieke (of één van de unieke) "erfgenaam" is van de collaboratie. Terwijl net heel Vlaanderen (en alle politieke partijen) het in eerste instantie heel moeilijk hadden met die collaboratie. Je kunt net zogoed de volgende lijnen uittekenen:
katholieke priesters > collaboratie > CVP > Wouter Beke.
anti-semitisme > collaboratie > islam

Helpt ons dat iets vooruit? Neen. Kan zo'n redenering goedkoop en intellectueel oneerlijk gebruikt worden om een tegenstander in een foute hoek te drummen? Ja.

Het wordt daarom tijd dat zo'n stupiditeiten doorprikt worden.

Wat ik mij afvraag: waarom gaat ne n-va niet keihard tegen die perceptie in, door zich expliciet te distantiëren van collaboratie? Nu gebeurt veeleer het tegendeel, zie ook http://bit.ly/fjHWJP

??? Moet een politieke partij dan reageren op een scheldschrift? Gaan de Sels van deze wereld zich plots anders gedragen dan? Vooroordelen zijn onuitroeibaar door de tegenpartij als men niet bereid is er in eerste instantie afstand van te doen. Als je uitgaat van de premisse "die zijn foei", is de discussie bij voorbaat gedoemd om te mislukken.

De N-VA hoeft zich niet permanent te distantiëren van WOII, net zoals de SPA zich niet permanent hoeft te distantiëren van de USSR.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Vergeten dat Dewever het niet OK vond dat de Stad Antwerpen zich bij de joden verontschuldigde omdat ze het VNV nogal goed had geholpen bij de deportatie? Of je het nu graag hebt of niet, of het nu terecht is of niet, het is een vaststelling: rond de n-va hangt een odeur van nazi-collaboratie.

En me dunkt dat u nooit of te nimmer zult nalaten om al feitenverdraaiend dit gegeven onder de neus van genoemde partij te wrijven. Of niet soms?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En me dunkt dat u nooit of te nimmer zult nalaten om al feitenverdraaiend dit gegeven onder de neus van genoemde partij te wrijven. Of niet soms?

En hoe noemt een politieker die oorlogsfeiten misbruikt voor politieke doeleinden? Volgens mij zijn dat lijkenpikkers.
Want dit is toch wat Janssens gedaan heeft?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Inderdaad. En dat siert de n-va. Maar het is geen distantiëring van het oorlogsverleden.

"Hoe sociaal ze nu ook zijn, ze blijven nazi".

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ben mede verontwaardigd omdat ik weet dat Doornaert columns van een veel hoger kaliber kan schrijven. Zo erg als deze heb ik het nog niet geweten: ze trekt conclusies uit één scène uit een TV-quiz en maakt talloze ongefundeerde insinuaties.

²

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila
Of je het nu graag hebt of niet, of het nu terecht is of niet, het is een vaststelling: rond de n-va hangt een odeur van nazi-collaboratie. U kan dat negeren, u kan schuimbekkend naar de keel van de boodschapper vliegen, of u kan ervoor pleiten dat de partij zich kordaat en glashelder distantieert van het oorlogsverleden.

Als je dit blijft herhalen gaan op den duur sommigen dat ook nog effectief geloven.

Zou het eens niet van meer realiteitszin getuigen, als je ook zegt waarom rond de NVA een odeur van nazi-collaboratie hangt ?

Bij mijn weten kan de NVA, noch haar vertegenwoordigers gelinkd worden aan nazi-collaboratie. De stichtingsdatum van de NVA en de geboortedata van haar vertegenwoordigers laat toe me te zeggen dat zij zelfs nooit in de gelegenheid geweest zijn -indien ze dat al uberhaupt gewild hadden- om in aanraking te komen met een of ander vorm van nazi-collaboratie. Laat staan dat zij dan maar zelfs een 'odeur' -wat je daar ook moge onder verstaan- ervan meedragen.

Graag wat meer concrete feiten over je verwijzing naar hun 'odeur' van nazi-collaboratie.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, dat lijkt me nogal vergezocht.

Op die manier zijn alle allochtonen Vlaming. Spreekt dat zichzelf niet tegen?

Het is vooral een streefdoel om allochtonen deel te maken van die Vlaamse samenleving (waarna het eigenlijk geen allochtonen meer zijn). Een slogan als "eigen volk eerst" heeft die notie niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, dat lijkt me nogal vergezocht.

Op die manier zijn alle allochtonen Vlaming. Spreekt dat zichzelf niet tegen?

neen, waarom ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...
Wat ik mij afvraag: waarom gaat de n-va niet keihard tegen die perceptie in, door zich expliciet te distantiëren van collaboratie? Nu gebeurt veeleer het tegendeel, zie ook http://bit.ly/fjHWJP

Aangezien ik van de N-VA geen deel uitmaak, kan ik uw vraag niet onmiddellijk beantwoorden, maar ik heb wél enkele bedenkingen bij die tekst waarnaar u verwijst.

Ik citeer:

"Deze hang naar pathetiek (*) is een van de kenmerken van het Vlaams-nationalisme en wordt gebruikt om het eigen grote gelijk te bewijzen."

(*) De auteur verwijst daarmee naar 'de heiligverklaring' van de activisten uit Wereldoorlog I.

Ik vraag mij niet alleen af hoe (= op welke manier) 'hang naar pathetiek' kan worden gebruikt om 'het eigen grote gelijk te bewijzen', maar ik meen bovendien vast te mogen stellen dat het ook het patriottisme ten dienste van het "Heilig (!) Land der Vaad'ren" niet aan een zekere 'hang naar pathetiek' ontbreekt.

Ik herinner mij alvast behoorlijk 'pathetische' oproepen vanwege een 'eenvoudige huisvrouw uit Liège', een soort 'koning' uit Laeken, een sliert 'artiesten', en voorwaar zelfs enkele 'politici'.

Het veelvuldige en pathetische misbruik van het woord "solidarité" is wat mij betreft de rotte kers op een onsmakelijke taart.


Nog een citaat:

"De enige problemen die het land kent, komen juist voort uit de almaar voortdurende taalsoap. De zeven parlementen en zes regeringen van het land kosten klauwen vol geld. Ze zijn er echter op verzoek van) de Vlamingen gekomen."

Wat de eerste zin betreft: als de Franstaligen nu eens massaal zouden afstappen van hun 'complexe de superiorité linguistique' (hen toegeschreven door de - toegegeven, erg controversiële - bisschop Léonard van Namur), en zich neerleggen bij het demografisch gewicht van de niet-Franstaligen in dit land, zou de 'taalsoap' wellicht niet lang meer voort duren.

Als zelfs een boertje als ik er eentje ben erin slaagt op z'n minst 'bilingue' te worden, dan moet het voor diegenen die over een 'superieure' cultuur beschikken toch wel een fluitje van een cent zijn om voldoende Nederlands onder de knie te krijgen opdat ze niet langer zouden worden 'gediscrimineerd' op de Brusselse arbeidsmarkt, en ze perfect in staat zouden zijn een in het Nederlands opgestelde brief vanwege de gemeente te lezen?

Me dunkt ten andere dat het land nog wel wat méér problemen kent, die helemaal niet te herleiden zijn tot een 'taalsoap', maar hun oorsprong vinden in corruptie, wanbeheer, pure onkunde, onvervalste nonchalance, 'democratisch deficit', ...


Wat de laatste zin betreft: dat is een flagrante leugen, maar dat zal de schrijver er wel niet van weerhouden zich hardnekkig aan zijn eigen 'hang naar pathetiek' vast te blijven klampen.


Nog een citaat:

"Oplossingen die problemen in België daadwerkelijk aanpakken maar van de omgekeerde redenering uitgaan – meer ‘België’- worden door Vlaams-nationalisten zonder meer afgeschoten. Het roemruchte B-H-V-dossier bijvoorbeeld, draait om de kwestie dat Franstaligen in de rand rond Brussel iets mogen, wat andere Belgen niet mogen: op lijsten van een andere taalgroep stemmen. Een simpele oplossing zonder emoties zou kunnen zijn: bij federale verkiezingen elke kiesgerechtigde van België de mogelijkheid te bieden om op alle taalgroepen te stemmen."

Het 'roemruchte' B-H-V-dossier draait helemaal niet om de kwestie dat Franstaligen in de rand rond Brussel op lijsten van een andere taalgroep mogen stemmen, maar wél om de kwestie dat zowel Franstaligen als Nederlandstaligen in de rand rond Brussel op politici UIT EEN ANDER GEWEST mogen stemmen (de 'taalgroep' doet daarbij helemaal niks ter zake). Daarbovenop komt het probleem van 'tweetalige rechtspraak' in het ééntalige Vlaamse Gewest.

Het is dus veeleer een kwestie van onduidelijke afbakening van Gewestgrenzen en -bevoegdheden.

Overigens zijn nogal wat Franstalige politici - die van de PS voorop - uitgesproken tegenstanders van één nationale kieskring, als die een afschaffing van de alarmtoeters en -bellenwinkel met zich mee zou brengen.

"Één man/vrouw, één stem, en verder geen gezever" is voor hen duidelijk 'een brug te ver'.


Het is alweer spijtig dat de 'hang naar pathetiek' van de auteur de bovenhand haalt op zijn - veronderstelde, helaas nog lang niet bewezen - 'hang naar waarheid en intellectuele eerlijkheid'.


Een laatste citaat (voorlopig toch, misschien krijg ik ooit nog wel eens zin om me met de rest van het schrijfsel bezig te houden):

"Het negationisme van de N-VA is vilein, stiekem, geniepig."

Met zo'n 'stelling' kan je natuurlijk alle kanten op.

Voor zover ik het heb begrepen, is het negationisme van de N-VA zo verschrikkelijk vilein, stiekem en geniepig dat alleen 'grote lichten' als de Heer Hugo Luijten - en z'n eventuele medestanders - in staat zijn het te onderkennen.

Ik kan de Heer Hugo Luijten alvast van harte de door de heer Willy Perelsztejn voorgestelde en door de heer Hugues Lanneau gemaakte documentaire "Modus Operandi" aanraden. Deze documentaire is nu ook op DVD uitgebracht, en kan o.a. bij "Les Films de la Mémoire" worden besteld.

(Zie ook: www.film-modusoperandi.be)


Misschien zal de Heer Docent Geschiedenis Hugo Luijten het in één van z'n volgende pennenvruchten dan wel eens over het bijzonder vileine, nog véél méér stiekeme en ongelofelijk geniepige negationisme vanwege de aanhangers van het "Heilig (pathetiek, pathetiek!!) Land der Vaad'ren" durven te hebben.

Misschien.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Het negationisme van de N-VA is vilein, stiekem, geniepig."

Met zo'n 'stelling' kan je natuurlijk alle kanten op.

Voor zover ik het heb begrepen, is het negationisme van de N-VA zo verschrikkelijk vilein, stiekem en geniepig dat alleen 'grote lichten' als de Heer Hugo Luijten - en z'n eventuele medestanders - in staat zijn het te onderkennen.

2

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Het negationisme van de N-VA is vilein, stiekem, geniepig."

Met zo'n 'stelling' kan je natuurlijk alle kanten op.

Voor zover ik het heb begrepen, is het negationisme van de N-VA zo verschrikkelijk vilein, stiekem en geniepig dat alleen 'grote lichten' als de Heer Hugo Luijten - en z'n eventuele medestanders - in staat zijn het te onderkennen.

Doet me denken aan een schets van Hans Teeuwen over "geloof".
Alleen vervang het woord "geloof" door het zogezegd "negationisme bij N-VA"

http://www.dailymotion.com/video/x4d...eetmail-nl_fun

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Aangezien ik van de N-VA geen deel uitmaak, kan ik uw vraag niet onmiddellijk beantwoorden, maar ik heb wél enkele bedenkingen bij die tekst waarnaar u verwijst.

Ik citeer:

"Deze hang naar pathetiek (*) is een van de kenmerken van het Vlaams-nationalisme en wordt gebruikt om het eigen grote gelijk te bewijzen."

(*) De auteur verwijst daarmee naar 'de heiligverklaring' van de activisten uit Wereldoorlog I.

Ik vraag mij niet alleen af hoe (= op welke manier) 'hang naar pathetiek' kan worden gebruikt om 'het eigen grote gelijk te bewijzen', maar ik meen bovendien vast te mogen stellen dat het ook het patriottisme ten dienste van het "Heilig (!) Land der Vaad'ren" niet aan een zekere 'hang naar pathetiek' ontbreekt.

Ik herinner mij alvast behoorlijk 'pathetische' oproepen vanwege een 'eenvoudige huisvrouw uit Liège', een soort 'koning' uit Laeken, een sliert 'artiesten', en voorwaar zelfs enkele 'politici'.

Het veelvuldige en pathetische misbruik van het woord "solidarité" is wat mij betreft de rotte kers op een onsmakelijke taart.


Nog een citaat:

"De enige problemen die het land kent, komen juist voort uit de almaar voortdurende taalsoap. De zeven parlementen en zes regeringen van het land kosten klauwen vol geld. Ze zijn er echter op verzoek van) de Vlamingen gekomen."

Wat de eerste zin betreft: als de Franstaligen nu eens massaal zouden afstappen van hun 'complexe de superiorité linguistique' (hen toegeschreven door de - toegegeven, erg controversiële - bisschop Léonard van Namur), en zich neerleggen bij het demografisch gewicht van de niet-Franstaligen in dit land, zou de 'taalsoap' wellicht niet lang meer voort duren.

Als zelfs een boertje als ik er eentje ben erin slaagt op z'n minst 'bilingue' te worden, dan moet het voor diegenen die over een 'superieure' cultuur beschikken toch wel een fluitje van een cent zijn om voldoende Nederlands onder de knie te krijgen opdat ze niet langer zouden worden 'gediscrimineerd' op de Brusselse arbeidsmarkt, en ze perfect in staat zouden zijn een in het Nederlands opgestelde brief vanwege de gemeente te lezen?

Me dunkt ten andere dat het land nog wel wat méér problemen kent, die helemaal niet te herleiden zijn tot een 'taalsoap', maar hun oorsprong vinden in corruptie, wanbeheer, pure onkunde, onvervalste nonchalance, 'democratisch deficit', ...


Wat de laatste zin betreft: dat is een flagrante leugen, maar dat zal de schrijver er wel niet van weerhouden zich hardnekkig aan zijn eigen 'hang naar pathetiek' vast te blijven klampen.


Nog een citaat:

"Oplossingen die problemen in België daadwerkelijk aanpakken maar van de omgekeerde redenering uitgaan – meer ‘België’- worden door Vlaams-nationalisten zonder meer afgeschoten. Het roemruchte B-H-V-dossier bijvoorbeeld, draait om de kwestie dat Franstaligen in de rand rond Brussel iets mogen, wat andere Belgen niet mogen: op lijsten van een andere taalgroep stemmen. Een simpele oplossing zonder emoties zou kunnen zijn: bij federale verkiezingen elke kiesgerechtigde van België de mogelijkheid te bieden om op alle taalgroepen te stemmen."

Het 'roemruchte' B-H-V-dossier draait helemaal niet om de kwestie dat Franstaligen in de rand rond Brussel op lijsten van een andere taalgroep mogen stemmen, maar wél om de kwestie dat zowel Franstaligen als Nederlandstaligen in de rand rond Brussel op politici UIT EEN ANDER GEWEST mogen stemmen (de 'taalgroep' doet daarbij helemaal niks ter zake). Daarbovenop komt het probleem van 'tweetalige rechtspraak' in het ééntalige Vlaamse Gewest.

Het is dus veeleer een kwestie van onduidelijke afbakening van Gewestgrenzen en -bevoegdheden.

Overigens zijn nogal wat Franstalige politici - die van de PS voorop - uitgesproken tegenstanders van één nationale kieskring, als die een afschaffing van de alarmtoeters en -bellenwinkel met zich mee zou brengen.

"Één man/vrouw, één stem, en verder geen gezever" is voor hen duidelijk 'een brug te ver'.


Het is alweer spijtig dat de 'hang naar pathetiek' van de auteur de bovenhand haalt op zijn - veronderstelde, helaas nog lang niet bewezen - 'hang naar waarheid en intellectuele eerlijkheid'.


Een laatste citaat (voorlopig toch, misschien krijg ik ooit nog wel eens zin om me met de rest van het schrijfsel bezig te houden):

"Het negationisme van de N-VA is vilein, stiekem, geniepig."

Met zo'n 'stelling' kan je natuurlijk alle kanten op.

Voor zover ik het heb begrepen, is het negationisme van de N-VA zo verschrikkelijk vilein, stiekem en geniepig dat alleen 'grote lichten' als de Heer Hugo Luijten - en z'n eventuele medestanders - in staat zijn het te onderkennen.

Ik kan de Heer Hugo Luijten alvast van harte de door de heer Willy Perelsztejn voorgestelde en door de heer Hugues Lanneau gemaakte documentaire "Modus Operandi" aanraden. Deze documentaire is nu ook op DVD uitgebracht, en kan o.a. bij "Les Films de la Mémoire" worden besteld.

(Zie ook: www.film-modusoperandi.be)


Misschien zal de Heer Docent Geschiedenis Hugo Luijten het in één van z'n volgende pennenvruchten dan wel eens over het bijzonder vileine, nog véél méér stiekeme en ongelofelijk geniepige negationisme vanwege de aanhangers van het "Heilig (pathetiek, pathetiek!!) Land der Vaad'ren" durven te hebben.

Misschien.

Sterk, zéér sterk Djimi...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Vanaf het moment dat ze hier wettig verblijven, belastingen betalen, onder de Vlaamse wetgeving vallen... moeten ze in principe als zijnde Vlaming beschouwd worden. Aangezien er in de Belgische wetgeving geen Vlaamse of Waalse subnationaliteit gedefinieerd is en begrippen als 'Vlaming' of 'Waal' daardoor geen juridische inhoud hebben, moet je dus andere, objectieve criteria hanteren.

Jaja, dat begrijp ik allemaal. Maar, ik denk dat er weinig mensen zijn die o.a. de Belgische en Turkse, of de Belgische en Marokkaanse identiteit hebben zichzelf bekijken als Vlamingen.

En als wij dan zeggen, allemaal samen zijn jullie Vlamingen zullen die mense de eerste zijn om te verklaren dat ze in de eerste plaats Marokkaan en islamiet zijn.

En daar staan we dan.

Ik zeg niet dat er geen mensen van vreemde origine zich tot Vlaming hebben geintegreert, maar het zijn uitzonderingen.

Er zijn nog altijd mensen uit de eerste generaties gastarbeiders die nog altijd de taal niet spreken, na dertig en veertig jaar. Die hun kinderen moeten meenemen naar de ziekenkas om de uitleg te doen, omdat ze zelf na dertig jaar de taal niet eens spreken. Allemaal Vlamingen? Die mensen gaan u tegenspreken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het is vooral een streefdoel om allochtonen deel te maken van die Vlaamse samenleving (waarna het eigenlijk geen allochtonen meer zijn). Een slogan als "eigen volk eerst" heeft die notie niet.

Dat is niet helemaal juist volgens mij.

"Eigen volk eerst" maakt geen onderscheid. Eigen volk is eigen volk, ook als dat volk vroeger uit een ander land of cultuur komen.

Wie zich integreert is eigen volk.

Eigen volk samen heeft het over eigen volk, het wil niet zeggen "komt allen tot ons en wordt Vlaming." Vanaf je het begrip "eigen volk" in de mond neemt gaat het over net dat, eigen volk. Vreemdelingen horen niet tot het eigen volk.