Hoe blij kan men zijn na 200 dagen ?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Hallo largo_w ?

Hallo... heb je mij gemist?

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Sorry man, maar ik dacht dat ik uitgelachen en uitgebleit was, check ik hier nog ff de posts hier op deze draad en tjuu het is nog precies niet over als ik uw reacties lees op posts van anderen.

Ja tju zeg...

Gewoon even checken nu, het zou kunnen dat ik u verkeerd begrepen heb, of dat u zich verkeerd uitgedrukt heeft....

Dat zou me verwonderen...

De"fascistische" "stroming" in de "vlaamse" "volksbeweging" heeft het roer radicaal omgegooid en gaat nu voluit voor de "politieke" weg van de N-VA ?

Niet wat ik schreef nee... Ik zeg dat een stuk van de fascistische achterban van het VB zich nu achter de NVA heeft gezet. Maar dat maakt die mensen en hun ideologie niet minder fascistisch.

Dat was toch zo een beetje je stelling niet ?
Alleen durf je het zo niet te stellen, want tja jij discuseert niet met "oermensen"......

Soms heb ik dat gevoel hier inderdaad...

(Volgens mij zie jij in iedereen die zich wat "vlaams" opstelt een "VUILE FASCIST" , jammer voor u )

Niet onmiddellijk nee... de NSV-studenten en al dat soort clubjes zijn natuurlijk wel fascistische bijeenkomsten. Ik zie de gemiddelde fietser tijdens de gordel niet als een fascist. etc.

Wat frantaligen, en mensen zoals u eens moeten leren begrijpen is wat ik vertelde tegen mijn frantalige/brusselaar/collega in Brussel, nadat hij me probeerde op stang te jagen over de "tijdelijke" regeringen(2007-2010)

Jij hebt me helemaal niks te "leren"... leer eerst wat voor jezelf.

"Jullie" (je mag zelf invullen of je je aangesproken zou kunnen voelen) moeten begrijpen dat het straks niet Leterme zal zijn die aan de onderhandelingstafel zal zitten.....
Als ik refereerde naar het feit dat Leterme een waalse vader heeft werdt dat weggegoond.

Nu zit inderdaad Leterme NIET meer aan tafel, maar wel een BDW.
Zou tot nadenken moeten stemmen denk je niet ?

tof... en wat hebben die mensen gedaan? Zijn ze beginnen buigen voor U Oh oppervlaming?

Als ik dezedraad lees, begrijp ik dat je voor de Croo (junior) hebt gestemd. Ach man, ik betaal u een glas!

Met een glas ben ik niet veel...

Mensen die "kunstmatige" regeringen in een "kunstmatig" land doen vallen, daar wil ik wel even mijn hoed voor afdoen.

De vraag is dan waarom jij hem geen stem hebt gegeven achteraf...

U heeft ongetwijfeld nota van genomen dat zowel junior als een O-VLD europees minister van mening zijn dat het niet zo "evident" is om met de franstaligen, om het even welk ondewerp, tot een akkoord te komen.

Klopt... maar dat zeggen de Vlaamse liberalen ook over de Vlaamse socialisten. Dat zeggen ze trouwens ook over de Vlaams nationalisten. Compromissen zijn nooit gemakkelijk... de gemakkelijkste weg is steeds gaan lopen of nooit in de regering zitten. Twee keer raden welk soort partijen in dat rijtje horen...

Conclusie, straks (als men het al eens wordt over de finiacieringswet)
moet men nog wat knoopjes doorhakken : 22 miljard besparen (waar zal men die besparen ?, asielbeleid, kerncentrales......................)

Ik hoop dat dat besparen niet op de manier van de bestaande Vlaamse regering moet gebeuren... anders ziet het er niet goed uit. Wat we zelf doen doen we beter... yeah right

Zou het dan toch kunnen zijn dat "Belgie" een "kunstmatig" land is ?

Uiteraard elk land is eigenlijk kunstmatig... maar als je bijvoorbeeld Vlaanderen als entiteit bekijkt (welk Vlaanderen?) en België dan kan je rustig stellen dat België tot de "minder kunstmatige" van de klas behoord.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als de Vlaming het meest belastingen betaalt van heel de wereld,

Over de hele wereld? yeah right.

daar het minste van terugkrijgt in de vorm van uitkeringen,

het minste ... alé serieus... nu weet ik wel dat die vreemdelingen, die walen en die vuile brusselaars met ons geld gaan lopen maar dat de Vlaming het slecht heeft... dat kan je zelf aan de domste Amerikaan niet wijsmaken.

als hij de grootste netto bijdrager is aan Europa,

Het is niet onze regio maar ons land dat bijdraagt aan Europa .

als hij elk jaar 12 miljard moet afdragen als brandschatting aan Wallonië en Brussel (solidariteit heet dat),

Eigenlijk begint dit liedje een beetje afgezaagd te klinken...

als duidelijk is dat zijn pensioen niet meer zal kunnen betaald worden,

Dan moet hij zich vooral terugplooien op zichzelf, zeker?

dan zou het niet slecht zijn als hij ook eens iets te zeggen zou krijgen over zijn eigen toekomst.

Omdat hij het zoveel beter doet

Dat de Franstaligen een minimum aan respect opbrengen voor taal en kultuur,

Cultuur is met een C. Overigens verdien je respect en op de manier waarop de Vlaming nu denkt dat respect te moeten eisen zal hij het hopelijk nooit krijgen...

dat de Franstaligen ophouden met grondgebied van de Vlamingen in te pikken

Inpikken is een groot woord... net zoals "ons grondgebied" trouwens. als je denkt in termen van "Vlamingen tegen Franstaligen" dan vraag ik mij toch af hoe je bij "grond" bewoond door "+70% Franstaligen" nog kan spreken van "onze grond". Ik denk uiteraard niet in die termen en denk dus dat het veiliger is de taalgrens te laten voor wat hij is maar in jouw termen kan er discussie bestaan...

(alhoewel de taalgrens in 1962 definitief werd vastgelegd),

Uiteraard niet... toen werden nog faciliteiten gegeven een teken dat men die taalgrens niet helemaal definitief wou vastleggen.

dat ze ophouden te morrelen aan de Gemeenschappen omdat ze persé Brussel tot vooruitgeschoven fort van de Francophonie in Vlaanderen willen uitbouwen als "volwaardig" derde Gewest,

Brussel is een derde gewest...

dat de Franstaligen zich neerleggen bij democratisch gestemde wetten en de Grondwet,

BHV? Goed zullen ze zeggen laten we dan Brussel uitbreiden... dan is het ook opgelost.... oeps

dat ze aanvaarden dat solidariteit transparant en controleerbaar moet zijn en met zin voor verantwoordelijkheid moet worden aangewend.

Dit stuk daar geef ik je 100% gelijk... Inderdaad.

Dat ze aanvaarden dat de federale overheid en overheidsbedrijven geen tewerkstellingsmachine zijn voor Franstaligen (zie oververtegenwoordiging NMBS, leger, bPost).

Of gewoon al die overheidsbedrijven verkopen... staatsbedrijven zijn niet meer van onze tijd. Ondertussen Wil de Vlaamse Overheid her self een "Vlaams energiebedrijf" op poten zetten... als de vos de passie breekt; boer let op Uw eieren.

Kortom: dat Franstaligen leren zich te gedragen als een loyale partner in plaats van een bloedzuiger.

Kortom 90% van wat je gezegd hebt is afgezaagde bullshit vol vooroordelen dat gereduceerd kan worden tot "kijk wij doen het goed". (Wat zelf niet eens waar is) maar blijkt dat ook antwerpen zeehaven er het beste jaar ooit op heeft zitten; ook onafhankelijk?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In ieder geval een racistische collaborateur. Je weet wat ze met collaborateurs doen, niet? Misschien krijg je nog een haantje getatoeëerd op je kaalgeschoren kop

Ja ik weet wat "jullie" met "collaborateurs" doen

België is een creatie van een stel rebellen uit Brussel en Luik,

Brussel toen een overwegend Vlaamse stad; dus een mooie creatie van Vlamingen en Walen.

met de hulp van Franse huurlingen, en politiek gesteund door Frankrijk.

Volgens mij kwamen die hier pas later... veel later; toen wij de keeskop al een eerste keer een kopje kleiner hadden gemaakt.

En die rebellenbeweging had wel degelijk een uiterst racistisch wereldbeeld gebaseerd op de waanidee van superioriteit van de Franse taal en kultuur.

Elke adellijke stroming had die ideologie... daarom ook dat ze zich bedienden van het Frans en niet van hun lokale boerentaaltjes.

Het is een feit dat Willem-I niet de steun had van de katholieken,

Om het licht uit te drukken .

dat was zijn grootste stommiteit uiteindelijk,

één van velen... ons bekijken als minderwaardig was er ook één; al hing dat in die tijd wel samen.

anders had hij op steun in Vlaanderen kunnen rekenen.

Was hij katholiek geweest dan had hij uiteraard onze steun... maar dan was hij de steun van het Noorden verloren. Kiezen is verliezen zoals ze zeggen...

Maar de massale aanhang van de orangisten in de grote stenden (inclusief Luik overigens) toont aan dat het hier zeker niet over een volksopstand ging die kon rekenen op een democratische meerderheid van de bevolking.

Toont helemaal niks aan... Luik (want je komt steeds terug met die naam om één of andere reden) was helemaal niet te vergelijken met Luik vandaag... vergelijk het met Brussel vandaag; een erg rijke stad!

Het is en blijft een goed geplande staatsgreep door een francophoon rebelen-legertje.

niet dus.

En wat is er mis mee dat een onderdrukt volk zijn fierheid herwint en naar zelfbeschikking streeft? Omdat ge denkt daar persoonlijk armer van te worden misschien?

Ik ga daar niet onmiddellijk armer van worden nee... ik vraag me overigens af hoe U tot die conclusie komt. Het "Vlaams volk" is de dag van vandaag helemaal niet "onderdrukt".

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Inderdaad. Als een kleinere groep dus haar wil oplegt aan een grotere groep, heeft die kleinere groep dus een ondemocratisch privilege.

Dat gebeurt dan ook niet... het is "die grotere groep" die "haar wil" wil opleggen aan die kleinere groep en deze verdedigt zichzelf... vrij normaal dus allemaal.

Dit is een leugen, u kan perfect stemmen op Franstalige lijsten.

Franstalige partijen dus... ik heb het over lijsten uit Franstalig België Wallonië en Brussel. Dat had je niet door zeker

Integendeel, de Vlaams-Nationalistische partijen willen zoveel mogelijk regionaliseren. Hun einddoel is om volstrekt niets meer te zeggen te hebben over Wallonie. Wat men wel hekelt, is dat de Franstalige partijen enerzijds regionale autonomie weigeren, maar anderzijds federaal (en dus uit eigen keuze als minderheid) wel het beleid willen bepalen.

Ze bepalen helemaal niks... Ook zij moeten compromissen aanvaarden.

Regionaliseren omdat wij het hier zoveel beter doen? Wat een gezever...

Vandaag in de tijd:

...Volgens een studie van de KBC-econoom Edwin De Boeck dreigt de Vlaamse economische groei in 2030 te verzwakken tot 1,7 procent, terwijl Wallonië 1, 8 procent zou realiseren. In het meest pessimistische scenario kalft de Vlaamse groei zelfs af tot 0,6 procent, terwijl de Waalse 2,2 procent zou kunnen halen...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoezo minderheden? We zijn toch allemaal Belgen die "solidair" moeten zijn met elkaar?

Die bedenking ging op maar is nu niet meer mogelijk, zoals ik al zei. Het was dus dom om die verdedigingsmechanismen in te voeren maar gezien hoe het bestaande kader de twee bevolkingsgroepen vaak tegen elkaar worden uitgespeeld is het maar goed dat ze bestaan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ik ben alvast zeer blij; hoe langer dit idioot spelletje duurt hoe beter. Het bevestigd alleen maar de reden waarom de meeste niet stemmers (zoals ik) gelijk hadden. En ja ik trek me geen zak aan of de rest hier nu met akkoord gaat of niet. Ik hoor al meer en meer mensen nu plots ook zeggen dat ze niet meer gaan kiezen mocht het kortelings weer zover zijn.

Quand les dégoutés s'en vont, il n'y a que la dégoutante qu' y reste.

[born2bewild]

ik heb er alvast van genoten, van die 200 dagen
en dat het nog lang genoeg moge duren, tot brussel in betalingsmoeilijkheden komt bijvoorbeeld, dat zou van 2011 een grand cru jaar maken

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Quand les dégoutés s'en vont, il n'y a que la dégoutante qu' y reste.

Wil je zeggen dat we beter het forum verlaten en het aan jou en enkele andere gekkerds overlaten? Nee, laat de anderen (degoutanten) maar gaan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wil je zeggen dat we beter het forum verlaten en het aan jou en enkele andere gekkerds overlaten? Nee, laat de anderen (degoutanten) maar gaan.

Uw soort is hier ampel aanwezig... trek zelf Uw conclusies!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Inpikken is een groot woord... net zoals "ons grondgebied" trouwens. als je denkt in termen van "Vlamingen tegen Franstaligen" dan vraag ik mij toch af hoe je bij "grond" bewoond door "+70% Franstaligen" nog kan spreken van "onze grond". Ik denk uiteraard niet in die termen en denk dus dat het veiliger is de taalgrens te laten voor wat hij is maar in jouw termen kan er discussie bestaan...

Tenzij voor taalnationalisten is dat nochtans niet moeilijk te begrijpen. Welke taal je spreekt is niet van belang voor de bevoegdheid over het territorium. Franstaligen, Engelstaligen, Chinezen, allemaal welkom, mits men zich gedraagt. Net zoals Sudetenland niet van Duitsland was omdat er veel Duitstaligen woonden, is Wezembeek-Oppem niet van Wallonie omdat er veel Franstaligen wonen. Texas en Californie zullen binnenkort voor een meerderheid Spaanstaligen tellen. Kan je je de reactie van de Verenigde Staten inbeelden als Mexico op dat moment verklaart dat het dan ook het grondgebied opeist, om de 'ware dimensies van Mexico' te respecteren? Dat zou geen halve dag duren, ik verzeker het u.

Uiteraard niet... toen werden nog faciliteiten gegeven een teken dat men die taalgrens niet helemaal definitief wou vastleggen.

Dit is een regelrechte perversie van de bestaansreden van de faciliteiten. Bij deze enkele citaten over de werkelijke toedracht:

"In geen geval kan de staat de vorming en het behoud van taalminderheden in de ene of de andere gemeenschap aanmoedigen" - Besluiten van de Commissie Harmel, p. 140

“De faciliteiten zijn bovendien opgevat als een regeling om de minderheid in staat te stellen zich aan te passen en niet de meerderheid ertoe te verplichten de taal van de minderheid te leren.” - Waals PSC-kamerlid Jean-Pierre Detremmerie, 1985

"De regering wil in feite de sociale en culturele homogeniteit van de twee grote taalgebieden doorvoeren. [...] Het tweede objectief van de wet is het waarborgen van het ééntalig Nederlands karakter van het nieuwe arrondissement Halle-Vilvoorde" - Theo Lefèvre, eerste minister, PH, K, 27/06/1963, p. 5-6

Ik hoop dat u volwassen genoeg bent om toe te geven wanneer u verkeerd bent, want in dit geval kan daarover geen twijfel bestaan. Zowel Vlamingen als Franstaligen zijn kristalhelder overeengekomen dat de nieuwe regios eentalig moesten worden, en dat de minderheden zich moesten aanpassen en op termijn verdwijnen. Geen discussie.

Brussel is een derde gewest...

Een hoofdstedelijk gewest, geen volwaardig gewest. Ik zou er overigens principieel geen problemen mee hebben om er een volwaardig gewest van te maken, behalve dat men er nu reeds hun voeten veegt met de taalwetgeving, dat geeft niet echt een aanzet om ook gemeenschapsbevoegdheden over te dragen, nietwaar?

BHV? Goed zullen ze zeggen laten we dan Brussel uitbreiden... dan is het ook opgelost.... oeps

Prima, laat ze het in een wetsvoorstel gieten, en als men een voldoende meerderheid vindt om het op die manier op te lossen, dat het zo geschiedde. Of is dat toch wat te democratisch?

Dat gebeurt dan ook niet... het is "die grotere groep" die "haar wil" wil opleggen aan die kleinere groep en deze verdedigt zichzelf... vrij normaal dus allemaal.

Op welk plan wil Vlaanderen haar wil opleggen aan de Franstaligen? In bijna alle gevallen smeekt 'de grotere groep' voor meer autonomie, en is het 'de kleinere groep' die dat pertinent weigert.

Als je volhardend weigert om een apart beleid te voeren, dan moet je ook kunnen verdragen dat je af en toe in de minderheid gaat zijn. Bij dat laatste loopt het al te vaak verkeerd.

Franstalige partijen dus... ik heb het over lijsten uit Franstalig België Wallonië en Brussel. Dat had je niet door zeker

Als u dat bedoelt, dan moet u dat zeggen. Er zijn genoeg Franstaligen uit de rand die denken dat hun rechten worden afgenomen, en er zijn genoeg Franstalige politici die om die reden doelbewust deze termen door elkaar halen.

U kan inderdaad niet stemmen voor lijsten buiten uw eigen kieskring, nee. Dat is voor zover ik op de hoogte ben overal ter wereld zo, en is altijd al zo geweest. Er is echter niets dat de partijen die nu in Wallonie en Brussel opkomen verhindert om ook lijsten in Vlaanderen neer te leggen. Die partijen kiezen er zelf voor om dat niet te doen, omdat er niet veel mensen op stemmen.

Het is opnieuw een anti-democratische reflex om dat probleem te proberen oplossen via legislatieve weg. 'Gerrymandering' is een gekend probleem in de Verenigde Staten, maar zelfs daar is er niemand zo onscrupuleus om dat over de grenzen van de deelstaten heen te proberen doen. Ook daar zou dat ongrondwettelijk zijn.

Ze bepalen helemaal niks... Ook zij moeten compromissen aanvaarden.

Dus als Vlaanderen niet langer wenst haar sociale zekerheid samen met Wallonie te organiseren, dan mag Wallonie dat niet eenzijdig weigeren? Genoteerd.

Regionaliseren omdat wij het hier zoveel beter doen? Wat een gezever...

U heeft mij niet horen zeggen dat Vlaanderen alles beter doet, maar als u zelf het voorbeeld van de economie kiest durf ik toch de vergelijking aan hoor.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tenzij voor taalnationalisten is dat nochtans niet moeilijk te begrijpen. Welke taal je spreekt is niet van belang voor de bevoegdheid over het territorium. Franstaligen, Engelstaligen, Chinezen, allemaal welkom, mits men zich gedraagt. Net zoals Sudetenland niet van Duitsland was omdat er veel Duitstaligen woonden, is Wezembeek-Oppem niet van Wallonie omdat er veel Franstaligen wonen. Texas en Californie zullen binnenkort voor een meerderheid Spaanstaligen tellen. Kan je je de reactie van de Verenigde Staten inbeelden als Mexico op dat moment verklaart dat het dan ook het grondgebied opeist, om de 'ware dimensies van Mexico' te respecteren? Dat zou geen halve dag duren, ik verzeker het u.

Alleen is er natuurlijk nog dat detail (ik weet het het is voor U een kleintje) dat wij verdomme wel nog steeds onderdeel zijn van hetzelfde land! Er is helemaal geen sprake van "territorium opeisen" gezien we onder dezelfde entiteit leven.

Geen discussie.

Jah ok dan... de vraga is natuurlijk hoe het dan komt dat er toch discussie is. die mensen zijn waarschijnlijk wat dommer dan U...

Een hoofdstedelijk gewest, geen volwaardig gewest. Ik zou er overigens principieel geen problemen mee hebben om er een volwaardig gewest van te maken, behalve dat men er nu reeds hun voeten veegt met de taalwetgeving, dat geeft niet echt een aanzet om ook gemeenschapsbevoegdheden over te dragen, nietwaar?

Ik zie niet in waarom niet...

Prima, laat ze het in een wetsvoorstel gieten, en als men een voldoende meerderheid vindt om het op die manier op te lossen, dat het zo geschiedde. Of is dat toch wat te democratisch?

Welke meerderheid? Ik gok dat je daar Franstalig België wel achter kan krijgen... Misschien zelf een deel van Vlaams België. en wat dan ?
wat een zever zeg... net zozeer als de zever van het eenzijdig splitsen trouwens.

Op welk plan wil Vlaanderen haar wil opleggen aan de Franstaligen? In bijna alle gevallen smeekt 'de grotere groep' voor meer autonomie, en is het 'de kleinere groep' die dat pertinent weigert.

Als je volhardend weigert om een apart beleid te voeren, dan moet je ook kunnen verdragen dat je af en toe in de minderheid gaat zijn. Bij dat laatste loopt het al te vaak verkeerd.

En toch komt er steeds meer autonomie... gek hé .
Dat de Franstaligen dit pertinent weigeren is overigens een leugen.

Als u dat bedoelt, dan moet u dat zeggen. Er zijn genoeg Franstaligen uit de rand die denken dat hun rechten worden afgenomen, en er zijn genoeg Franstalige politici die om die reden doelbewust deze termen door elkaar halen.

U moet dan ook eens alles lezen vooraleer te reageren...

U kan inderdaad niet stemmen voor lijsten buiten uw eigen kieskring, nee.

In HV kan je stemmen op Franstalige lijsten uit Brussel.

Dat is voor zover ik op de hoogte ben overal ter wereld zo, en is altijd al zo geweest.

Weeral in Halle Vilvoorde is dat niet zo... dat is historisch gegroeid.

Er is echter niets dat de partijen die nu in Wallonie en Brussel opkomen verhindert om ook lijsten in Vlaanderen neer te leggen. Die partijen kiezen er zelf voor om dat niet te doen, omdat er niet veel mensen op stemmen.

En de UF dan?

Het is opnieuw een anti-democratische reflex om dat probleem te proberen oplossen via legislatieve weg. 'Gerrymandering' is een gekend probleem in de Verenigde Staten, maar zelfs daar is er niemand zo onscrupuleus om dat over de grenzen van de deelstaten heen te proberen doen. Ook daar zou dat ongrondwettelijk zijn.

De ongrondwettelijkheid zit hem in het feit dat ze in Leuven niet mogen wat ze in -zeg- Halle wel mogen een oplossing zou erin bestaan voor het volledige oude Brabant de mogelijkheid te creëren om in Brussel te stemmen. Wat vind jij daarvan?

Dus als Vlaanderen niet langer wenst haar sociale zekerheid samen met Wallonie te organiseren, dan mag Wallonie dat niet eenzijdig weigeren? Genoteerd.

Waarom zouden ze dat niet mogen weigeren? Ik snap niet hoe U tot die conclusie komt uit mijn post. Maar dan ook ècht niet!

U heeft mij niet horen zeggen dat Vlaanderen alles beter doet, maar als u zelf het voorbeeld van de economie kiest durf ik toch de vergelijking aan hoor.

Het gaat over het beleid hé choux... en op het vlak van beleid doet Vlaanderen het onder de NVA-CD&V-dictatuur zeker niet al te best. Dat Vlaanderen het economisch beter doet is gewoon een vaststelling die historisch gegroeid is.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Alleen is er natuurlijk nog dat detail (ik weet het het is voor U een kleintje) dat wij verdomme wel nog steeds onderdeel zijn van hetzelfde land! Er is helemaal geen sprake van "territorium opeisen" gezien we onder dezelfde entiteit leven.

Volgens de grondwet van dat land zijn de gewesten wel degelijk bevoegd voor hun grondgebied. Dit is werkelijk een non-argument. Belgie en Nederland maken ook gezamenlijk deel uit van een resem 'entiteiten', dat betekent niet dat de grenzen ineens vervallen.

Jah ok dan... de vraga is natuurlijk hoe het dan komt dat er toch discussie is. die mensen zijn waarschijnlijk wat dommer dan U...

Heeft niets met dom of slim te maken, sommigen komen simpelweg niet in aanraking met de waarheid, en sommige anderen gaan nadien toch verder met een leugen omdat de waarheid niet in hun politieke kraam past.

Ik vertrouw erop dat uzelf inmiddels de tweede optie heeft verworpen.

Ik zie niet in waarom niet...

Brussel wil of kan niet de rechten van de Vlamingen respecteren. Dan is het dus niet opportuun om hun bevoegdheden op dat gebied uit te breiden. Als u niet ziet waarom niet, dan kan ik het niet uitleggen.

Welke meerderheid? Ik gok dat je daar Franstalig België wel achter kan krijgen... Misschien zelf een deel van Vlaams België. en wat dan ? wat een zever zeg... net zozeer als de zever van het eenzijdig splitsen trouwens.

Zoals ik zei, de nodige meerderheid in ons democratisch stelsel. In uw geval dus een tweederde meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep, in het geval van het Vlaamse voorstel een eenvoudige meerderheid (die gevonden is).

En toch komt er steeds meer autonomie... gek hé .
Dat de Franstaligen dit pertinent weigeren is overigens een leugen.

Ze beschouwen dat toch steeds als een enorme toegeving van zichzelf, die ruim moet gecompenseerd worden, en sommige domeinen zijn wel degelijk 'onbespreekbaar'.

U moet dan ook eens alles lezen vooraleer te reageren...

Neen, u moet geen verkeerde dingen schrijven. Als u beweert dat u niet op Franstalige lijsten kan stemmen, is dat een onwaarheid. Verder een onwaarheid die vaak opzettelijk wordt verspreid, en als dusdanig iets waartegen ik zal reageren.

In HV kan je stemmen op Franstalige lijsten uit Brussel.

Binnen de kieskring BHV kon je dat vroeger, ja. Nu niet meer, althans niet grondwettelijk.

Weeral in Halle Vilvoorde is dat niet zo... dat is historisch gegroeid.

Fout. Nergens en nooit heb je kunnen stemmen buiten je eigen kieskring (expats buiten beschouwing).

En de UF dan?

De UF komt enkel op in regionale verkiezingen. Waarom bestaat de UF? Omdat er niet genoeg mensen op de individuele Franstalige partijen stemmen.

Waarom is het geen probleem dat BHV in de regionale verkiezingen reeds lang gesplitst is? Omdat de nationale Franstalige coryfeeen daar niets bij te verdienen hebben.

De ongrondwettelijkheid zit hem in het feit dat ze in Leuven niet mogen wat ze in -zeg- Halle wel mogen een oplossing zou erin bestaan voor het volledige oude Brabant de mogelijkheid te creëren om in Brussel te stemmen. Wat vind jij daarvan?

Niet helemaal, de ongrondwettelijkheid is uitgesproken op twee gronden. Een ervan is een discriminatie tov. mensen die in bv. kieskring Leuven kandideren, de andere was wel degelijk verwant aan het gewest- en taalgebiedoverschrijdend karakter van BHV. Je kan altijd de verklaring van de jurist van het betreffende arrest nalezen op zijn site.

Een uitbreiding met Waals-Brabant zou dus grondwettelijk niets oplossen. De enige 2 opties zijn een splitsing of een unitaire kieskring.

Om op je vraag te antwoorden in eigen naam, het zou ook niet gewenst zijn, om 2 redenen...
Een, BHV zorgt op dit moment al voor communautaire polemiek telkens er verkiezingen aankomen, ik zie de zin niet van dit gebied uit te breiden.
Twee, het principiele probleem is dat het sommige Belgen voorrechten geeft die anderen niet hebben. Dit is nooit goed, en moet simpelweg weggewerkt worden.

Waarom zouden ze dat niet mogen weigeren? Ik snap niet hoe U tot die conclusie komt uit mijn post. Maar dan ook ècht niet!

Eerst zegt u dat de minderheid niets eenzijdig mag verplichten. Nu zegt u dat de minderheid de meerderheid mag verplichten om samen sociale zekerheid te blijven organiseren, ook al zou de meerderheid dat niet meer willen. U ziet daar werkelijk geen tegenspraak in?

Het gaat over het beleid hé choux... en op het vlak van beleid doet Vlaanderen het onder de NVA-CD&V-dictatuur zeker niet al te best. Dat Vlaanderen het economisch beter doet is gewoon een vaststelling die historisch gegroeid is.

Historisch gegroeid, omwille van het gevoerde beleid. Ik weet trouwens niet waarom ze het nu zo slecht zouden doen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja ik weet wat "jullie" met "collaborateurs" doen

Dan ben je tenminste al voorbereid.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Brussel toen een overwegend Vlaamse stad; dus een mooie creatie van Vlamingen en Walen.

Nee, de Vlaamse meerderheid had er geen bal te zeggen. Een paar Franstalige racisten wel. De rebellie was nu eenmaal geen volkstopstand. Integendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Volgens mij kwamen die hier pas later... veel later; toen wij de keeskop al een eerste keer een kopje kleiner hadden gemaakt.

Helemaal niet, er zaten een hele hoop Fransen in Luik bijvoorbeeld die met de rebellen mee richting Brussel trokken.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Elke adellijke stroming had die ideologie... daarom ook dat ze zich bedienden van het Frans en niet van hun lokale boerentaaltjes.

En wat was het Frans anders dan een boeventaaltje dat ontstond in de achterbuurten van Parijs-dorp? Maar toch blij dat je je ingebakken racisme nog eens bovenhaalt.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Om het licht uit te drukken .

Nee, het ging niet echt over haat tegen de Ollander of zo. Gewoon om pogingen om de eigen privileges veilig te stellen. Willem-I had daar rustig iets meegaander in kunnen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

één van velen... ons bekijken als minderwaardig was er ook één; al hing dat in die tijd wel samen.

Wie werd er als "minderwaardig" bekeken?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Was hij katholiek geweest dan had hij uiteraard onze steun... maar dan was hij de steun van het Noorden verloren. Kiezen is verliezen zoals ze zeggen...

Dat denk ik niet. Het ging niet om een strijd tussen twee godsdiensten. Wel over onvrede over de staatsbemoeienissen in het onderwijs bijvoorbeeld. Willem-I had daar gemakkelijk wat meer respect kunnen voor opbrengen en samenwerking zoeken om zijn ambitieuze plannen voor opvoeding van het volk door te voeren, zonder daar "het Noorden" voor te moeten schofferen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Toont helemaal niks aan... Luik (want je komt steeds terug met die naam om één of andere reden) was helemaal niet te vergelijken met Luik vandaag... vergelijk het met Brussel vandaag; een erg rijke stad!

Met een Orangistishe meerderheid bij de rijke burgerij, inderdaad. Die veel aan Willem-I te danken had overigens, gezien de investeringen in bijvoorbeeld kanalen om Luik te ontsluiten. Vandaag is Luik een arme stad, net als Brussel trouwens. Veel plezier heeft de onafhankelijkheid hen op lange termijn zo te zien niet gebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

niet dus.

Toch wel. De enige fout was de slechte timing van Gendebien, die wou niet wachten tot de Franse troepen voldoende hersteld zouden zijn om een veroveringsoorlog te voeren. Het gevolg is dat in plaats van de gedroomde aanhechting bij Frankrijk er uiteindelijk een misbaksel gecreëerd werd dat Belgique heet.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik ga daar niet onmiddellijk armer van worden nee... ik vraag me overigens af hoe U tot die conclusie komt. Het "Vlaams volk" is de dag van vandaag helemaal niet "onderdrukt".

Wij zitten vandaag in de eindfaze van onze strijd naar zelfbeschikking: na de taal en kultuur, na de economische renaissance, volgt nu de overname van de politieke structuren van het vermolmde Belgique-�*-papa.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Over de hele wereld? yeah right.

Inderdaad. Niemand die harder wordt uitgebuit dan de Vlaming. Als je weet hoe weinig belastingen de Walen in de pot gooien, en je weet dat we toch ergens in de top 5 van zwaarst belaste landen zitten, moet ik er dan nog een tekeningetje bij maken.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

het minste ... alé serieus... nu weet ik wel dat die vreemdelingen, die walen en die vuile brusselaars met ons geld gaan lopen maar dat de Vlaming het slecht heeft... dat kan je zelf aan de domste Amerikaan niet wijsmaken.

Domme Amerikaan weet niet eens wat Sociale Zekerheid is, dus dat wordt in derdaad een moeilijke oefening om die uitgelegd te krijgen dat wij geld geven aan niet-democratisch verkozen instituten zoals Mutualiteiten, en dat wij daar dan later als we braaf zijn een heel klein stukje van terugkrijgen, maar we nooit mogen vragen waar het restant eigenlijk naartoe is.
Wat niet wegneemt dat onze pensioenen tot de laagste van de wereld behoren.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het is niet onze regio maar ons land dat bijdraagt aan Europa .

Ja en men heeft eens netjes uitgerekend welk deel daarvan uit Vlaanderen komt en welk deel uit Wallonie. En dan kan je er niet naast kijken dat de Vlaming diegene in Europa is die per persoon het meest moet bijdragen aan de kas. "I want my money back" zou Tatcher zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Eigenlijk begint dit liedje een beetje afgezaagd te klinken...

Dat doet niet af aan de ernst ervan. Voor elke Eurocent wil ik dat gerust één keer herhalen. 1.200.000.000.000 Eurocenten zijn dat. En zo dikwijls zal ik dat blijven herhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dan moet hij zich vooral terugplooien op zichzelf, zeker?

Ja. Wat is daar tegen. Moeten we nu echt onze pensioenen in de handen van Mic-hik-el Da-hik-erden leggen?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Omdat hij het zoveel beter doet

Inderdaad. In ieder geval zal de Vlaamse begroting volgend jaar in evenwicht zijn. Zelfs die van het jaar is 20 miljoen € minder in het rood gegaan dan gepland. De Waalse ging 400 miljoen meer in het rood!

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Cultuur is met een C.

In Vlaanderen schrijf je Kultuur met een grote K

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Overigens verdien je respect en op de manier waarop de Vlaming nu denkt dat respect te moeten eisen zal hij het hopelijk nooit krijgen...

Bij gebrek aan respect kunnen we op zijn minst voor angst zorgen. Respect zullen de racisten uit het Zuiden nooit opbrengen. Egalité en Fraternité zijn niet besteed aan wie geen Frans spreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Inpikken is een groot woord... net zoals "ons grondgebied" trouwens. als je denkt in termen van "Vlamingen tegen Franstaligen" dan vraag ik mij toch af hoe je bij "grond" bewoond door "+70% Franstaligen" nog kan spreken van "onze grond". Ik denk uiteraard niet in die termen en denk dus dat het veiliger is de taalgrens te laten voor wat hij is maar in jouw termen kan er discussie bestaan...

Inpikken is helemaal geen groot woord. De taalgrens ligt vast sinds 1962 en daar zal ze blijven liggen. Wij zijn echt niet van plan om na al de gronddiefstal uit het verleden nog eens een stuk Vlaanderen op te offeren.
Trouwens, moeten we volgens jou een deel van Brussel aan Marokko en Turkijke schenken, zoals de gemeente Sint-Joost-Ten-Node waar nog 4% Franstalige Brusselaars wonen?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uiteraard niet... toen werden nog faciliteiten gegeven een teken dat men die taalgrens niet helemaal definitief wou vastleggen.

Tijdelijke faciliteiten om de Franstaligen de tijd te geven om zich aan te passen. Ja hoe dom kon de Vlaming zijn om het te geloven, terwijl voor de Franstalige eender welk akkoord maar een tijdelijke tussenstap is op weg naar nog meer veroveringen. De strategie van de Franstaligen is nog altijd dezelfde van 1830: la Belgique sera Latine, ou elle ne sera pas. Doe mij maar de tweede optie.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Brussel is een derde gewest...

Brussel is een provinciestad die toevallig hoofdstad is van België. En niets anders. De waanidee dat Brussel een derde gewest zou zijn is de oorzaak van alle ellende. Voor 1989 was er alleen de agglomeratie, netjes beheerd door twee ministers in de federale regering. En het ging Brussel goed. Vanaf 1989 beginnen alle indicatoren voor Brussel aan een lineaire neergang die nog altijd niet is gestopt.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

BHV? Goed zullen ze zeggen laten we dan Brussel uitbreiden... dan is het ook opgelost.... oeps

Brussel heeft zich met zijn onrealistische waanidee van een derde gewest te zijn voor eeuwig opgesloten binnen de 19 dorpen onderworpen aan de Beulemansen die denken dat ze belangrijk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dit stuk daar geef ik je 100% gelijk... Inderdaad.

Oei. Dan moet ik dat stukje nog eens herzien

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Of gewoon al die overheidsbedrijven verkopen... staatsbedrijven zijn niet meer van onze tijd. Ondertussen Wil de Vlaamse Overheid her self een "Vlaams energiebedrijf" op poten zetten... als de vos de passie breekt; boer let op Uw eieren.

In twee splitsen is ook al goed hoor. BPost is trouwens al gedeeltelijk verkocht. En met de NMBS zal dat op termijn ook wel gebeuren. En of er dan nog veel treinen gaan rijden in Wallonië weet ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Kortom 90% van wat je gezegd hebt is afgezaagde bullshit vol vooroordelen dat gereduceerd kan worden tot "kijk wij doen het goed". (Wat zelf niet eens waar is) maar blijkt dat ook antwerpen zeehaven er het beste jaar ooit op heeft zitten; ook onafhankelijk?

Kortom, je hebt geen enkel tegen-argument en je scheldt dus maar wat in het rond. En Antwerpen heeft zich wel hersteld van de klap van 2009, maar het was zeker niet het beste jaar ooit. Maar in ieder geval blijkt uit de heropstanding dat wat we zelf doen, we inderdaad beter doen. Hoe erg jij dat ook vind, hoe afgunstig je daar ook op bent. Liefst van al zou jij willen dat de Vlamingen terug uitgehongerde boerkes worden die zich gewillig onderwerpen aan de Franstalige superioriteit, zoals in de jaren 40 en 80 van de negentiende eeuw, niet?

[louis1949]

omdat ge altijd zo graag anderen de les spelt in verband met taal zoals cultuur is met een c largo, als de vos de passie preekt boer let op uw eieren moet zijn boer let op uw ganzen

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

omdat ge altijd zo graag anderen de les spelt in verband met taal zoals cultuur is met een c largo, als de vos de passie preekt boer let op uw eieren moet zijn boer let op uw ganzen

Inderdaad.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Volgens de grondwet van dat land zijn de gewesten wel degelijk bevoegd voor hun grondgebied. Dit is werkelijk een non-argument. Belgie en Nederland maken ook gezamenlijk deel uit van een resem 'entiteiten', dat betekent niet dat de grenzen ineens vervallen.

Er is wel een klein verschil... we zijn één en hetzelfde land. De spelregels waren wat ze waren en dus is het verschuiven van onze interne gewest/taalgrenzen niet te vergelijken met het verleggen van onze landgrenzen... er is zelf geen vergelijk.
U zegt dat dit een non-argument is? Dat is helemaal geen non-argument binnen landen verplaatsen grenzen zich heel gemakkelijk: Was Brabant vroeger niet één provincie? Was er eigenlijk wel een taalgrens? Wat met Elzele? Muizen, Noville, Boignée, Attenhove, Elliksem...? Er is helemaal geen reden om de bestaande grens binnen ons land niet in vraag te stellen... Dat kan heel vredig gebeuren; ik zie niet in waarom niet. Dat het inpikken van grondgebied van het ene land op het andere wrevel meebrengt lijkt me ook logisch.

Brussel wil of kan niet de rechten van de Vlamingen respecteren. Dan is het dus niet opportuun om hun bevoegdheden op dat gebied uit te breiden. Als u niet ziet waarom niet, dan kan ik het niet uitleggen.

Opportuun? Opportuun voor wie? Voor U? Who cares...

Zoals ik zei, de nodige meerderheid in ons democratisch stelsel. In uw geval dus een tweederde meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep, in het geval van het Vlaamse voorstel een eenvoudige meerderheid (die gevonden is).

Die gevonden is maar kan geblokkeerd worden; de spelregels zijn weeral wat ze zijn ze waren ook gekend vooraleer men begon. Misschien kan men die twee derde meerderheid wel eerder vinden dan de oplossing kan worden doorgedrukt door de Vlaamse meerderheid... Het blijft een terechte claim.

Ze beschouwen dat toch steeds als een enorme toegeving van zichzelf, die ruim moet gecompenseerd worden, en sommige domeinen zijn wel degelijk 'onbespreekbaar'.

Inderdaad een compromis "dit en dit" is voor ons (Fr) niet bespreekbaar "dit en dit" is voor ons (Vl) een must wel we doen "dat".
Je kan de democratie niet gaan opsplitsen in mini kleine deeltjes en dat de ene democratie haar willetje laten opleggen aan de andere democratie. Dan doe je de democratie geweld aan... U snapt dat blijkbaar nog niet.

Binnen de kieskring BHV kon je dat vroeger, ja. Nu niet meer, althans niet grondwettelijk.

Dat kunnen ze wel... zelf grondwettelijk... zie vorige verkiezingen.

Fout. Nergens en nooit heb je kunnen stemmen buiten je eigen kieskring (expats buiten beschouwing).

U speelt op vuile manier met woorden... logisch dat je nergens kan stemmen op lijsten buiten je kieskring en nochtans kan je in HV stemmen op lijsten B... Ja uiteraard omdat dat één en dezelfde kieskring is .

De UF komt enkel op in regionale verkiezingen. Waarom bestaat de UF? Omdat er niet genoeg mensen op de individuele Franstalige partijen stemmen.

Er is echter niets dat de partijen die nu in Wallonie en Brussel opkomen verhindert om ook lijsten in Vlaanderen neer te leggen. Die partijen kiezen er zelf voor om dat niet te doen, omdat er niet veel mensen op stemmen.

Of gewoon omdat de Franstaligen zich in Vlaanderen bundelen onder één lijst... de UF. Wat bovenstaande zin dus fout maakt.

Niet helemaal, de ongrondwettelijkheid is uitgesproken op twee gronden. Een ervan is een discriminatie tov. mensen die in bv. kieskring Leuven kandideren, de andere was wel degelijk verwant aan het gewest- en taalgebiedoverschrijdend karakter van BHV. Je kan altijd de verklaring van de jurist van het betreffende arrest nalezen op zijn site.

Door de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te handhaven (terwijl elders provinciale kieskringen werden ingesteld) behandelt de wetgever de kandidaten van de provincie Vlaams-Brabant op een andere wijze dan de kandidaten van de andere provincies;

Ik ga het hele arrest niet lezen maar het is voor U uiteraard een peulschil om mij die tweede "gronde" te geven (net zoals ik hier boven doe voor de eerste); neem ik aan.

Een uitbreiding met Waals-Brabant zou dus grondwettelijk niets oplossen. De enige 2 opties zijn een splitsing of een unitaire kieskring.

U speelt weer met woorden... bent U advocaat?

het volledige oude Brabant de mogelijkheid te creëren om in Brussel te stemmen. Wat vind jij daarvan?

Om op je vraag te antwoorden in eigen naam, het zou ook niet gewenst zijn, om 2 redenen...
Een, BHV zorgt op dit moment al voor communautaire polemiek telkens er verkiezingen aankomen, ik zie de zin niet van dit gebied uit te breiden.

Mja ik neem aan dat U niet onmiddellijk inzit met "polemiek" tussen Franstaligen en Vlamingen. Het is ook grappig steeds weer zo een "argumenten" te lezen van Flaminganten.

Twee, het principiele probleem is dat het sommige Belgen voorrechten geeft die anderen niet hebben. Dit is nooit goed, en moet simpelweg weggewerkt worden.

Kan gemakkelijk verdwijnen met mijn oplossing uiteraard; het is juist een oplossing voor dat probleem.

Eerst zegt u dat de minderheid niets eenzijdig mag verplichten. Nu zegt u dat de minderheid de meerderheid mag verplichten om samen sociale zekerheid te blijven organiseren, ook al zou de meerderheid dat niet meer willen. U ziet daar werkelijk geen tegenspraak in?

Om de sociale zekerheid "zelf te gaan organiseren" moet je eerst de nationale sociale zekerheid doen verdwijnen en dus de sociale zekerheid van andere landsdelen opheffen; dat gaat niet eenzijdig. Overigens bent U erg hypothetisch bezig zelf in Vlaanderen is geen meerderheid die dit voorstelt.
De NVA kan het voorstellen hoor... ze stellen toch meer en meer dingen voor naargelang de tijd vordert. zo van "ja maar ik wil dat ook...".

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

omdat ge altijd zo graag anderen de les spelt in verband met taal zoals cultuur is met een c largo, als de vos de passie preekt boer let op uw eieren moet zijn boer let op uw ganzen

Klopt... sorry.
Ik schrijf niet zonder fouten... het tegendeel is waar ik schrijf met heel wat fouten. waarvoor mijn excuses maar ik maak dan ook geen deel uit van de oppermachtige voorvechters van de Vlaamsche Kultuur. als je wat beter zoekt vind je zeker nog een hoop fouten...

Terug naar de C van Cultuur:

Dat de Franstaligen een minimum aan respect opbrengen voor taal en kultuur,

Dat was zodanig opvallend dat ik het niet kon laten liggen hé... respect opeisen voor eigen taal maar ze zelf niet correct gebruiken; kom kom...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan ben je tenminste al voorbereid.

Ik zie al uit naar het dragen van een fleur de lys of zo...

Nee, de Vlaamse meerderheid had er geen bal te zeggen. Een paar Franstalige racisten wel. De rebellie was nu eenmaal geen volkstopstand. Integendeel.

Dat was het wel... dat het nu niet meer in Uw Flamingante kraam past daar kan ik niet aan doen.

Helemaal niet, er zaten een hele hoop Fransen in Luik bijvoorbeeld die met de rebellen mee richting Brussel trokken.

Waar haalt U deze feiten?

En wat was het Frans anders dan een boeventaaltje dat ontstond in de achterbuurten van Parijs-dorp?

En later uitgroeide tot de meest adellijke taal in heel Europa van de Engelse kroon tot Baroniën over heel Europa. Jah niet veel

Maar toch blij dat je je ingebakken racisme nog eens bovenhaalt.

Ingebakken? Kan ik er veel aan doen dat U blijkbaar de Geschiedenis zou willen ontkennen om Uw Flamingant gezever te kunnen uitspuwen.
Grappig natuurlijk want ook in Wallonië was de elite toen Franstalig juist om zich niet te moeten uitspreken in het lokale boerentaaltje.

Nee, het ging niet echt over haat tegen de Ollander of zo.

Toch wel... erg diep ingebakken. Niet tegenover de gemiddelde Brabander of Limburger hé (wnt dat zijn eigenlijk Vlaamse regio's) maar wel tegenover de protestante Hollanders en hun volgelingen in het Noorden.

Gewoon om pogingen om de eigen privileges veilig te stellen.

Zeker ook... natuurlijk

Willem-I had daar rustig iets meegaander in kunnen zijn.

Dat die man het niet fantastisch heeft aangepakt lijkt me een understatement.

Wie werd er als "minderwaardig" bekeken?

wij... Vlamingen en Walen... katholieken zeg maar.

Dat denk ik niet. Het ging niet om een strijd tussen twee godsdiensten.

natuurlijk wel... Ook een erg groot verschil in Cultuur natuurlijk maar toen betekenden Godsdienst en Cultuur quasi hetzelfde.

Wel over onvrede over de staatsbemoeienissen in het onderwijs bijvoorbeeld. Willem-I had daar gemakkelijk wat meer respect kunnen voor opbrengen en samenwerking zoeken om zijn ambitieuze plannen voor opvoeding van het volk door te voeren, zonder daar "het Noorden" voor te moeten schofferen.

Ja ok daar zaten ook dingen in...

Met een Orangistishe meerderheid bij de rijke burgerij, inderdaad. Die veel aan Willem-I te danken had overigens, gezien de investeringen in bijvoorbeeld kanalen om Luik te ontsluiten.

Nog maar eens een bewijs dat het weldegelijk ging om een volksopstand. Luik is historich een erg rijke stad. Dat grote delen van de Burgerij erg aanleunen bij de machthebbers is altijd zo...

Vandaag is Luik een arme stad, net als Brussel trouwens.

Luik is goed bezig om haar oude roem misschien terug te krijgen. Brussel is de rijkste stad van ons land...

Veel plezier heeft de onafhankelijkheid hen op lange termijn zo te zien niet gebracht.

Net zoals een onafhankelijkheid ons op lange termijn zeker geen plezier zou brengen .

Toch wel. De enige fout was de slechte timing van Gendebien, die wou niet wachten tot de Franse troepen voldoende hersteld zouden zijn om een veroveringsoorlog te voeren. Het gevolg is dat in plaats van de gedroomde aanhechting bij Frankrijk er uiteindelijk een misbaksel gecreëerd werd dat Belgique heet.

Helemaal niet... een aanhechting met Frankrijk zou NOOIT getolereerd worden door de andere Europese naties. Stel je eens voor... in 1830 . alé alé... een beetje serieus blijven hé.

Wij zitten vandaag in de eindfaze van onze strijd naar zelfbeschikking:

Die strijd is al lang gevoerd... nu gaat het om een andere strijd. De Flamingant van vroeger had mijn sympathie kunnen hebben... U kan dat zeker niet.

na de taal en kultuur, na de economische renaissance, volgt nu de overname van de politieke structuren van het vermolmde Belgique-�*-papa.

Wees gerust Uw ideologie komt nooit aan het stuur van ons land!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Wat een gezwets. Zo naief! Ben jij wel ooit in Brussel geweest??

Kijk, ikzelf ben als consultant aan het werk bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Op de dienst waar ik zit werken evenveel nationaliteiten als er mensen zijn. Maar de baas van die ploeg, die met die "erfenis" zit luchtte eens zijn hart tegen mij; de helft werk NIET. En ik bedoel écht; NIET hee. Zijnde; nog niks verwezenlijkt dit jaar. Toch rapen ze allen een pree van 5500 tot 6500 bruto op.
Op papier oogt zo'n Brusselse "samenleving" zeer mooi natuurlijk, niet in het minst omwille van het multiculturele aspect. Maar de Vlaming is niet bij machte de profiteurs eruit te halen. Integendeel, er wordt van hen een pak extra geld gevraagd om de boel draaiende te houden.

Nu kan jij bij elk voorbeeld zoals bovenstaande wel zeggen "da's een alleenstaand feit en niet de norm", maar da's - I'm sorry - gezwets.

Het zijn geen alleenstaande feiten; iedereen die in Brussel of de Brusselse rand woont of werkt kan idem feiten opsommen. En niet één feit, zoals ik hierboven doe hee, maar vele feiten.

Ikzelf bvb, heb mijn jeugd in Anderlecht doorgebracht (Sint Guido Instituut, jawel, de school van Lukaku) en daarna het IHB (achter het slachthuis). Mijn ma had er een winkel. Ik heb gewoond in Groot Bijgaarden en Dilbeek. Man, ik kan een BOEK schrijven van wat me is overkomen.

Alleenstaande feiten en niet de norm?? Neen, het is het neerkijken op (en de afkeer van) Vlamingen dat de norm is!

Revanchisme?? Ik wil ze geen koekje van eigen deeg geven. Ik kijk niet neer op Walen. Ik wil gewoon dat de huidige onrechtvaardigheid stopt.

Mvg,

PP

Ik ben een (West-)Vlaams boerke dat hier zo'n twintig jaar geleden in de 'région bilingue' van "Bruxelles capitale" is komen studeren, wonen en werken.

Ik wil graag uw boek lezen.

Ik vermoed dat ik er wel enige 'aha-erlebnisse' uit zal halen.

Eveneens mvg,

djimi