Katholiek onderwijs vraagt loyauteit homoseksuele leerkracht - Pagina 8

Jan van den Berghe · 29 mei 2004, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelovige homoseksuelen? Wie gelooft, doet op z'n minst toch een poging om de geboden van diens geloof te aanvaarden en in praktijk te brengen.

Is er iemand zonder zonde? Zijn alle zondaars dan plots ongelovigen?

Neen, maar wel gelovigen die bewust een loopje nemen met het geloof en daarbij nog menen ook dat ze niets verkeerd doen. Normaal beseft een gelovige dat hij niet zonder zonde is en dat hij vergeving nodig heeft. Een homoseksueel die dan nog eens "huwt", toont dat hij zijn zondig leven niet als dusdanig beschouwt en overtreedt bewust Gods geboden. Heel wat anders dan het bewustzijn van de eigen zondigheid en daarover vergeving vragen.

Raf · 29 mei 2004, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat zou meteen het failliet mogen betekenen van het gescheiden onderwijs, iets wat ik voluit onderschrijf. Je kan onmogelijk verwachten van religieus geïnspireerd schoolonderwijs dat ze feitelijk de splitsing van Kerk & Staat zullen toepassen.

Wat mij betreft had het schoolpact al lang mogen herzien worden. Eén nationaal schoolonderwijs zou elk kind op het zelfde niveau plaatsen en integratiebevorderend werken. Zoals het nu gaat bereik je slechts het tegendeel. Straks krijg je nog aparte moslimscholen en gaat de controle op de toepassing van de grondwet helemaal de mist in.

Hier ben ik het volmondig mee eens!

Stratcat · 29 mei 2004, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat zou meteen het failliet mogen betekenen van het gescheiden onderwijs, iets wat ik voluit onderschrijf. Je kan onmogelijk verwachten van religieus geïnspireerd schoolonderwijs dat ze feitelijk de splitsing van Kerk & Staat zullen toepassen.

Wat mij betreft had het schoolpact al lang mogen herzien worden. Eén nationaal schoolonderwijs zou elk kind op het zelfde niveau plaatsen en integratiebevorderend werken. Zoals het nu gaat bereik je slechts het tegendeel. Straks krijg je nog aparte moslimscholen en gaat de controle op de toepassing van de grondwet helemaal de mist in.

Hier ben ik het volmondig mee eens!

Zeldzaam, maar niet onmogelijk: ik ben het eens met thePiano én Raf.

Raf · 29 mei 2004, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bewijs dat homo's abnormaal zijn!!!!

homos kunnen zich niet op een normale manier voortplanten, wat voor mij bewijst dat ze ab-normaal zijn

geen waardeoordeel hoor, gewoon een stelling

Een foute stelling, want ze kunnen dat wèl.

bartje · 29 mei 2004, 20:21

Wel jong niet hetero overweegt een klacht in te dienen tegen de discriminerende uitspraken van Van Hecke. Ook Jan Roegiers overweegt dat. Ook Marleen Vandepoorten vind deze uitspraken totaal laag bij de gronds!

Van Hecke heeft bij deze alleszins al bewezen dat ze geen respect opbrengt voor holebi's en dat onderwijs holebi's van haar niet mogen huwen, dat er daar problemen van zouden kunnen komen. Dat is toch privé een huwelijk, heeft toch niets te maken met het werk. Waarom moeit madame Vanhecke zich daar dan mee.

Ze is bij mij enorm in achting gedaald; tot gisteren had ik respect voor haar, maar na haar uitspraken heeft ze het totaal bij mij verkorven en ik ben zeker de enige niet.

bartje · 29 mei 2004, 20:24

Ze wilde homoseksualiteit bespreekbaar maken en dan nu dit, hoe is het mogelijk dat ze zich door zo'n uitspraken laten verleiden.

Jan van den Berghe · 29 mei 2004, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wel jong niet hetero overweegt een klacht in te dienen tegen de discriminerende uitspraken van Van Hecke. Ook Jan Roegiers overweegt dat. Ook Marleen Vandepoorten vind deze uitspraken totaal laag bij de gronds!

Doe maar, flikkers! Jullie maken jullie er maar onpopulair mee! Wij van onze kant zullen Van Hecke een felicitatiebrief sturen!

bartje · 29 mei 2004, 20:32

Yep doen jullie maar, Van Hecke heeft hiermee discriminatie begaan, zo simpel en eenvoudig is dat.

Voor mijn part mag ze ook een nominatie krijgen voor homofobie van 2004.

Jan van den Berghe · 29 mei 2004, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Voor mijn part mag ze ook een nominatie krijgen voor homofobie van 2004.

Geen probleem! Doen! Diaboliseer maar iedereen die niet in jullie discours meestapt; het omgekeerde zal gebeuren van wat jullie beogen.

Jan van den Berghe · 29 mei 2004, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Yep doen jullie maar, Van Hecke heeft hiermee discriminatie begaan, zo simpel en eenvoudig is dat.

Geenszins. Het katholiek onderwijs is vrij haar regels zelf te bepalen. En alwie niet het katholiek opvoedingsproject wil onderschrijven, moet bij ons niet aankloppen.

bartje · 29 mei 2004, 20:36

Wat dan? Ze is in de fout gegaan, zo simpel en eenvoudig is dat. Ben eens benieuwd hoe ze haar uitspraken zal doen de komende dagen.

Jan van den Berghe · 29 mei 2004, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wat dan? Ze is in de fout gegaan, zo simpel en eenvoudig is dat. Ben eens benieuwd hoe ze haar uitspraken zal doen de komende dagen.

Jullie vinden dat ze in de fout is gegaan. Wij niet. Het katholiek onderwijs is vrij een aantal stelregels uit te vaardigen waarnaar haar personeel moet beantwoorden. Provocerende homoseksuelen passen daarin niet, maar best ook. Het heil en de toekomst van onze kinderen is veel belangrijker dan het gedaas van dolgedraaide flikkers.

groentje · 29 mei 2004, 20:42

Mieke Van Hecke heeft een ongelukkige uitspraak gedaan, dat is waar. Maar het is en blijft een perfect legale zienswijze, om homoseksualiteit tegen het geloof te achten, en een religieus geïnspireerd schoolproject met propagering van homoseksualiteit in botsing te zien komen.
Ik ben het daarmee weliswaar niet mee eens, maar een aanklacht lijkt me er toch over.
Als homoseksualiteit maar bespreekbaar blijft. En ik denk niet, dat mevrouw Van Hecke daartegen heeft gepleit.

Jan, een beetje inhouden, wil je? Je helpt er je argumentatie niet mee vooruit, door het over 'dolgedraaide flikkers' te hebben.

bartje · 29 mei 2004, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wat dan? Ze is in de fout gegaan, zo simpel en eenvoudig is dat. Ben eens benieuwd hoe ze haar uitspraken zal doen de komende dagen.

Jullie vinden dat ze in de fout is gegaan. Wij niet. Het katholiek onderwijs is vrij een aantal stelregels uit te vaardigen waarnaar haar personeel moet beantwoorden. Provocerende homoseksuelen passen daarin niet, maar best ook. Het heil en de toekomst van onze kinderen is veel belangrijker dan het gedaas van dolgedraaide flikkers.

Wij niet, ?????? ; wie zegt dat iedereen van het katholiek onderwijs akkoord gaat met die uitspraken van Van Hecke?

Jan van den Berghe · 29 mei 2004, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wij niet, ?????? ; wie zegt dat iedereen van het katholiek onderwijs akkoord gaat met die uitspraken van Van Hecke?

De Guimardstraat is nog altijd het leidend knooppunt van ons onderwijs. Wie het daarmee niet eens is, mag altijd zijn of haar pakje maken en vertrekken!

Jan van den Berghe · 29 mei 2004, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Jan, een beetje inhouden, wil je? Je helpt er je argumentatie niet mee vooruit, door het over 'dolgedraaide flikkers' te hebben.

Het klinkt misschien hard, maar dat zijn ze weldegelijk. Op een heel verachterlijke manier proberen ze ons immers hun waanideeën door de strot te duwen. Plotseling moeten wij een afwijking als normaal achten of anders zwaaien ze onmiddellijk met de strafwet.

bartje · 29 mei 2004, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wij niet, ?????? ; wie zegt dat iedereen van het katholiek onderwijs akkoord gaat met die uitspraken van Van Hecke?

De Guimardstraat is nog altijd het leidend knooppunt van ons onderwijs. Wie het daarmee niet eens is, mag altijd zijn of haar pakje maken en vertrekken!

Joehoe, de supergrote leegloop kan beginnen!!!!

groentje · 29 mei 2004, 20:48

Scholen beslissen nog altijd autonoom, Jan, zeker over iets gevoelig als tuchtmaatregelen tegen een leerkracht. En zelfs een schoolproject kan hoogstens geïnspireerd worden door de Guimardstraat, voor zover ik weet. Het zijn immers de inrichtende overheden, die daarover beslissen. Dat zijn overigens veelal bisdommen en kloosterordes, maar toch.

Jan van den Berghe · 29 mei 2004, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Scholen beslissen nog altijd autonoom, Jan, zeker over iets gevoelig als tuchtmaatregelen tegen een leerkracht.

Scholen beslissen niet autonoom over het katholiek opvoedingsproject. Voor de rest zijn tuchtmaatregelen een zaak van de inrichtende macht, maar iedereen kan beroep aantekenen. Dan belandt het dossier bij de Guimardstraat.

Zeno! · 29 mei 2004, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Jan, een beetje inhouden, wil je? Je helpt er je argumentatie niet mee vooruit, door het over 'dolgedraaide flikkers' te hebben.

Ach, hij houdt zich nog in hoor! Het kan veel erger

Blijkbaar zijn er toch grote verschillen binnen Vlaanderen wat betreft onderwijs. Als ik Jan hoor spreken hoe men in West-Vlaanderen absoluut geen contact wil tussen de katholieke en vrije scholen....

Ik heb mijn middelbare studies in een katholiek 'college' gedaan (hier in Brabant uiteraard) en van dat katholieke was weinig te merken. Nuja, dat komt misschien omdat het lerarenkorps voor 80% uit jonge mensen bestond. Er was nog één pastoor, maar die is nu reeds op pensioen. Ik weet nog goed hoe de leraars met deze zonderlinge figuur lachten....openlijk in de klas.

Om maar te zeggen; 't is niet omdat een school officieel het etiket 'katholiek' draagt, dat daarom de lesgevers katholiek zijn. En wat zij in de lessen vertellen, dat is meestal toch niet geweten door de directie, laat staan door de Guimardstaat!!

29 mei 2004, 20:21	#145
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Wel jong niet hetero overweegt een klacht in te dienen tegen de discriminerende uitspraken van Van Hecke. Ook Jan Roegiers overweegt dat. Ook Marleen Vandepoorten vind deze uitspraken totaal laag bij de gronds! Van Hecke heeft bij deze alleszins al bewezen dat ze geen respect opbrengt voor holebi's en dat onderwijs holebi's van haar niet mogen huwen, dat er daar problemen van zouden kunnen komen. Dat is toch privé een huwelijk, heeft toch niets te maken met het werk. Waarom moeit madame Vanhecke zich daar dan mee. Ze is bij mij enorm in achting gedaald; tot gisteren had ik respect voor haar, maar na haar uitspraken heeft ze het totaal bij mij verkorven en ik ben zeker de enige niet. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

29 mei 2004, 20:24	#146
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Ze wilde homoseksualiteit bespreekbaar maken en dan nu dit, hoe is het mogelijk dat ze zich door zo'n uitspraken laten verleiden. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

29 mei 2004, 20:32	#148
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Yep doen jullie maar, Van Hecke heeft hiermee discriminatie begaan, zo simpel en eenvoudig is dat. Voor mijn part mag ze ook een nominatie krijgen voor homofobie van 2004. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

29 mei 2004, 20:36	#151
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Wat dan? Ze is in de fout gegaan, zo simpel en eenvoudig is dat. Ben eens benieuwd hoe ze haar uitspraken zal doen de komende dagen. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

29 mei 2004, 20:42	#153
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Mieke Van Hecke heeft een ongelukkige uitspraak gedaan, dat is waar. Maar het is en blijft een perfect legale zienswijze, om homoseksualiteit tegen het geloof te achten, en een religieus geïnspireerd schoolproject met propagering van homoseksualiteit in botsing te zien komen. Ik ben het daarmee weliswaar niet mee eens, maar een aanklacht lijkt me er toch over. Als homoseksualiteit maar bespreekbaar blijft. En ik denk niet, dat mevrouw Van Hecke daartegen heeft gepleit. Jan, een beetje inhouden, wil je? Je helpt er je argumentatie niet mee vooruit, door het over 'dolgedraaide flikkers' te hebben.

29 mei 2004, 20:48	#158
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Scholen beslissen nog altijd autonoom, Jan, zeker over iets gevoelig als tuchtmaatregelen tegen een leerkracht. En zelfs een schoolproject kan hoogstens geïnspireerd worden door de Guimardstraat, voor zover ik weet. Het zijn immers de inrichtende overheden, die daarover beslissen. Dat zijn overigens veelal bisdommen en kloosterordes, maar toch.