Berlijn: halal huurcontract = zuiver racisme - Pagina 8

maddox · 26 januari 2011, 07:40

Dus Quasix, als ik mijn fictief verhuurbaar huis niet wil verhuren aan een moslim, mag ik dat niet zeggen, maar wel in't contract stipuleren dat de wc naar Mekka gericht is, de deuren bekleed met echt varkensleer, alle kamers voorzien zijn van een opgemetst kruisbeeld en dat het vlees van onverdoofd geslachte dieren niet gewenst is.

QuasiX · 26 januari 2011, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus Quasix, als ik mijn fictief verhuurbaar huis niet wil verhuren aan een moslim, mag ik dat niet zeggen, maar wel in't contract stipuleren dat de wc naar Mekka gericht is, de deuren bekleed met echt varkensleer, alle kamers voorzien zijn van een opgemetst kruisbeeld en dat het vlees van onverdoofd geslachte dieren niet gewenst is.

Voor mij om het even. Wil je dat nog een keer horen? Vraag het dan nog eens.
-
Nogmaals;
In een vlaams immo-kantoor zeiden ze tegen mij dat ze geen woningen aan vreemdelingen verhuurden; dat mogen ze niet zeggen. Het is louter discriminatie; dat heeft zeker niks te maken met de demografische marktsegmentatie, wel met de "belangen" van hun niet-commercieel ingestelde klanten. Ik zou tegen dit kantoor bepaalde (wettelijke) maatregellen kunnen ondernemen met behoorlijk "charmante" argumentatie, maar veronderstel dat ik elke allerdagse stommiteit begin te bestrijden; ik zal gewoon niks anders moeten doen. Als ze niet commercieel zijn is het echt pech voor henzelf. Door de crisis in 2008 is dit kantoor failliet gegaan.

QuasiX · 26 januari 2011, 09:57

Ik ga even een soortgelijke situatie aantonen. Wel, nu is er sprake over een ander krantenartikel in een andere krant. De redactie van de in de openingspost verwezen krant heeft blijkbaar "beslist" dat het artikel tot de rubriek politiek.islamisme behoort, en heeft het artikel speciaal voor het auditorium van het rechts-radicalisme (politieke stroming) gepubliceerd; en dit thema diende volgens mij (uiteraard) onder de rubriek "Partijpolitiek en stromingen" geplaatst te worden (op politics.be). Maar goed! Voor mij om het even.
-
De redactie van Het Nieuwsblad heeft (gisteren om 17u22) een soortgelijke artikel onder de rubriek .biz geplaatst (commerce).
-
Het artikel lees je hier.
-
Het gaat over mormonen en Marriott. Of er vanaf heden mormonen-only in de Mariott-hotels gaan logeren is de bedoeling van de Marriott-groep niet. Waar toch!?

COCHINILLO · 26 januari 2011, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Ik ga even een soortgelijke situatie aantonen. Wel, nu is er sprake over een ander krantenartikel in een andere krant. De redactie van de in de openingspost verwezen krant heeft blijkbaar "beslist" dat het artikel tot de rubriek politiek.islamisme behoort, en heeft het artikel speciaal voor het auditorium van het rechts-radicalisme (politieke stroming) gepubliceerd; en dit thema diende volgens mij (uiteraard) onder de rubriek "Partijpolitiek en stromingen" geplaatst te worden (op politics.be). Maar goed! Voor mij om het even.
-
De redactie van Het Nieuwsblad heeft (gisteren om 17u22) een soortgelijke artikel onder de rubriek .biz geplaatst (commerce).
-
Het artikel lees je hier.
-
Het gaat over mormonen en Marriott. Of er vanaf heden mormonen-only in de Mariott-hotels gaan logeren is de bedoeling van de Marriott-groep niet. Waar toch!?

het gaat niet over de Mormonen en Mariott. Het gaat over het feit dat de betalende pornokanalen niet rendabel genoeg meer zijn omdat de klanten goedkoper via internet hun pornosites kunnen bezoeken.

dat de eigenaars Mormonen zijn maakt daarbij niet zoveel uit: waarom hebben ze anders voordien WEL pornokanalen aangeboden?

QuasiX · 26 januari 2011, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

het gaat niet over de Mormonen en Mariott. Het gaat over het feit dat de betalende pornokanalen niet rendabel genoeg meer zijn omdat de klanten goedkoper via internet hun pornosites kunnen bezoeken.

"Varkensgriep"? Raadpleeg een specialist

Citaat uit het artikel:
"Volgens de krant The Washington Post speelt ook de mormoonse achtergrond van de eigenaars mee in het maken van de beslissing. Christelijke organisatie lobbyden al langer bij de keten om het kanaal te blokkeren."

COCHINILLO · 26 januari 2011, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

"Varkensgriep"? Raadpleeg een specialist

Citaat uit het artikel:
"Volgens de krant The Washington Post speelt ook de mormoonse achtergrond van de eigenaars mee in het maken van de beslissing. Christelijke organisatie lobbyden al langer bij de keten om het kanaal te blokkeren."

sorry! heb mijn post aangepast:

Citaat:

dat de eigenaars Mormonen zijn maakt daarbij niet zoveel uit: waarom hebben ze anders voordien WEL pornokanalen aangeboden?

Ik betwijfel bovendien of mormonen wel zo'n probleem hebben met porno, gezien hun toch wel opmerkelijke veelwijverij toestanden.

QuasiX · 26 januari 2011, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

...dat de eigenaars Mormonen zijn maakt daarbij niet zoveel uit: waarom hebben ze anders voordien WEL pornokanalen aangeboden?

1) Citaat (nogmaals uitzonderlijk voor schwein'tjes): "Christelijke organisatie lobbyden al langer bij de keten om het kanaal te blokkeren."
-
2) Waarom verhuren alle moslims hun woningen zonder de voorwaarden die je in de openingspost gelezen hebt, behalve die mijnheer uit het krantenartikel.
-
3) Waarom heeft die mijnheer (zie openingspost) haram-"rundvlies" niet verboden?

maddox · 26 januari 2011, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Voor mij om het even. Wil je dat nog een keer horen? Vraag het dan nog eens.
-
Nogmaals;
In een vlaams immo-kantoor zeiden ze tegen mij dat ze geen woningen aan vreemdelingen verhuurden; dat mogen ze niet zeggen. Het is louter discriminatie; dat heeft zeker niks te maken met de demografische marktsegmentatie, wel met de "belangen" van hun niet-commercieel ingestelde klanten. Ik zou tegen dit kantoor bepaalde (wettelijke) maatregellen kunnen ondernemen met behoorlijk "charmante" argumentatie, maar veronderstel dat ik elke allerdagse stommiteit begin te bestrijden; ik zal gewoon niks anders moeten doen. Als ze niet commercieel zijn is het echt pech voor henzelf. Door de crisis in 2008 is dit kantoor failliet gegaan.

Spelen met woorden, niet met feiten.

Niet zeggen dat je alleen moslims wil in je verhuurpanden, maar de "kontrakten" zo opstellen dat alleen moslims en dhimmies jouw huurpand kunnen huren, dan is er geen wettelijk probleem.

Maar kurkdroog zeggen dat je geen klaplopers wil als huurder, da's er over.

QuasiX · 26 januari 2011, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Spelen met woorden, niet met feiten.

??? De openingspost; bedoel je?

Citaat:

Niet zeggen dat je alleen moslims wil in je verhuurpanden, maar de "contracten" zo opstellen dat alleen moslims en dhimmies jouw huurpand kunnen huren, dan is er geen wettelijk probleem.

Voor mij om het even.

Citaat:

]Maar kurkdroog zeggen dat je geen klaplopers wil als huurder, da's er over.

Lucht=geen discussie

QuasiX · 26 januari 2011, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Ik betwijfel bovendien of mormonen wel zo'n probleem hebben met porno, gezien hun toch wel opmerkelijke veelwijverij toestanden.

Ik betwijfel of je het zelf meegemaakt hebt met mormonen.

COCHINILLO · 26 januari 2011, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Ik betwijfel of je het zelf meegemaakt hebt met mormonen.

ik kijk geen porno en ben geen mormoon.
wat wil je nu zeggen?

QuasiX · 26 januari 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik kijk geen porno en ben geen mormoon.
wat wil je nu zeggen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=150

maddox · 26 januari 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Lucht=geen discussie

Dat lijkt wel een gegeven. Met leeghoofden is geen discusie mogelijk.

Dus, aangezien onze halal verhuurder ermee weg komt wettelijk grote bevolkingsgroepen potentieële huurders niet te aanvaarden, is het even aanvaardbaar dezelfde trukken te gebruiken om andere groepen buiten te houden.

Ik geef gewoon voorbeelden van potentiële verhuurkontrakten, die het predicaat "racisme" vermijden.

QuasiX · 26 januari 2011, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat lijkt wel een gegeven...

Je hebt het woord "me" tussen de woorden "lijkt" en "wel" vergeten toe te voegen.

Citaat:

Met leeghoofden is geen discusie mogelijk.

Niet onmogelijk, wel mogelijk maar moeilijk en zinloos; liever proberen af te ronden (mijn ervaring).

Citaat:

Dus, aangezien onze halal verhuurder ermee weg komt wettelijk grote bevolkingsgroepen potentieële huurders niet te aanvaarden, is het even aanvaardbaar dezelfde trukken te gebruiken om andere groepen buiten te houden.

Het is je eigen redenering en conclusie. Voor mij (nogmaals) om het even.

Citaat:

Ik geef gewoon voorbeelden van potentiële verhuurcontracten, die het predicaat "racisme" vermijden.

I don't care. (= om het even)

QuasiX · 26 januari 2011, 12:49

Het Nieuwsblad heeft het artikel (waarover ik in mijn post #143 spreek) ondertussen naar de rubriek Life > Vakantie verplaatst; ik ben blij, ik ben blij. Dat veranderd toch niks (voor mij wel).
-
Het bron van het artikel (The Washington Post krant) laat het artikel onder de rubriek Business staan. Dat is het belangrijkst.

COCHINILLO · 26 januari 2011, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Het Nieuwsblad heeft het artikel (waarover ik in mijn post #143 spreek) ondertussen naar de rubriek Life > Vakantie verplaatst; ik ben blij, ik ben blij. Dat veranderd toch niks (voor mij wel).
-
Het bron van het artikel (The Washington Post krant) laat het artikel onder de rubriek Business staan. Dat is het belangrijkst.

ik begrijp nog steeds niet wat je wil bewijzen.

Citaat:

Marriott did not take action following those meetings. On Monday, it said the recent decision was based on economics and technology. More guests can access adult content cheaply on their portable devices rather than pay for premium adult channels.

Citaat:

"We are working with in-room entertainment providers and technology vendors to transition to the next generation of in-room entertainment," Marriott said in a statement. "This new platform of Internet-based video-on-demand will facilitate our exit from the traditional hotel video systems that included adult content in the menu selection, and will also provide guests greater choice and control over what they watch.

ze zullen dus nog steeds porno kunnen kijken, maar via nieuwe technologie.
En wat is uw punt nu in feite?

QuasiX · 26 januari 2011, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik begrijp nog steeds niet wat je wil bewijzen.

Moet ik nog iets bewijzen?

Citaat:

ze zullen dus nog steeds porno kunnen kijken, maar via nieuwe technologie.
En wat is uw punt nu in feite?

Niet via nieuwe technologie, wel op hun eigen toestellen (portable devices). Heb ik tot nu toe onvoldoende gezegd? Moet ik nogmaals herhalen zo dat je mijn standpunt kan begrijpen? Ik heb veel vragen gesteld aan jou, aan jou en aan jou; die nog steeds open staan. Reageer op mijn posten niet of geef vooreerst antwoorden op mijn vragen.

COCHINILLO · 26 januari 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Moet ik nog iets bewijzen?

Niet via nieuwe technologie, wel op hun eigen toestellen (portable devices). Heb ik tot nu toe onvoldoende gezegd? Moet ik nogmaals herhalen zo dat je mijn standpunt kan begrijpen? Ik heb veel vragen gesteld aan jou, aan jou en aan jou; die nog steeds open staan. Reageer op mijn posten niet of geef vooreerst antwoorden op mijn vragen.

welke vragen?
het zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp écht niet waar je het steeds over hebt.

Kunnen ze in die Mariott hotels nog porn kijken of niet? het antwoord is: JA ze kunnen nog porn kijken, en nee ze schaffen de kabel af want dat bracht niks op en de kosten liepen daarvoor te hoog.

zo moeilijk is dat toch niet? als jij daarmee wil aantonen dat ze enkel mormonen op hun kamers willen dan ga je toch met wat meer bewijzen moeten afkomen.

COCHINILLO · 26 januari 2011, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Je hebt het woord "me" tussen de woorden "lijkt" en "wel" vergeten toe te voegen.

Niet onmogelijk, wel mogelijk maar moeilijk en zinloos; liever proberen af te ronden (mijn ervaring).

Het is je eigen redenering en conclusie. Voor mij (nogmaals) om het even.

I don't care. (= om het even)

moet ik hier iets uit begrijpen?

artisjok · 26 januari 2011, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

welke vragen?
het zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp écht niet waar je het steeds over hebt.

Ja, dat zou best kunnen.

26 januari 2011, 07:40	#141
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.138	Dus Quasix, als ik mijn fictief verhuurbaar huis niet wil verhuren aan een moslim, mag ik dat niet zeggen, maar wel in't contract stipuleren dat de wc naar Mekka gericht is, de deuren bekleed met echt varkensleer, alle kamers voorzien zijn van een opgemetst kruisbeeld en dat het vlees van onverdoofd geslachte dieren niet gewenst is. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

26 januari 2011, 09:57	#143
QuasiX Staatssecretaris Geregistreerd: 14 november 2010 Berichten: 2.888	Ik ga even een soortgelijke situatie aantonen. Wel, nu is er sprake over een ander krantenartikel in een andere krant. De redactie van de in de openingspost verwezen krant heeft blijkbaar "beslist" dat het artikel tot de rubriek politiek.islamisme behoort, en heeft het artikel speciaal voor het auditorium van het rechts-radicalisme (politieke stroming) gepubliceerd; en dit thema diende volgens mij (uiteraard) onder de rubriek "Partijpolitiek en stromingen" geplaatst te worden (op politics.be). Maar goed! Voor mij om het even. - De redactie van Het Nieuwsblad heeft (gisteren om 17u22) een soortgelijke artikel onder de rubriek .biz geplaatst (commerce). - Het artikel lees je hier. - Het gaat over mormonen en Marriott. Of er vanaf heden mormonen-only in de Mariott-hotels gaan logeren is de bedoeling van de Marriott-groep niet. Waar toch!? Laatst gewijzigd door QuasiX : 26 januari 2011 om 10:05.

26 januari 2011, 12:49	#155
QuasiX Staatssecretaris Geregistreerd: 14 november 2010 Berichten: 2.888	Het Nieuwsblad heeft het artikel (waarover ik in mijn post #143 spreek) ondertussen naar de rubriek Life > Vakantie verplaatst; ik ben blij, ik ben blij. Dat veranderd toch niks (voor mij wel). - Het bron van het artikel (The Washington Post krant) laat het artikel onder de rubriek Business staan. Dat is het belangrijkst. Laatst gewijzigd door QuasiX : 26 januari 2011 om 12:52.